0
0
Sulla scia delle udienze del Congresso del 26 luglio sui fenomeni anomali non identificati ( ex UFO ), le affermazioni sulle visite aliene e sui programmi segreti governativi di recupero degli incidenti rimangono non provate, mentre le domande sulla credibilità dei testimoni e sulle motivazioni politiche dei loro sostenitori al Congresso sono state sollevate. alimentato un crescente scetticismo da parte del pubblico.
C’era poco in termini di copertura scettica da parte del mainstream sia nel periodo precedente alle udienze di supervisione del Congresso della Camera di fine luglio sugli UFO – sia in seguito da parte di organi di informazione come CBS News e The New York Times . Le sbandierate udienze davanti ai creduloni membri del Congresso di entrambi i partiti presentavano storie non verificate di un oggetto volante delle dimensioni di un campo di calcio , insieme a testimonianze che indicavano che gli alieni morti erano nascosti come parte di un presunto insabbiamento governativo “multidecennale” di oggetti ” non-umani” recuperati. umana” si è schiantata un’astronave.
Sia prima che dopo le udienze, The Washington Spectator e eminenti scettici come l’ex sostenitore degli UFO Steven Greenstreet del New York Post hanno lanciato allarmi sull’eredità di affermazioni non provate e selvagge che caratterizzano l’intero campo degli UFO – e quelle raccontate dai tre ex militari. testimoni che si sono fatti avanti.
Nessuna delle critiche aveva importanza, come si è scoperto. I testimoni – due ex piloti della Marina e un ex ufficiale dell’intelligence del Pentagono – sono stati ritualmente ringraziati per il loro servizio e trattati uniformemente come coraggiosi rivelatori della verità che affrontano un complotto nefasto del governo e degli appaltatori militari per nascondere la verità sulle visite aliene. Come il deputato Jared Moskowitz (D-FL), assumendo il ruolo di guida dei democratici malleabili durante l’udienza, ha dichiarato nella sua dichiarazione di apertura: “Il pubblico americano ha il diritto di conoscere tecnologie di origini sconosciute, intelligenza non umana e fenomeni inspiegabili .”
In effetti, mentre guardavo le udienze, mi sentivo come se i miei mesi di reportage e anni di analisi degli scettici che perforavano la narrativa pro-UFO dominante fossero stati cancellati dalla documentazione pubblica. Tra questi risultati: due dei principali ex funzionari del DOD, Christopher Mellon e Luis Elizondo, che hanno promosso con successo la legislazione sulla “divulgazione” degli UFO, affrontano una potenziale indagine della SEC per presunta frode degli investitori in una società di pubblicità sugli UFO che hanno contribuito a guidare; e nessuno dei testimoni militari presenti all’udienza ha mai offerto prove verificabili a sostegno delle loro affermazioni.
Altrettanto importante, molte delle scoperte chiave contenute nell’innovativo articolo del New York Times del 2017 sul programma segreto di “ricerca” sugli UFO da 22 milioni di dollari del Pentagono che ha contribuito a lanciare l’odierna mania aliena a Washington sono state screditate.
Screenshot dei tre video UFO della Marina americana: GoFast, FLIR Tic-Tac e Gimbal.
(I tre video “UFO” della Marina pubblicati dal Times a partire dal 2017 che hanno aumentato la frenesia degli UFO sono stati anche completamente smentiti dall’esperto visivo Mick West, e in gran parte recentemente dal Pentagono e da un comitato della NASA per aver fornito spiegazioni prosaiche, inclusi artefatti della fotocamera .)
Come documentato da diversi critici , tra cui Greenstreet, quell’articolo bomba originale del Times nascondeva al pubblico il vero programma paranormale del programma. La maggior parte della ricerca del Pentagono era in realtà dedicata alla caccia di creature simili a lupi mannari, poltergeist e fantasmi nello Skinwalker Ranch nello Utah, di proprietà dell’appaltatore del Pentagono Robert Bigelow. Ho parlato in confidenza con un assistente del Congresso prima delle recenti udienze il quale ha indicato che tutte queste informazioni ampiamente disponibili erano sconosciute ai membri del comitato. (Suggerimento professionale: aggiungi “scettico” alla tua ricerca su Google).
Le nuove udienze sono state avviate da David Grusch, l’ex ufficiale dell’intelligence militare che si è fatto avanti a giugno con nuove affermazioni sorprendenti e sempre più bizzarre . È stato ampiamente e acriticamente pubblicizzato dopo che le sue affermazioni – inclusi corpi alieni nascosti e i loro velivoli recuperati – sono state trasmesse in un’oscura pubblicazione pro-UFO The Debrief e in una rete di notizie via cavo di terzo livello, NewsNation .
NewsNation, a sua volta, ha cavalcato duramente gli UFO da quando ha ottenuto interviste esclusive con Grusch. L’aumento degli ascolti per NewsNation è stato così grande che ha persino battuto la CNN durante il suo speciale su Grusch, come notato di recente dal Washington Post . Le storie trasmesse su Grusch sono state guidate da Ross Coulthart, un giornalista australiano caduto in disgrazia. Oltre a pubblicizzare altre storie ripudiate, Coulthart una volta si è affidato a testimoni screditati per lanciare false accuse di pedofilia contro membri del parlamento britannico, portando a un’infruttuosa indagine della polizia da 4 milioni di dollari. Quindi, nonostante questo background discutibile, rimane uno dei principali cospirazionisti sugli UFO.
Tuttavia, nelle settimane successive alle udienze, la credibilità di Grusch si è erosa su diversi fronti, anche se la maggior parte dei media e dei membri del Congresso hanno prestato poca attenzione ai dettagli che minano i suoi racconti scioccanti. Come ha riepilogato il mese scorso The Washington Spectator , ha affermato che il governo ha nascosto un programma segreto di recupero dell’incidente alieno; il Papa ha informato gli Stati Uniti di un UFO ritrovato da Mussolini ( una bufala a lungo screditata ); cadaveri alieni sono stati recuperati da funzionari statunitensi; e gli esseri umani sono stati uccisi dagli alieni.
L’unico nuovo esempio con dettagli specifici che Grusch ha citato da giugno è il presunto atterraggio alieno del 1933 a Magenta, in Italia. È stato dimostrato che questa presunta visita è basata su documenti contraffatti e su una bufala in evoluzione che coinvolge alieni di tipo nordico. Alex Chionetti, un ricercatore UFO e produttore televisivo di origine italiana che ha tenuto il primo discorso americano sui documenti originali nel 2001 ( senza alieni nordici), ha presto scoperto che la storia dell’incidente era quasi certamente una bufala quando ha cercato invano qualsiasi riferimento all’incidente. incidente negli archivi governativi italiani. La storia venne poi colta dal dubbioso Lue Elizondodopo una visita nel 2018 in Italia. “Si sta cercando di creare il mito che ciò sia vitale per la sicurezza naturale”, ha detto Chionetti al Washington Spectator . “È una stronzata.”
Grusch non ha supportato nessuna di queste affermazioni con uno straccio di prova concreta, ormai a più di tre mesi dalle sue rivelazioni iniziali. Anche la sua reputazione di narratore di verità con spirito pubblico ha subito un duro colpo, da quando è diventato il direttore operativo di una nuova fondazione lanciata dal mitologo alieno e professore di Stanford Garry Nolan , come riportato per la prima volta da Steven Greenstreet del New York Post . Nolan inizialmente ha contribuito a promuovere un documentario sugli alieni morti prima di sfatarlo , e sta apertamente cercando di trarre profitto dalla “miniera d’oro”del denaro federale per la ricerca sugli UFO. Indipendentemente dai riflettori attuali di Grusch, tutte le sue affermazioni di seconda mano si basano su ciò che presumibilmente gli è stato detto da dozzine di persone che presumibilmente avevano lavorato ai misteriosi programmi. Sebbene abbia ammesso di non aver mai visto un’astronave aliena o un alieno morto, insiste sul fatto che altri lo hanno fatto.
Gli accoliti degli UFO e propagandisti influenti come il promotore della bufala Jeremy Corbell affermano che tutte le migliori prove di Grusch sono state presentate a porte chiuse e sono state bloccate da un malvagio insabbiamento . Ma ci sono solide ragioni per sfidare questo pio desiderio, ed è molto più probabile che si tratti solo di un’altra tattica di “divulgazione” per ritardare che ha segnato le truffe nel settore fin dagli anni ’50 .
Sta diventando sempre più chiaro che alcuni politici e membri dello staff del Congresso nutrono dubbi sulle sue sorprendenti affermazioni. Quando Grusch consegnò quelle che sosteneva fossero le sue interviste riservate con le sue fonti su velivoli e corpi alieni al comitato di intelligence della Camera in un briefing segreto lo scorso dicembre , non furono ritenute credibili, una conclusione secondo quanto riferito trasmessa dagli assistenti del Congresso al deputato Tim Burchett. (R-TN). Burchett, che ha affermato che la prova degli UFO si trova nella Bibbia, è il principale membro del Congresso che accusa il governo di insabbiamentoe sostenere Grusch. In risposta a queste preoccupazioni del personale, Burchett ha suggerito che questi assistenti e altri membri della Camera che hanno sollevato dubbi su Grusch (un gruppo che include soprattutto il presidente della commissione intelligence della Camera Mike Turner (R-OH)) potrebbero essere stati sedotti e ricattati per mentire da volpi “honeypot” provenienti dalla Russia, dal Deep State o da appaltatori militari.
Grusch ha anche presentato le sue affermazioni sugli alieni all’ispettore generale della comunità dell’intelligence come parte di una denuncia di ritorsione presentata l’anno scorso, ma ha rifiutato di ripetere i dettagli delle sue affermazioni più controverse quando era sotto giuramento durante le udienze di luglio.
Durante le udienze, tuttavia, Grusch ha continuato a sostenere che lui e altri informatori erano stati vittime di morte e altre minacce . “È stato molto brutale e molto sfortunato che alcune delle tattiche utilizzate mi abbiano ferito sia a livello professionale che personale”, ha dichiarato.
In effetti, ha indicato che alcuni addetti ai lavori potrebbero già essere stati assassinati dalla cabala di funzionari anonimi che cercavano di farli tacere. Quando gli è stato chiesto durante l’udienza riguardo a tale affermazione, ha risposto minacciosamente: “Devo stare attento a rispondere a questa domanda. Ho indirizzato le persone con tale conoscenza alle autorità competenti.
Tali affermazioni sulle vittime del Deep State, non importa quanto improbabili, servono a due obiettivi correlati: a) aiutano a promuovere convinzioni di cospirazione di estrema destra, paranoiche e antigovernative che possono potenzialmente essere sfruttate dagli aspiranti autoritari del GOP e b) alimentano l’idea tra gli accoliti degli UFO che se gli informatori corrono un tale pericolo, allora le loro storie sugli alieni devono essere vere.
Sfortunatamente, l’integrazione delle teorie del complotto sugli UFO che attanaglia Washington ha anche lasciato i Democratici della Camera nel comitato riluttanti a contestare i racconti sulle astronavi aliene dei testimoni. Forse sono ancora feriti da settant’anni di repubblicani che accusano i democratici, sin dall’era di Adlai Stevenson, di “odiare le nostre truppe”, quindi non volevano dare l’impressione di intimidire i veterani militari. Eppure, dando via libera a questa particolare teoria del complotto, stanno permettendo che si inasprisca e si accresca la visione paranoica del mondo che anima la base repubblicana.
Grusch, che non ha prodotto pubblicamente il nome di un singolo sito ufficiale, di un sito americano o alcuna prova concreta, ha detto ai membri del comitato di entrambi i partiti che chiedevano informazioni su questioni come la morte degli alieni: “La documentazione specifica di cui dovrei parlarvi in una SCIF .” (SCIF è l’acronimo del Pentagono per una stanza elettronicamente sicura nota come Sensitive Compartmentalized Information Facility .)
Ma questo sembra essere uno stratagemma per diverse ragioni, e sembra più probabile che sia una continuazione del modello di garanzie mai mantenute di prove UFO promesse da decenni di informatori ex militari , la maggior parte o tutti i quali alla fine sono stati smentiti. In effetti, c’è sempre qualche scusa offerta dai sostenitori degli UFO sul perché non vengono mai prodotte prove verificabili. Questa patologia è stata brillantemente ridicolizzata da Michael Shermer, con un cenno a Carl Sagan, nel suo articolo “ C’è un UFO nel mio garage”.
Infatti, contrariamente al suo atteggiamento minaccioso, Grusch è stato effettivamente autorizzato dal Pentagono a rendere pubbliche anche le sue affermazioni più selvagge. Pertanto, come ha spiegato la portavoce del DOD Susan Gough in una dichiarazione al Washington Spectator , le sue affermazioni NON sono classificate né rappresentano alcun rischio per la sicurezza. Ha inoltre sottolineato: “L’approvazione [per il rilascio] non implica l’approvazione del DOD o l’accuratezza fattuale del materiale”.
In altre parole, come hanno spiegato critici come il ricercatore UFO John Greenewald , è libero di inventare queste cose. L’autorizzazione del DOD gli consente anche solo di riferire le invenzioni o le delusioni che coloro che lavorano su progetti tecnologici statunitensi segreti e compartimentati potrebbero avergli raccontato – e che sembra sinceramente credere coinvolgano velivoli alieni. Non può essere perseguito per falsa testimonianza nella sua testimonianza davanti al Congresso se crede a quello che ha detto; è perseguibile solo per aver rilasciato consapevolmente false dichiarazioni (si pensi a Trump).
Al contrario, durante le udienze Grusch e i suoi compiacenti sostenitori hanno affermato che le sue prove sono così “classificate” che può discuterne solo a porte chiuse – o rischiare un processo . Scusate tutto il gergo, ma come ha notato Gough del DOD nella sua dichiarazione scritta a questo giornalista, “L’approvazione per il rilascio da parte dell’Ufficio della Difesa per la Prepubblicazione e la Revisione della Sicurezza (DOPSR) significa che il materiale presentato da un individuo non contiene informazioni classificate, informazioni non classificate controllate (CUI), o altre informazioni sensibili come quelle protette per motivi di sicurezza delle operazioni (OPSEC)…” Traduzione: nulla di ciò che ha detto in qualsiasi contesto è riservato e nessuno di essi rischia di esporre informazioni sensibili.
Mentre lo scettico podcaster Steven Cambian speculava sui presunti segreti “classificati” che Grusch ha razionato con tanta parsimonia ai funzionari a porte chiuse: “Si tratta di una truffa costruita appositamente per assicurarsi che non possa essere sfatata”.
Tuttavia, Burchett – senza il sostegno di un singolo membro del comitato di intelligence della Camera – ha scritto una lettera il mese scorso con alcuni altri membri del comitato credenti sugli UFO all’Intelligence Community IG, chiedendogli di fornire i dettagli che Grusch affermava di non poter discutere pubblicamente ( cioè tutti i dettagli che Grusch ha promesso di poter rivelare in seduta segreta). Tra le altre domande, Burchett vuole sapere, in modo abbastanza ragionevole: “Quali membri della comunità di intelligence, posizioni, strutture, basi militari o altri attori sono coinvolti nei programmi di recupero dell’incidente dell’UAP, direttamente o indirettamente?”
In attesa di una risposta entro metà settembre, Burchett potrebbe adottare un approccio alternativo per ottenere gran parte delle stesse informazioni. Potrebbe semplicemente chiedere al rappresentante Turner di consegnargli il materiale segreto del briefing di Grusch, poiché, come ha spiegato il portavoce del DOD, nulla di tutto ciò è classificato o sensibile. La freddezza di Turner nei confronti delle stravaganti affermazioni di Grusch e Burchett sembra aver giocato un ruolo nel chiudere la prospettiva di qualsiasi futura udienza della commissione di supervisione della Camera sugli UFO, come ammette ora con riluttanza anche il più esperto lobbista degli UFO, Christopher Mellon . In risposta, i sostenitori degli UFO chiedono un nuovo comitato ristretto permanente sugli UAP che è quasi un sogno irrealizzabile quanto una testimonianza aliena davanti al Congresso.
****
Le udienze sugli UFO sono state una festa dell’amore, le conseguenze sono il caos: le lamentele sull’etica abbondano, i fanatici prendono di mira i critici su #UFOtwitter
Burchett è anche il bersaglio di un ampio e aggiornato reclamo etico presentato la scorsa settimana ai comitati etici e di supervisione della Camera dallo scettico informatore Kal Korff, accusando Burchett di promuovere false affermazioni che frodano i contribuenti. Parte della denuncia (estratta qui ) accusa Burchett e altri membri del Congresso di sprecare fondi governativi imponendo al Pentagono di indagare su bufale o incidenti sugli incidenti UFO che sono già stati risolti. Esempio: stanno ignorando due precedenti importanti indagini governative sul presunto incidente alieno di Roswell del 1947 che conclusero che si trattava di un pallone di sorveglianza del programma di spionaggio “Mogul” .
La denuncia afferma: “[Burchett] è stato e rimane ancora oggi impegnato in spese dispendiose e fraudolente di tempo e denaro dei contribuenti attraverso ripetute ricerche di prove del ‘recupero di Roswell e di altri veicoli spaziali alieni’ da parte del governo degli Stati Uniti.”
Nelle prossime due settimane, Korff prevede di inviare copie delle sue denunce etiche alle principali commissioni della Camera e del Senato che hanno esaminato le questioni relative agli UFO. Ciò sarà seguito da lettere a tutti i membri della Camera e del Senato, insieme ai funzionari di agenzie come DOD, CIA e Consiglio degli ispettori generali prima della fine del mese, avvisandoli dei suoi documenti in materia di etica. In precedenza aveva presentato denunce a luglio contro i principali campioni degli UFO al Senato, i senatori Chuck Schumer (D-NY), Kirsten Gillibrand (D-NY) e Marco Rubio (R-FL).
Una versione precedente della denuncia di Burchett probabilmente giocò un ruolo chiave nel portare il presidente del comitato di supervisione, Rep. James Comer, a ritirare Burchett dalla presidenza dell’udienza sugli UFO del 26 luglio, sebbene Burchett giocò comunque un ruolo importante nell’udienza. (L’ufficio di Burchett non ha risposto alle domande sul reclamo etico.)
Anche il senatore Gillibrand, che ha presieduto un’udienza sugli UFO al Senato lo scorso aprile ed è un convinto promotore di ulteriori ricerche del Pentagono, ha iniziato a mettere in dubbio i racconti di Grusch.
Ha difeso Sean Kirkpatrick, il capo dell’attuale ufficio di ricerca sugli UFO del Pentagono che ha contribuito a fondare , e un critico di Grusch. Eppure, anche se vuole scoprire di più sui possibili incontri con gli alieni, ha riso delle storie di alieni morti raccontate da Grusch durante un recente discorso: “Abbiamo avuto delle strane testimonianze… Il secondo ragazzo [Grusch] ha detto: ‘Ero incaricato di osservare tutti i possibili incontri con gli alieni’. i programmi UAP esistenti e ho parlato con un gruppo di persone che hanno detto che non solo abbiamo un programma, ma è super segreto e abbiamo alieni morti e aerei precipitati.’”
“Che cosa?” sbottò, scatenando le risate della folla. “Non sappiamo se esiste.”
Di conseguenza, i veri credenti e sostenitori degli UFO come Jeremy Corbell si sono rivoltati contro di lei, il rappresentante Turner e Sean Kirkpatrick come parte dell’insabbiamento. Ciò è in gran parte dovuto al fatto che questi credenti arrabbiati non hanno ottenuto la risposta che volevano: gli alieni esistono! – dagli stessi uffici di ricerca del Pentagono che hanno fatto pressioni sul Congresso per creare.
Ancora più furia si è scatenata di recente contro il giornalista Ken Klippenstein per il suo articolo su The Intercept sui precedenti problemi di Grusch con il disturbo da stress post-traumatico e i relativi episodi di salute mentale, che hanno portato a ricoveri involontari. Questa controversia non ha fatto altro che intensificare la Guerra dei Mondi online tra scettici e credenti sugli UFO, che vedono l’articolo di Klippenstein come parte di uno sforzo del governo per mettere a tacere Grusch.
I suoi sostenitori hanno sottolineato la credibilità personale e il background militare di Grusch per compensare il fatto che finora non ha prodotto alcuna prova. Per le stesse ragioni, gli alleati di Grusch hanno espresso notevole rabbia per la discussione pubblica sulla sua storia di salute mentale.
Anche se sono ovviamente uno scettico su Grusch, come giornalista che si è occupato del disturbo da stress post-traumatico e di come sia stato fatalmente mal gestito per i veterani, sia negli articoli per Newsweek che nel mio libro Mental Health, Inc. , non condivido la visione generale che chiunque abbia avuto un disturbo da stress post-traumatico è delirante o “pazzo”.
La controversia sulla stabilità mentale di Grusch ha scatenato una tempesta di attacchi orribili, doxxing di membri della famiglia e apparenti minacce contro Klippenstein. Due accoliti particolarmente accesi di Lue Elizondo (il controverso promotore degli UFO) e difensori di Grusch contro le “diffamazioni ” sul suo disturbo da stress post-traumatico usano i nomi provocatori di King MilkFart (KMF) e The Truth is out there , noto anche come Sawan. Quest’ultimo affrontò Klippenstein: “Stiamo venendo a cercarti! Non hai idea di quanto sei fottuto.”
Ciò è emblematico della cultura tossica online sugli UFO che ha prodotto quello che un allarmato account Twitter pro-UFO chiama un #UFOhategroup. Nel furore per Klippenstein, la rabbia online è stata così estrema che ha portato alcuni credenti agli UFO a respingere i molestatori. Un membro attivo di un popolare sottogruppo Reddit, r/UFO, ha pubblicato: “NON MOLESTARE KLIPPENSTEIN NELLA SUA F*ZZA CASA”.
Altri obiettivi includono un ex collega e alleato di Elizondo, Jeremy McGowan. Lo status di McGowan come veterano dell’aeronautica sottolinea l’ipocrisia di coloro che proclamano #IstandwithDavidGrusch e allo stesso tempo provocano o accettano tacitamente le molestie di quei veterani che non aderiscono alle loro ferventi opinioni settarie o alla condotta online.
McGowan ha già presentato denunce contro i molestatori online presso il dipartimento di polizia di Las Vegas. Ha anche detto al Washington Spectator : “Sto esplorando la possibilità di presentare una denuncia alla divisione crimini informatici dell’FBI contro alcune persone selezionate su #ufotwitter che si sono impegnate in attacchi costanti e mirati di bugie e diffamazione”, con alcuni cyberbulli che utilizzano ” foto della mia famiglia con i miei figli”.
La difesa esplicita dei veterani degli UFO sulla scia delle critiche rivolte a Grusch è evidentemente selettiva. In uno scambio su Twitter Spaces, ad esempio, KMF ha persino definito una veterana militare pro-“divulgazione” con disturbo da stress post-traumatico che aveva preso di mira, Beverly Holmes ( Bee ), “una stronza pazza” – dopo aver derubato suo figlio minorenne pubblicando il suo nome e immagine. Anche il suo alleato Sawan l’ha citata, insieme al ricercatore centrista UFO John Greenewald e Steven Greenstreet del New York Post , come uno degli “scarafaggi [che] devono essere sterminati “. Perché? Nel suo caso, a quanto pare aveva sollevato dubbi sulle molestie online dei critici di Elizondo e di altri che non seguono la linea del vero credente.
Ma le preoccupazioni che possano violare le leggi statali e federali contro il cyberstalking e le molestie non sono state testate in tribunale, anche se alcuni critici conoscono i loro veri nomi e le loro città natali. Questo perché non c’è ancora alcun segno che abbiano affrontato denunce penali o civili nei loro stati o che siano stati segnalati all’Internet Crime Complaint Center dell’FBI (IC3.gov), anche se la situazione potrebbe cambiare con McGowan.
Dopo aver presentato all’FBI esempi di molestie UFO online da parte di “King Milk Fart” e Sawan per conto di The Washington Spectator , un portavoce dell’IC3.gov dell’FBI ha risposto: “L’FBI prende sul serio tutte le minacce e lavora a stretto contatto con i nostri federali, partner delle forze dell’ordine statali e locali per identificare e fermare qualsiasi potenziale minaccia rivolta agli individui o alla sicurezza pubblica”, ma non ha commentato gli esempi specifici di odio online presentati loro per la revisione. Il Washington Spectator non ha presentato un reclamo formale all’ICCC.
****
Le testimonianze dei piloti iniziano a sgretolarsi sotto esame. Alieni, dove siete adesso?
Il pensiero cospiratorio e magico, un tempo marginale, alla base del fanatismo sugli UFO online ha anche contribuito a guidare queste ultime udienze del Congresso. I docili membri della commissione hanno reagito come bambini ad uno spettacolo di magia alle testimonianze dei testimoni – anche se gli scettici fuori dal Congresso hanno continuato a sollevare dubbi sulla credibilità e l’accuratezza dei due ex piloti della Marina che si sono uniti a Grusch all’udienza.
In effetti, un testimone, Ryan Graves, non ha mai nemmeno visto un presunto UFO con i propri occhi, ma stava semplicemente raccontando storie raccontate da altri e descrivendo artefatti che aveva intravisto sugli schermi radar che probabilmente erano stati creati da un nuovo sistema di sensori militari. Eppure ha sostanzialmente raddoppiato la sua improbabile affermazione su 60 Minutes di aver visto gli UFO sorvolare la sua nave ogni giorno “per anni”. Altri esperti, tuttavia, notano che il complesso e aggiornato sistema Aegis ha causato a lungo errori visivi durante il periodo di rodaggio su queste navi – e questo potrebbe spiegare la pletora di UFO che affermava di osservare.
Si scopre anche che non è un informatore così altruista come è stato descritto. Come ha sottolineato lo stesso Graves in un documento che accompagna la sua testimonianza, ha un potenziale conflitto finanziario perché è il fondatore di una nuova organizzazione no-profit per la trasparenza sugli UFO, Americans for Safe Aerospace, che raccoglie fondi dal pubblico e che potrebbe anche cercare finanziamenti dei contribuenti per ulteriori ricerche sugli avvistamenti dei piloti. E ha lanciato un nuovo podcast monetizzato, Merged , che gli consente di trarre ulteriore profitto dalla sua fama e dalle storie sugli UFO.
La ricerca di titoli da prima pagina di Graves ha raggiunto un nuovo minimo quando ha recentemente annunciato che avrebbe testimoniato in un’udienza del Congresso messicano promossa da quello che probabilmente è il più noto truffatore UFO del mondo, Jaime Maussan . Le truffe di Maussan includono un evento pay-per-view di foto di cadaveri alieni di Roswell – le “diapositive di Roswell” – che sono state successivamente esposte come un’antica mummia fotografata in un museo.
Il testimone apparentemente più credibile all’udienza di luglio è stato l’ex aviatore della Marina David Fravor. È diventato famoso in tutto il mondo parlando con il New York Times come presunto testimone oculare nel 2004 di un UFO inspiegabilmente sospeso vicino all’acqua, noto come incidente “TicTac”. (Durante le udienze del Congresso, il deputato Burchett ha spiegato utilmente: “È Tic-Tac, come le caramelle, non Tik Tok come l’ app comunista cinese. “) Mick West ha offerto una spiegazione alternativa plausibile al misterioso oggetto lungo 40 piedi come un oggetto lontano jet , mentre altri analisti e astrofisici hanno indicato di tutto , dagli artefatti radar e una vicina base di droni della NASA a unaereo segreto americano in fase di sviluppo. Eppure il sito è stato ripetutamente pubblicizzato come un probabile velivolo pilotato da alieni.
Il probabile collasso finale delle storie di Grusch, tuttavia, non intaccherà molto l’hashtag #UFOtwitter o tra i propagandisti UFO come Coulthart che sperano di trarre maggiore profitto dalle affermazioni di Grusch. Lo stanno già inquadrando come un “ respingimento degli UFO”, come ha fatto Coulthart nel suo recente podcast “Need to Know”, abilmente sezionato dallo scettico Steven Cambian. Coulthart e altri sostenitori denunciano con veemenza quella che, secondo loro, è una cospirazione delle agenzie di intelligence governative, del Pentagono e di giornalisti presumibilmente compromessi come Klippenstein nel mantenere il più lungo insabbiamento del mondo.
In effetti, l’intera spinta del Congresso per una maggiore divulgazione degli UFO sta iniziando a crollare per il suo stesso peso , oltre a una serie di ferite autoinflitte dai sostenitori degli UFO. Non si tratta solo della storia di salute mentale di Grusch precedentemente nascosta o dei suoi racconti stravaganti che nessun altro ha verificato per oltre tre mesi. Il deputato Burchett ha offerto posti in prima fila e ha elogiato durante l’udienza due famigerati sostenitori che per anni hanno avanzato storie sugli UFO e sul paranormale dimostrabilmente false, il giornalista George Knapp e il regista Jeremy Corbell; erano anche amichevoli con Grusch prima che diventasse pubblico. Hanno esaltato i miti dello Skinwalker Ranch e il falso “scienziato” dell’Area 51 Bob Lazarche, come i presunti testimoni oculari di Grusch, affermavano di aver lavorato su veicoli spaziali alieni sottoposti a ingegneria inversa. Più recentemente, Corbell e Knapp hanno pubblicato i risultati della loro “indagine” durata due anni su un enorme UFO sospeso di dimensioni triangolari vicino alla base 29 Palms Marine in California. Ma si è scoperto che, secondo i documenti del Pentagono non richiesti, si trattava solo di un video di razzi sparati durante un’esercitazione di addestramento. Come hanno sottolineato Mick West e Steven Greenstreet in un feroce commento video, è “sconcertante” e “ridicolo” che il Congresso li prenda sul serio.
Sebbene i due artisti della campagna pubblicitaria sugli UFO non siano stati accusati di frode in nessun caso penale o civile, è come se la truffatrice di Theranos, Elizabeth Holmes, fosse stata trattata come un’ospite d’onore in un’audizione del Congresso sulla ricerca medica all’avanguardia.
Oltre a tutto ciò, hanno ricevuto un ulteriore impulso dal podcaster Joe Rogan, con i suoi 11 milioni di ascoltatori, che la scorsa settimana hanno utilizzato George Knapp e Jeremy Corbell per sostenere Grusch e continuare la loro campagna di disinformazione sugli UFO.
Il flusso costante di creazione di miti sugli UFO ha contribuito a stimolare i milioni di dollari già spesi nella febbrile caccia del Pentagono agli UFO e ai fenomeni paranormali. Quello che una volta era uno spettacolo carnevalesco si è trasferito nel grande tendone. Se i media mainstream si concentrassero sulle truffe e sull’hype in questo campo abbastanza a lungo da superare la loro fame di clickbait sugli UFO, è possibile che il treno di sugo alieno del governo federale potrebbe iniziare a rallentare.
