Read Time:55 Minute, 10 Second

DI JOHN GREENWALD1 GIUGNO 2023

La NASA ha tenuto una riunione pubblica alle 10:30 EDT mercoledì 31 maggio 2023, del suo gruppo di studio indipendente sulla classificazione e valutazione dei dati di fenomeni anomali non identificati (UAP). L’evento è stato seguito da una trasmissione televisiva, durante la quale i media hanno potuto porre domande. Questo è un archivio di quella teleconferenza mediatica.

La trascrizione è stata creata da The Black Vault con l’aiuto/l’assistenza dell’IA. Quindi, manualmente, i nomi sono stati abbinati a quelli degli oratori ed è stato fatto un passaggio approssimativo sulla trascrizione, ma è tutt’altro che perfetto. Tuttavia, l’intento è quello di avere una sorta di guida all’incontro che possa essere cercata. Per eventuali correzioni, non esitate a CONTATTARE con le modifiche.

Trascrizione

Karen Fox 00:12

Oh, gente e benvenuti a questa teleconferenza mediatica dopo il nostro studio indipendente su UAP, questo è un fenomeno anomalo identificato. Speriamo che tu non lo fossi. Se sei qui per i media che hai avuto l’opportunità di guardare la trasmissione pubblica oggi, avremo un link per questo a breve, puoi tornare indietro e guardarlo. Oggi ci concentreremo principalmente sulle domande e risposte. Non torneremo su tutte le cose di cui abbiamo discusso oggi. Quindi lasceremo più tempo possibile per porre domande immediate. Sono Karen Fox, dell’Office of Communications della NASA. E inizieremo con solo un paio di minuti di osservazioni introduttive. E poi entreremo rapidamente nelle domande e risposte, un avvertimento per te. Se non hai avuto l’opportunità di guardare la trasmissione. Oggi. Abbiamo molte persone qui oggi, faremo del nostro meglio per assicurarci che ogni persona dica il proprio nome in anticipo, dovresti sentirti libero di scriverci nelle comunicazioni opposte. Se per qualche motivo ti sei perso il nome, ma faremo del nostro meglio per farti avere tutti i nomi mentre procediamo. Una volta fatte le domande, sarai invitato a premere la prima stella per metterti in coda. Fare una domanda. Senza ulteriori indugi, lancerò a due dei nostri relatori, Dan Evans e David Spergel. Ognuno fornirà solo un paio di minuti di panoramica di cosa tratta questo studio indipendente e di ciò che abbiamo realizzato oggi. E poi passeremo direttamente alla nostra parte di domande e risposte. sarai invitato a premere la prima stella per metterti in coda. Fare una domanda. Senza ulteriori indugi, lancerò a due dei nostri relatori, Dan Evans e David Spergel. Ognuno fornirà solo un paio di minuti di panoramica di cosa tratta questo studio indipendente e di ciò che abbiamo realizzato oggi. E poi passeremo direttamente alla nostra parte di domande e risposte. sarai invitato a premere la prima stella per metterti in coda. Fare una domanda. Senza ulteriori indugi, lancerò a due dei nostri relatori, Dan Evans e David Spergel. Ognuno fornirà solo un paio di minuti di panoramica di cosa tratta questo studio indipendente e di ciò che abbiamo realizzato oggi. E poi passeremo direttamente alla nostra parte di domande e risposte.

Dan Evans 01:51

Grazie mille, Karen. Quindi qualcosa che ho menzionato stamattina, ma che vorrei ribadire questo pomeriggio, è che questo argomento sull’identificazione di fenomeni anomali UAP, se vuoi, ha davvero catturato l’attenzione del pubblico della comunità scientifica. E al giorno d’oggi, anche il governo degli Stati Uniti. E noi della NASA crediamo fermamente che sia nostra responsabilità, lavorare tutti insieme per indagare su questi eventi e fornire il tipo di rigoroso controllo scientifico che la NASA è ben noto per il nostro capo, l’amministratore della NASA, il senatore Bill Nelson, crede davvero che lo studio degli UAP è incredibilmente importante, anche perché ci offre l’opportunità di espandere la nostra comprensione del mondo che ci circonda. E date le radici della NASA nell’esplorazione. Come ho detto, questa mattina, questo lavoro è nel nostro DNA. In secondo luogo, ci stiamo avvicinando a questo studio, altamente consapevoli del fatto che esiste un aspetto di consapevolezza situazionale. La presenza di UAP desta indubbiamente preoccupazione per la sicurezza dei nostri cieli. Ed è nostra responsabilità, ancora una volta, lavorare insieme per indagare se quelle anomalie, quei fenomeni pongano dei rischi per la sicurezza degli SP. Quello che stiamo facendo ora è riunire questo team di 16 esperti, tutti esperti di prim’ordine nei rispettivi campi, e riunirli in un approccio altamente interdisciplinare. Li abbiamo incaricati di aiutare la NASA a produrre una tabella di marcia, una tabella di marcia che non guarda necessariamente indietro a precedenti filmati sgranati, in qualche modo riconosce che molti UAP storicamente, non saremo mai in grado di andare a fondo perché i dati sono di qualità così scadente. Quindi stiamo cercando di valutare se questi fenomeni comportino rischi per la sicurezza di SB. E lo stiamo facendo usando la scienza. La NASA ritiene che gli strumenti della scienza si applichino allo studio dell’UAP perché ci consentono di separare i fatti dalla finzione. E questo fa tutto parte dell’impegno della NASA nell’esplorazione dell’ignoto. E farlo con l’apertura, la trasparenza e il candore che erano abituati a fornire al pubblico. Lo passerò a David.

Davide Spergel 04:35

Grazie Dan. Quindi, come ha notato Dan, il nostro obiettivo qui è fornire una tabella di marcia su come la NASA può contribuire alla comprensione e nel farlo, sai, consapevole del ruolo dell’AR O come guida dell’intero sforzo del governo UAP. Ma la NASA ha alcune capacità davvero uniche. È l’agenzia civile e, poiché i suoi dati sono aperti, gestisce le cose in modo trasparente. E come tale, penso sia il più adatto per interagire sia con i cittadini scienziati che con gli scienziati, gli scienziati professionisti interagiscono con noi. Abbiamo attraversato una fase di raccolta dati, che è continuata con la nostra udienza di oggi. E penso che quello che abbiamo visto è che molti eventi hanno spiegazioni convenzionali. Ne abbiamo visto di più oggi che molti di questi eventi sono aerei commerciali, droni civili e militari, sia in palloni di ricerca, attrezzature militari, fenomeni meteorologici fenomeno ionosferico. Detto questo, ci rimangono eventi che non capiamo. Ma questi eventi tendono ad essere caratterizzati da scarsa qualità e dati limitati. E penso che una delle lezioni che abbiamo tratto sia la necessità di dati e dati di qualità più elevata, ovvero di un calibro ben misurato con strumenti ben calibrati, osservazioni multiple e che sia necessaria una cura dei dati di alta qualità. Per valutare questi eventi. Laddove non abbiamo ancora formulato le nostre raccomandazioni, siamo ancora nella fase di sviluppo del nostro rapporto. Quindi eravamo solo tutto ciò che diciamo ora rappresenta osservazioni davvero preliminari, il nostro rapporto uscirà, speriamo entro la fine di luglio. E quel rapporto sarà completamente aperto. E sai, è davvero solo in quella fase che possiamo, avremo raccomandazioni di consenso che presenteremo alla NASA.

Karen Fox 07:06

Va bene. Grazie mille. Come ho già detto, passeremo alla parte delle domande e risposte di questo.

Operatore 07:14

E per fare una domanda, premi asterisco uno,

Karen Fox 07:18

stella uno. E ricorderò ai nostri relatori di dire prima il tuo nome quando rispondi. E la nostra prima domanda sarà di Steve Crabtree della BBC, per favore.

Steve Crabtree 07:32

Ciao, tutti mi sentono bene? Sì. Fantastico. Dovrei iniziare solo dicendo, Dan può dire dal tuo accento che vieni dal Regno Unito. Così ho iniziato la mia carriera alla BBC su Tomorrow’s World. Attualmente mi occupo del cielo di notte e sono stato l’editore di horizon per cinque anni. Quindi è probabile che tu sia apparso in uno dei miei programmi. E David Speigel. David, l’anno scorso ho fatto una presentazione per la fondazione Simons sulla scienza e la fantascienza, che il mio amico è un moderno che ha organizzato. La mia domanda è molto legale sulla televisione, temo. Ma è molto semplice, ovvero, sono solo molto curioso di sapere se hai discusso su cosa fare, se scopri davvero che gli UAP sono extraterrestri, perché ciò suggerirebbe una tecnologia avanzata. E sappiamo bene cosa succede certamente sulla terra quando una civiltà avanzata incontra una civiltà meno avanzata. Quindi sono solo curioso di sapere se questo è stato discusso in gruppo con tutti i membri del panel che hanno fatto questa brillante presentazione questo pomeriggio.

Davide Spergel 08:46

In realtà non era, voglio dire, è una domanda affascinante. Penso che uno o probabilmente molti di noi abbiano speculato, ma non uno che era sotto la nostra responsabilità.

Karen Fox 08:56

Quindi era David Spergel a parlare e ora andremo a David Grinspoon.

David Grinspoon 09:01

Oh, sì, di nuovo, come ha detto David, questo è David Grinspoon. Non è qualcosa a cui abbiamo passato troppo tempo a pensare come panel, perché non è proprio di nostra competenza. Ma sai, nella comunità di astrobiologia, posso dirti che, ovviamente, viene fuori molto. Cosa succede se abbiamo successo e ancora più specificamente, non solo con la ricerca di vita extraterrestre, ma cosa succede se SETI rileva un segnale o altrimenti otteniamo quella che sembra una prova convincente che sai, che non siamo soli nell’universo. E c’è un consenso praticamente completo in quella comunità sul fatto che ciò che facciamo è condividere quella conoscenza con il mondo che qualsiasi preoccupazione che noi scienziati potremmo avere sulle ripercussioni di ciò e sai, potremmo avere una discussione più lunga su ciò che pensiamo potrebbe essere, ma in un certo senso non è il nostro lavoro. Il nostro compito è indagare Prendi l’universo e condividere ciò che troviamo. E quindi penso che scoprirai che questo sarebbe l’atteggiamento nella comunità scientifica è solo quello di condividere ciò che troviamo.

Karen Fox 10:12

Ottimo, grazie mille. Passiamo alla nostra seconda domanda, che è di Marcia Dunn dell’AP.

Marcia Dunn 10:20

SÌ. Ciao, mi senti?

Karen Fox 10:22

Si, puoi.

Marcia Dunn 10:23

Ok. Sono colpito dal commento di Michael che probabilmente c’è un sacco di stigma intorno all’argomento proprio lì al quartier generale della NASA. E dato questo, quanto è stato difficile dare il via a questo studio della NASA? E quanto è stato difficile ammalarsi e 16 persone di mentalità aperta da far parte del panel? Inoltre, considerando che sono stati bombardati da attacchi online? E inoltre, perché non chiamare semplicemente questi UFO? Perché gli UAP? E poi perché cambiare la A da aerea ad anomala? Perché questo lo rende ancora più boccone da dire? Grazie.

Dan Evans 10:58

Va bene, tante domande. Come iniziamo, questo è iniziato con l’amministratore della NASA, il senatore Bill Nelson, che voleva capire meglio gli UFO. E questo, in gran parte si basa sul considerevole lavoro che ha svolto quando era al Senato degli Stati Uniti. Ma e volevo davvero pagare un grande merito al senatore Nelson per, per averlo fatto, perché questo non è stato storicamente di competenza della NASA. E quindi è molto gratificante che abbia fiducia nella scienza della NASA, per dare un’occhiata scientifica a questo perché l’amministratore crede, come noi, che gli strumenti della scienza si applichino anche qui. Ora, come si fa a riunire un team di esperti per venire a svolgere questo compito? E, ancora una volta, volevo rendere omaggio a questo incredibile gruppo con cui sono orgoglioso di sedere sul palco in questo momento. Questo è un compito complesso. Riconosciamo la necessità di competenze in molteplici discipline scientifiche. Quindi abbiamo cercato autorità riconosciute nei rispettivi campi, che potessero affrontare questa indagine da diverse prospettive. E sì, data la sensibilità e lo stigma associato all’argomento, è importante trovare persone disposte a partecipare a questa impresa e posso dirvi che nessuno ci rifiuta. Tutti sul palco sono la nostra prima scelta perché collettivamente apportano un’incredibile diversità di competenze a questo compito, e poi combinate, quella diversità ci porta in luoghi veramente, credo, profondi. Consentitemi di rispondere a un’altra domanda. E perdonami se non sono arrivato a tutte le tue sottodomande. Il termine UAP originariamente, fenomeni aerei non identificati è stato modificato dal National Defense Authorization Act, che è stato firmato in legge nel dicembre 2022, credo, per identificare fenomeni anomali e che era principalmente un riconoscimento del fatto che si dovrebbe espandere la nostra ricerca oltre il solo spazio aereo per includere potenzialmente anche lo spazio vicino e anche i fenomeni sottomarini e coerente con quella legge di conseguenza la NASA ha cambiato la nostra carica per comprendere più domini. Perché non li chiamiamo UFO? Penso a causa dello stigma associato agli UFO. Questa è una cosa seria. Penso che molti esperti ci abbiano parlato dei potenziali rischi per la nostra sicurezza dello spazio aereo. E penso anche perché vogliamo impiegare il rigoroso metodo scientifico che la NASA è abituata a fornire, penso che in realtà sia una buona pratica chiamare questi eventi UAP, non UFO. per identificare fenomeni anomali e ciò era principalmente in riconoscimento del fatto che si dovrebbe espandere la nostra ricerca oltre il solo spazio aereo per includere potenzialmente anche lo spazio vicino e i fenomeni sottomarini e coerentemente con quella legge, la NASA ha di conseguenza cambiato la nostra carica per comprendere più domini. Perché non li chiamiamo UFO? Penso a causa dello stigma associato agli UFO. Questa è una cosa seria. Penso che molti esperti ci abbiano parlato dei potenziali rischi per la nostra sicurezza dello spazio aereo. E penso anche perché vogliamo impiegare il rigoroso metodo scientifico che la NASA è abituata a fornire, penso che in realtà sia una buona pratica chiamare questi eventi UAP, non UFO. per identificare fenomeni anomali e ciò era principalmente in riconoscimento del fatto che si dovrebbe espandere la nostra ricerca oltre il solo spazio aereo per includere potenzialmente anche lo spazio vicino e i fenomeni sottomarini e coerentemente con quella legge, la NASA ha di conseguenza cambiato la nostra carica per comprendere più domini. Perché non li chiamiamo UFO? Penso a causa dello stigma associato agli UFO. Questa è una cosa seria. Penso che molti esperti ci abbiano parlato dei potenziali rischi per la nostra sicurezza dello spazio aereo. E penso anche perché vogliamo impiegare il rigoroso metodo scientifico che la NASA è abituata a fornire, penso che in realtà sia una buona pratica chiamare questi eventi UAP, non UFO. e anche i fenomeni sottomarini e coerenti con quella legge, di conseguenza la NASA ha cambiato la nostra carica per comprendere più domini. Perché non li chiamiamo UFO? Penso a causa dello stigma associato agli UFO. Questa è una cosa seria. Penso che molti esperti ci abbiano parlato dei potenziali rischi per la nostra sicurezza dello spazio aereo. E penso anche perché vogliamo impiegare il rigoroso metodo scientifico che la NASA è abituata a fornire, penso che in realtà sia una buona pratica chiamare questi eventi UAP, non UFO. e anche i fenomeni sottomarini e coerenti con quella legge, di conseguenza la NASA ha cambiato la nostra carica per comprendere più domini. Perché non li chiamiamo UFO? Penso a causa dello stigma associato agli UFO. Questa è una cosa seria. Penso che molti esperti ci abbiano parlato dei potenziali rischi per la nostra sicurezza dello spazio aereo. E penso anche perché vogliamo impiegare il rigoroso metodo scientifico che la NASA è abituata a fornire, penso che in realtà sia una buona pratica chiamare questi eventi UAP, non UFO.

14:33

Allora potrei sbagliarmi, ma pensavo che in realtà fosse nel Defense Authorization Act del 2022 dove questo studio è stato richiesto. Non lo era.

Dan Evans 14:47

L’NDAA Scott ha effettivamente autorizzato l’istituzione dell’ufficio per la risoluzione delle anomalie di dominio AARO nell’NDAA che è stato firmato per 21 Credo Se 22 Esattamente 22, mi scusi, va bene, ed è il ministero del senatore Nelson e Astrid per i direttori di questo studio prendere posto per la NASA.

Karen Fox 15:12

E per quelli online, quello era Scott Kelly, che stava rispondendo a Dan.

Karen Fox 15:20

Va bene, passiamo alla nostra prossima domanda. Gina Sunseri. Con Abc Notizie.

Gina Sunseri 15:27

SÌ. Domande per il dottor Drake, se è disponibile,

Gina Sunseri 15:31

parlerai della tabella di marcia per questo?

Gina Sunseri 15:34

Ma quali sarebbero i posti di blocco rispetto a quella tabella di marcia?

Gina Sunseri 15:37

Quali sono gli ostacoli da superare?

Nadia Drake 15:44

Ciao Gina,

Nadia Drake 15:45

grazie per la domanda. Questa è Nadia,

Nadia Drake 15:47

Penso che in realtà lo lancerò al dottor Spergel,

Nadia Drake 15:50

la nostra presidenza per affrontare quali potrebbero essere i possibili ostacoli.

Davide Spergel 15:57

Voglio dire, penso che ci siano molti tipi diversi di robot. Voglio dire, molti di loro sono così mi sento nell’affrontare questo problema. Viriamo tra le rocce e il ciclone, abbiamo una comunità di persone completamente convinte dell’esistenza degli UFO. E abbiamo una comunità di persone che pensa che affrontare questa domanda sia ridicolo. Perché hai Oh, studenti, sai, tutto può essere spiegato. E quindi per me, questo è il più grande ostacolo che vogliamo affrontare qui. E penso che come scienziati, il modo per affrontare le domande sia iniziare dicendo, non lo sappiamo. E poi raccogli i dati e provi a calibrare bene i tuoi dati e ad andare a un’analogia di cui abbiamo parlato prima. Il primo passo, se vuoi trovare gli aghi nei pagliai o non sai nemmeno guardare, quello che stai cercando, è che vuoi imparare e caratterizzare davvero bene il pagliaio. E se capisci un pozzo e come misuri e osservi un pozzo, puoi trovare le cose. Ma questo non è un approccio che abbiamo una comunità, penso che la sfida più grande sia che tu abbia una comunità là fuori che dice che il pagliaio è pieno d’oro, e un’altra comunità che dice che non è cercare in un pagliaio qualcosa di interessante. Non c’è niente lì. Quindi penso a me, questa è la sfida più grande in quest’area. Giusto. Josh Smith questa è la più grande sfida in questo settore. Giusto. Josh Smith questa è la più grande sfida in questo settore. Giusto. Josh Smith

Karen Fox 18:00

questione. Va bene, passerò alla domanda successiva, ovvero Bill Harwood con CBS News.

Bill Harwood 18:10

Grazie mille. Questo è davvero per chiunque, ma quando dici che ci sono eventi che, sai, dopo aver escluso cose che sono ovvie, ci sono alcuni eventi che semplicemente non possono essere capiti, capiti a questo punto? Che cosa significa in realtà? E quello che ti sto chiedendo è, è più un caso dei dati che hai a causa della qualità, dell’età dei conti soggettivi, qualunque cosa, che i dati non sono abbastanza buoni per raggiungere una conclusione? O significa che i dati potrebbero essere buoni, ma quello che stai vedendo è qualcosa che non può essere compreso in termini di tecnologia conosciuta? O è entrambi?

Karen Fox 18:43

Va bene, Federica, Bianco Ciao.

Frederica Bianco 18:46

Quindi penso che tu abbia davvero colpito nel segno. I dati che abbiamo visto sono generalmente scarsi, scarsi, difficili da analizzare. E nei casi in cui è meglio, possiamo determinare la natura delle cose che sembrano strane, anche se sembrano chiare, sai, rimisurandole o scoprendo accuratamente e accuratamente che non si muovono così velocemente, dopotutto , e così via. Ci sono molti casi in cui potremmo avere l’impressione che ci possa essere qualcosa di anomalo che i dati non siano forniti per supportare un’analisi che ci permetta di capire davvero la forma o il comportamento in movimento, o la proprietà di relatività del oggetto. Quindi non si può dire con i dati attuali. È molto probabile che con dati migliori verranno riconciliati con un fenomeno noto.

Karen Fox 19:42

Va bene. Passando alla nostra prossima domanda, abbiamo Marina Koren dell’Atlantico.

Marina Koren 19:50

Ciao, grazie. Ho due domande. Il primo è per tutti i relatori che vorrebbero prenderlo? Puoi dirci di più sulle molestie online che ricevi? Sei stato sorpreso di ricevere tali molestie? E poi una domanda per David Spergel, o David Grinspoon, o per entrambi i David che hai detto verso la fine dell’incontro di oggi che gli scienziati stanno cercando la vita oltre la Terra? In modo attivo, ovviamente, e hai menzionato le firme techno come un modo per farlo. Entrambi avete anche affermato che la NASA dovrebbe aiutare a rimuovere lo stigma attorno a UAP. Quindi pensi che la NASA dovrebbe considerare lo studio e l’analisi di UAP come un modo per cercare prove della vita oltre la Terra? Grazie.

Karen Fox 20:34

Fantastico, inizia davvero con Dan Evans.

Dan Evans 20:36

Ok, quindi affronterò la prima domanda, che riguardava le molestie online come relatori. E anche se non entrerò nei dettagli, sottolineerò che se stavi guardando il feed YouTube della NASA questo pomeriggio e guardando la chat dal vivo che si trova a lato di quel pannello, allora puoi vedere alcuni dei trolling online. Questo è solo, questa è davvero la punta dell’iceberg. Penso che il punto importante sia in realtà questo, che se dobbiamo davvero avvicinarci all’UAP, con un impegno incrollabile e una dedizione al processo scientifico, allora le molestie di qualsiasi natura servono solo a sminuire quel processo. E, naturalmente, lo vediamo non solo in UAP, ma anche in altri campi della scienza. Sottolineerò qualcosa che ho detto prima oggi è che ogni singolo membro del nostro team è un’autorità rispettata nel proprio campo. Hanno il supporto completo e totale della NASA. E questo è un duro lavoro. È un lavoro serio. E se vogliamo veramente rispettare la sacralità del processo scientifico, che permettiamo, dobbiamo consentire alla scienza, in effetti, di essere libera, e quella libertà deriva direttamente dall’assenza di molestie a questo incredibile team di relatori.

Karen Fox 22:14

Va bene, e davvero, la seconda domanda era per David Spergel o David Grinspoon. Sì,

David Grinspoon 22:21

questo è David Grinspoon, è una domanda interessante, perché, sai, come ho indicato nel mio discorso, durante il panel, c’è concettualmente una connessione, forse, tra l’astrobiologia e il SETI e lo studio degli UAP. In questo, sai, c’è un grande universo. E dobbiamo ammettere che ci sono cose là fuori che non capiamo. E infatti, in alcuni di questi fenomeni, non ben compresi o meno, non compresi, possono esserci indizi davvero importanti per, sai, cose come due importanti misteri che vogliamo capire. Se mi stessi dando un vaso finito di risorse, in questo momento per cercare firme biologiche e firme techno, metterei parte di quelle risorse nello studio degli UAP? Personalmente, probabilmente no. Perché, come abbiamo detto, non abbiamo visto alcuna prova che indichi che gli UAP abbiano qualcosa a che fare con fenomeni extraterrestri. Quindi, per me, è molto più semplice come applicazione della nostra curiosità per la vita extraterrestre guardare gli esopianeti per guardare altrove nel sistema solare. Quindi non lo so, non abbiamo ancora motivo per connettere in modo esplicito gli UAP. Con quello studio in quel modo, tuttavia, finché c’è un mistero, un’esca sulla Terra o dovunque dobbiamo inseguirlo. E se i dati ci portano a renderci conto che ha qualcosa a che fare con la vita extraterrestre, ovviamente, ne rimarremo affascinati e affascinati e vorremo perseguirlo. Ma a questo punto, non abbiamo davvero alcun dato esplicito che ci suggerisca che ci sia una connessione tra gli UAP e la vita extraterrestre. Quindi non lo so, non abbiamo ancora motivo per connettere in modo esplicito gli UAP. Con quello studio in quel modo, tuttavia, finché c’è un mistero, un’esca sulla Terra o dovunque dobbiamo inseguirlo. E se i dati ci portano a renderci conto che ha qualcosa a che fare con la vita extraterrestre, ovviamente, ne rimarremo affascinati e affascinati e vorremo perseguirlo. Ma a questo punto, non abbiamo davvero alcun dato esplicito che ci suggerisca che ci sia una connessione tra gli UAP e la vita extraterrestre. Quindi non lo so, non abbiamo ancora motivo per connettere in modo esplicito gli UAP. Con quello studio in quel modo, tuttavia, finché c’è un mistero, un’esca sulla Terra o dovunque dobbiamo inseguirlo. E se i dati ci portano a renderci conto che ha qualcosa a che fare con la vita extraterrestre, ovviamente, ne rimarremo affascinati e affascinati e vorremo perseguirlo. Ma a questo punto, non abbiamo davvero alcun dato esplicito che ci suggerisca che ci sia una connessione tra gli UAP e la vita extraterrestre. ne saremo affascinati e affascinati e vorremo perseguirlo. Ma a questo punto, non abbiamo davvero alcun dato esplicito che ci suggerisca che ci sia una connessione tra gli UAP e la vita extraterrestre. ne saremo affascinati e affascinati e vorremo perseguirlo. Ma a questo punto, non abbiamo davvero alcun dato esplicito che ci suggerisca che ci sia una connessione tra gli UAP e la vita extraterrestre.

Karen Fox 24:13

Grazie mille. Passando alla domanda successiva, che è di Jeff Brumfield di NPR.

Jeff Brumfield 24:20

Oh, ciao, ecco. Mi dispiace, per una specie di domanda insistente di Marina, ma in realtà, la chat online per il live streaming era vicina almeno su YouTube. Quindi mi chiedevo se tu potessi semplicemente essere Non sto chiedendo nomi solo un po’ più esplicito sul tipo di molestia non è molestia che stai ricevendo da persone che credono che gli alieni siano reali o da persone che credono che questa sia una domanda ridicola o entrambi in qualche modo gay tornano al punto del rock e del martello di David.

Karen Fox 24:51

Quindi, poco prima di passare la domanda, vorrei sottolineare che in effetti c’erano due video di YouTube in diretta oggi. Uno ha avuto tutto questo. E condivideremo, sai, ci sarà una versione permanente in arrivo. Quindi sarai in grado di guardare guardare. Ma penso che sia uno dei posti migliori per vedere un esempio. Perché siamo, ovviamente, in una posizione in cui, sai, per motivi di privacy e sicurezza, non siamo in grado di fornire esempi.

Jeff Brumfield 25:16

No, no, solo un senso generale di dove questo, che può essere, sai, non devi puntare il dito solo più di un senso generale di cosa sta succedendo.

Karen Fox 25:24

Bene, Dan Evans darà una risposta.

Dan Evans 25:27

Penso che ognuno dei 16 membri del panel Strong, più me stesso, riceva quotidianamente e-mail di ogni tipo riguardanti questo argomento, ma non stiamo parlando di attacchi specifici al carattere degli individui e al loro idoneità a sedere su questo pannello. E ancora, questo è davvero solo graffiare la superficie. Tornerò all’osservazione che ho fatto in precedenza che se vogliamo seguire la scienza, che è esattamente ciò che il pubblico americano si aspetta da questa agenzia, allora la scienza deve essere libera di condurre il suo processo. E penso che Paul abbia un seguito.

Paola Bontempi 26:19

Sì. Lei è Paola Bontempi. Volevo solo aggiungere a questo. Due cose. Innanzitutto, sai, quando il panel è stato annunciato, sono un oceanografo di professione e sono il preside di una scuola di specializzazione in oceanografia. E ho avuto molte persone che mi chiedevano quale possibile ruolo potesse svolgere un oceanografo in questo panel. E io sono, sai, sono un oceanografo satellitare. Sono anche un oceanografo ottico. E quindi uno dei punti che penso che il panel abbia ripetutamente sottolineato oggi riguarda come, quando si fondono più comunità che fanno e utilizzano diverse osservazioni, dati e analisi, per la loro scienza insieme, tendiamo davvero a rompere i confini e spingere nuove frontiere in scoperta. Ed è esattamente di questo che si occupa la NASA. E aggiungerei una cosa, e non la definirei molestia. Ma uno dei resoconti davvero interessanti che abbiamo ricevuto in prima persona è stato quello di qualcuno che era un pilota che aveva assistito a un evento anomalo e lo aveva segnalato. E l’unica cosa che quella persona ha detto è stata quante persone avrebbero contattato quella persona e volevano solo raccontare ciò che avevano vissuto? Questo va allo stigma della cronaca, queste erano persone che avevano una storia da raccontare e non sapevano dove raccontarla o non si sentivano al sicuro nel raccontarla. E penso che l’altra cosa che abbiamo trattato oggi sia come fare per stigmatizzare i rapporti D. Giusto? Questo ci dà anche più dati con cui affrontare la comprensione, gli eventi segnalati. Quindi penso che tutto vada di pari passo. E l’unica cosa che quella persona ha detto è stata quante persone avrebbero contattato quella persona e volevano solo raccontare ciò che avevano vissuto? Questo va allo stigma della cronaca, queste erano persone che avevano una storia da raccontare e non sapevano dove raccontarla o non si sentivano al sicuro nel raccontarla. E penso che l’altra cosa che abbiamo trattato oggi sia come fare per stigmatizzare i rapporti D. Giusto? Questo ci dà anche più dati con cui affrontare la comprensione, gli eventi segnalati. Quindi penso che tutto vada di pari passo. E l’unica cosa che quella persona ha detto è stata quante persone avrebbero contattato quella persona e volevano solo raccontare ciò che avevano vissuto? Questo va allo stigma della cronaca, queste erano persone che avevano una storia da raccontare e non sapevano dove raccontarla o non si sentivano al sicuro nel raccontarla. E penso che l’altra cosa che abbiamo trattato oggi sia come fare per stigmatizzare i rapporti D. Giusto? Questo ci dà anche più dati con cui affrontare la comprensione, gli eventi segnalati. Quindi penso che tutto vada di pari passo. Giusto? Questo ci dà anche più dati con cui affrontare la comprensione, gli eventi segnalati. Quindi penso che tutto vada di pari passo. Giusto? Questo ci dà anche più dati con cui affrontare la comprensione, gli eventi segnalati. Quindi penso che tutto vada di pari passo.

Karen Fox 28:10

Grazie mille. La nostra prossima domanda è di Joey Roulette con Reuters.

Joey Roulette 28:17

Grazie. Non so chi sia il migliore per rispondere a questa domanda. Ma

Joey Roulette 28:21

si tratta, immagino, di superare il problema dei dati calibrati bassi. Fai? Questo panel si aspetta di raccomandare che un satellite o qualsiasi altro tipo di sistema di sensori debba essere dedicato all’individuazione degli UAP? O gli UFO?

Joey Roulette 28:35

Come sarebbe? Esattamente? E

Joey Roulette 28:38

anche UAP ora comprende lo spazio vicino, lo spazio faceva parte dello studio? Ci sono delle tue scoperte? E se no, perché questo non ha prodotto alcun tipo di dato

Joey Roulette 28:50

se ne è parlato oggi? Scusa, io

Joey Roulette 28:51

perso qualcosa su quel fronte. Ma si.

Davide Spergel 28:54

Quindi non penso che faremo questo David Spergel. Sai, anche se non abbiamo ancora raggiunto le nostre conclusioni, non credo che raccomanderemmo un satellite dedicato. I satelliti coprono un territorio relativamente piccolo, hai un compromesso con un satellite, puoi coprire gran parte del pianeta a una risoluzione molto bassa, decisamente troppo bassa per produrre qualcosa di interessante qui o puoi coprire solo una porzione molto piccola del pianeta. Quindi penso che un satellite dedicato non sarebbe un approccio molto efficace. Abbiamo discusso dei modi in cui è possibile coinvolgere i cittadini scienziati coinvolgere il pubblico in modi in cui potrebbero aiutare a raccogliere dati traendo vantaggio da un interesse che richiederà strumenti ben calibrati. Sai, penso che penseremo a potenziali raccomandazioni in quell’area. E sai, e vedi dove andiamo da lì,

Karen Fox 30:13

Grazie mille. La nostra prossima domanda è di Shane Harris del Washington Post.

Shane Harris 30:20

Ehi, grazie per aver fatto queste domande relative ai dati a cui hai avuto accesso? Hai avuto accesso a dati militari o di agenzie di intelligence, comprese cose come informazioni di tracciamento radar? E la commissione ha avuto accesso a fonti di informazioni classificate? E se la risposta è no a qualcuno di questi, quel tipo di informazioni sarebbe più utile per raggiungere conclusioni più definitive?

Davide Spergel 30:47

La risposta è no. Questo è un pannello non classificato, non lo avevamo. ruolo sarebbe, sai, penso che il rumore di fondo ci fosse davvero di più per fornire una tabella di marcia alla NASA su come possiamo contribuire. L’Aaro è incaricato di essere il CNS principale, ha accesso ai dati classificati, ha emesso rapporti regolari su questo e ha in programma di emettere rapporti aggiuntivi, è davvero loro responsabilità esaminare i dati classificati. Spero di essere stato chiaro. Abbiamo avuto molto rumore di fondo. Sì, è chiaro. Grazie

Karen Fox 31:31

E anche Dan Evans ha voluto intervenire. Si, grazie.

Dan Evans 31:34

Quindi, solo sul punto, alcune cose che David ha detto focalizzano la nostra attenzione sui dati non classificati. È una scelta strategica. Ed è pensato per dare priorità alla trasparenza e all’impegno pubblico. E lavorando in modo univoco con dati non classificati, noi della NASA possiamo condividere le nostre scoperte e i nostri metodi con il pubblico e la comunità scientifica. E questo è importante perché consente una discussione aperta, una verifica indipendente dei risultati. E, naturalmente, questi sono principi chiave nella ricerca scientifica. Non solo l’uso di dati classificati consente una collaborazione più ampia, non solo all’interno del governo degli Stati Uniti, ma anche con i nostri partner internazionali, il nostro mondo accademico, partner e, naturalmente, l’industria privata, è importante notare che l’uso di dati classificati non preclude necessariamente la collaborazione con le agenzie che gestiscono informazioni riservate, come l’ufficio di risoluzione automatizzata delle anomalie. E sì, tale collaborazione può verificarsi se appropriata e necessaria. Ma in realtà, il focus di questo lavoro è sui non classificati.

Davide Spergel 32:36

Quindi questo è di David per permettetemi di aggiungere qualcosa sulla classificazione, che è che la maggior parte dei dati è classificata. È così che è scattata, non quello che c’è nell’immagine. Sai, se un F 35 scatta una foto di un uccello, viene classificato con il satellite dell’intelligence militare, il satellite scatta un’immagine di un pallone dallo spazio, viene classificato. Quindi, sai, in molti casi attorno a questi eventi, la classificazione non viene fatta per nascondere la natura dell’evento, ma per proteggere le nostre capacità tecniche per studiare e valutare le minacce di potenziali avversari.

Karen Fox 33:25

Grazie mille. La nostra prossima domanda è di Tim Fernholz con il quarzo.

Tim Fernholz 33:33

Grazie per aver dedicato del tempo a parlarci di questo e per aver tenuto l’incontro pubblico, solo per farti parlare un po’ di più su ciò che potresti prevedere. Ovviamente, hai detto che non sei interessato al satellite della NASA per questo. Ma sulla base dei risultati finora, si pensa che la NASA dovrebbe avere un programma o un ufficio di programma dedicato a pensare agli UAP nella loro ricerca?

Mike Gold 33:59

Quindi, per quanto potrei andare, avere un aspetto migliore alla radio. Come accennato in precedenza, durante il panel, ho preso parte a troppi studi sul Nastro Azzurro e gruppi hanno prodotto rapporti che sono appena stati messi sullo scaffale. Penso che qui abbiamo un’opportunità di punto di svolta per la leadership che l’amministratore Nelson ha dimostrato di istituzionalizzare questo ed essere in grado di affrontare le questioni che abbiamo esposto in modo completo e serio. E penso che ciò richieda un ufficio permanente alla NASA per affrontare efficacemente i problemi che abbiamo esposto. Nessuno degli argomenti o delle sfide qui può essere affrontato rapidamente. E richiede davvero una soluzione permanente. E penso che potrebbe essere implementato per un modesto costo finanziario. Quindi questo è certamente qualcosa almeno io personalmente,

Karen Fox 35:07

Grazie mille. La nostra prossima domanda Oh, aspetta, lo riprendo allora dall’influenza sulla strada

Dan Evans 35:13

terreno di bilancio. Il fatto stesso, ovviamente, che stiamo sollevando questa squadra e lo stiamo facendo in un ambiente estremamente pubblico, lo sai, questo ti dice che la NASA prende sul serio questo problema. Ma è anche vero che i finanziamenti futuri saranno determinati nel contesto più ampio del budget complessivo della NASA. Cioè, ovviamente ogni anno dal Congresso. E le specifiche differiranno a seconda di una varietà di fattori. Ciò include l’entità del lavoro richiesto, le risorse e un allineamento dello studio UAP con la missione e gli obiettivi generali della NASA. Come sapete, ovviamente, il nostro budget è pubblicamente disponibile. Qualsiasi stanziamento per questa agenzia farebbe per quanto riguarda UAP sarà trasparente, soggetto al controllo pubblico e del Congresso come dovrebbe essere.

Karen Fox 36:09

Va bene, ora passiamo alla domanda successiva, che è di Brett Tingley con space.com.

Brett Tingley 36:17

Ciao, grazie a tutti per averlo fatto. Dato che i concetti di replicabilità e riproducibilità sono così fondamentali per il metodo scientifico, fino a che punto un fenomeno così imprevedibile ed effimero come UAP può davvero inserirsi in un quadro scientifico, dato che non possiamo prevedere quando o dove apparirà UAP, e che c’è una così grave mancanza di dati come delineato nel pannello precedente

Karen Fox 36:43

andando da David Spergel per quello, e poi da Federica Bianco.

Davide Spergel 36:46

Quindi questo è quello in cui nelle discussioni in precedenza ho parlato di esplosioni radio veloci. Questo è qualcosa a cui siamo effettivamente abituati in astronomia, alcune delle cose più interessanti sono le esplosioni che esplodono in momenti imprevedibili e luoghi imprevedibili. E la storia di Fast Radio rispetto a qui, credo, sia istruttiva. E che quando fossero stati visti per la prima volta, ne avrebbero dubitato, la gente non era sicura che fossero lì. Si è scoperto che una classe di Fast Radio Burst si è rivelata associata ai forni a microonde che erano dove le porte erano aperte prima che venissero spente. Ciò ha prodotto un segnale distintivo che è stato identificato. Ma alla fine, i Fast Radio Burst si sono rivelati un eccitante fenomeno cosmologico. Uno che è uno scopritore ha appena vinto il Premio Shaw ieri. Quindi quel tipo di spettacoli, a volte, sai, non era proprio un’anomalia. A volte le anomalie sono davvero interessanti e indicano nuovi fenomeni fisici. E penso che ci siano una serie di lezioni interessanti apprese lì. Quando sai, inizialmente, trovi spesso cose intriganti, devi studiarne la natura, a volte si scoprirà che hanno spiegazioni convenzionali. Ma alla fine, per rilevare e studiare davvero o meno, sai, eventi anomali che sono imprevedibili, devi decidere di capire i modi in cui puoi fare osservazioni dedicate e ottimizzare la tua strategia di osservazione per poterlo fare. E penso che, mentre pensiamo agli UAP, penso che siamo informati dai precedenti successi nell’identificare le anomalie. spesso trovi cose intriganti, devi studiarne la natura, a volte si scopre che hanno spiegazioni convenzionali. Ma alla fine, per rilevare e studiare davvero o meno, sai, eventi anomali che sono imprevedibili, devi decidere di capire i modi in cui puoi fare osservazioni dedicate e ottimizzare la tua strategia di osservazione per poterlo fare. E penso che, mentre pensiamo agli UAP, penso che siamo informati dai precedenti successi nell’identificare le anomalie. spesso trovi cose intriganti, devi studiarne la natura, a volte si scopre che hanno spiegazioni convenzionali. Ma alla fine, per rilevare e studiare davvero o meno, sai, eventi anomali che sono imprevedibili, devi decidere di capire i modi in cui puoi fare osservazioni dedicate e ottimizzare la tua strategia di osservazione per poterlo fare. E penso che, mentre pensiamo agli UAP, penso che siamo informati dai precedenti successi nell’identificare le anomalie. devi decidere di capire come fare osservazioni dedicate e ottimizzare la tua strategia di osservazione per poterlo fare. E penso che, mentre pensiamo agli UAP, penso che siamo informati dai precedenti successi nell’identificare le anomalie. devi decidere di capire come fare osservazioni dedicate e ottimizzare la tua strategia di osservazione per poterlo fare. E penso che, mentre pensiamo agli UAP, penso che siamo informati dai precedenti successi nell’identificare le anomalie.

Karen Fox 38:53

Federico Bianca stava per andarsene, ma penso che lei senta che penso che David David l’abbia coperto. Fantastico. Passeremo alla nostra prossima domanda, che è di Brandi Vincent, sulla difesa.

Brandi Vincent 39:08

Grazie. E grazie mille a tutti per averlo fatto oggi. Primo, e mi dispiace se mi sono perso questo. Ma chi è il nuovo consulente scientifico della NASA che si sta incorporando in AARO? E c’è qualcuno del DOD che scommette alla NASA? Dimmi qualcosa in più su cosa aspettarti e sul tuo pensiero lì. E poi separatamente, hai confermato che i dati non classificati non vengono utilizzati per gli attuali studi della NASA da questi esperti esterni. Qual è la tua risposta alle critiche secondo cui se la NASA non utilizza dati classificati MASINT o SIGINT detenuti da NGA, DIA e altri archivi DoD, forse non sta ottenendo una valutazione completa e accurata per il pubblico?

Dan Evans 39:53

Ok, quindi posso rispondere a quelli. Questo è di nuovo Dan Evans. Sì, quindi presto invieremo un ufficiale di collegamento al Dipartimento della Difesa, il loro ufficio per la risoluzione delle anomalie di dominio. Questo è Mark McInerney. È seduto tra il pubblico. È un grande esperto di cura dei dati su larga scala. È un impiegato del Goddard Space Flight Center della NASA. E gestisce davvero lo spettacolo quando si tratta delle nostre risorse di osservazione della Terra. Detto questo, voglio sottolineare ancora una volta che gli interessi della NASA in UAP differiscono dal Pentagono e dalla comunità dell’intelligence, stiamo adottando un focus scientifico qui. Ed è positivo perché crediamo che la scienza abbia un posto al tavolo. Individui come Mark possono tradurre in entrambi i domini tra dati non classificati e dati classificati. Ma calpesterò un’osservazione che ho fatto prima, vale a dire, che vediamo un vero vantaggio per questo team che lavora esclusivamente su dati non classificati. Perché quando ti limiti a questi tipi di dati, puoi collaborare liberamente, con il mondo accademico, con l’industria, con partner internazionali, e abbiamo bisogno di più occhi possibili su questo argomento. Quindi in realtà c’è un enorme vantaggio al riguardo. E inoltre, possiamo parlarne in pubblico. Ancora una volta, un enorme vantaggio per noi di farlo in questo modo.

Karen Fox 41:42

Grazie. Passando ad Andrea Leinfelder con lo Houston Chronicle.

Andrea Leinfelder 41:49

Salve, io, grazie per aver risposto alle domande. Innanzitutto, voglio ricontrollare l’AR o stat. Ha detto che ci sono stati più di 800 avvistamenti UAP raccolti negli ultimi 27 anni. E di quelli forse dal 2 al 5% sono veramente anomali, è corretto? E poi secondo, sai, i dati sono stati una parte davvero importante della conversazione al giorno. Ma sto davvero lottando per spiegarlo in un modo molto semplice, come raccoglieremo dati migliori, sai, hai parlato di più fonti, magari usando risorse esistenti. Ma se mi dai una risposta più diretta su come raccogliere dati migliori per questo evento casuale, grazie.

Dottor Sean Kirkpatrick 42:31

Questo è il dottor Kirkpatrick dell’AARO. Quelle statistiche sono corrette. Al momento stiamo monitorando oltre 800 casi. In una piccola percentuale di quelli veramente anomali, quei numeri cambieranno. Cambiano settimanalmente. E nel nostro file, il nostro rapporto annuale in arrivo quest’estate, avrete nuovi numeri che sono usciti. La mia speranza è che mentre costruiamo il nostro sito web, quelle statistiche vengano mantenute in tempo reale. Quindi le persone possono solo dare un’occhiata a dove siamo nella foto. Per rispondere alla tua seconda domanda, inizierò e poi lo consegnerò a voi ragazzi. Dal punto di vista di come otteniamo dati migliori, stamattina ho parlato un po’ dell’analisi dei set di dati che esistono nei sensori attuali, che si tratti di sensori FAA o sensori sopraelevati, per vedere quali sensori possono effettivamente vedere i tipi di cose che noi stai cercando, di cui ho parlato anche stamattina. E inoltre, abbiamo alcuni sistemi di sorveglianza appositamente progettati che stiamo implementando proprio per quello scopo per cercare, cercare e tracciare uno qualsiasi di questi oggetti per lunghi periodi di tempo in modo da poter ottenere un’analisi del modello di base e un’analisi della vita in modo che possiamo capire cosa è normale e cosa non lo è. E poi da lì, ci avvieremo a che tipo di firme stiamo scegliendo? E come perfezioniamo l’architettura della nostra collezione per andare oltre? Ci vorrà del tempo per elaborare i dati e le firme che abbiamo, ci vorrà un po’ di ricerca di alcuni vecchi dati, esamineremo sensori dedicati in futuro. Dan o David sono in ritardo? abbiamo alcuni sistemi di sorveglianza appositamente costruiti che stiamo implementando proprio per quello scopo per cercare e tracciare uno qualsiasi di questi oggetti per lunghi periodi di tempo in modo da poter ottenere un’analisi del modello di base e un’analisi della vita in modo da poter capire cosa è normale e cosa non lo è. E poi da lì, ci avvieremo a che tipo di firme stiamo scegliendo? E come perfezioniamo l’architettura della nostra collezione per andare oltre? Ci vorrà del tempo per elaborare i dati e le firme che abbiamo, ci vorrà un po’ di ricerca di alcuni vecchi dati, esamineremo sensori dedicati in futuro. Dan o David sono in ritardo? abbiamo alcuni sistemi di sorveglianza appositamente costruiti che stiamo implementando proprio per quello scopo per cercare e tracciare uno qualsiasi di questi oggetti per lunghi periodi di tempo in modo da poter ottenere un’analisi del modello di base e un’analisi della vita in modo da poter capire cosa è normale e cosa non lo è. E poi da lì, ci avvieremo a che tipo di firme stiamo scegliendo? E come perfezioniamo l’architettura della nostra collezione per andare oltre? Ci vorrà del tempo per elaborare i dati e le firme che abbiamo, ci vorrà un po’ di ricerca di alcuni vecchi dati, esamineremo sensori dedicati in futuro. Dan o David sono in ritardo? e cosa non è normale. E poi da lì, ci avvieremo a che tipo di firme stiamo scegliendo? E come perfezioniamo l’architettura della nostra collezione per andare oltre? Ci vorrà del tempo per elaborare i dati e le firme che abbiamo, ci vorrà un po’ di ricerca di alcuni vecchi dati, esamineremo sensori dedicati in futuro. Dan o David sono in ritardo? e cosa non è normale. E poi da lì, ci avvieremo a che tipo di firme stiamo scegliendo? E come perfezioniamo l’architettura della nostra collezione per andare oltre? Ci vorrà del tempo per elaborare i dati e le firme che abbiamo, ci vorrà un po’ di ricerca di alcuni vecchi dati, esamineremo sensori dedicati in futuro. Dan o David sono in ritardo?

Davide Spergel 44:25

Sì. Quindi qualcosa a cui stiamo pensando, e questo è che vorrei, sai, come ho detto all’inizio, non abbiamo ancora scritto il nostro rapporto. Siamo ancora nella fase di deliberare sull’uso dei telefoni cellulari. Abbiamo un terminale idrico da tre a quattro miliardi di telefoni cellulari nel mondo. È una grande opportunità per la scienza dei cittadini. E i telefoni cellulari registrano non solo immagini, siamo tutti abituati alle fotocamere dei cellulari, ma misurano il campo magnetico locale. Ci sono monitor Graviton, misurano il suono, quindi codificano un’enorme quantità di informazioni sull’ambiente che li circonda. Raccolgono i segnali GPS, quindi hanno timestamp e timestamp accurati. E qualcosa a cui penso che molti di noi abbiano pensato è, sai, potenzialmente fare una raccomandazione sull’ingresso della NASA, internamente, o, più probabilmente arruolando esternamente un’azienda per sviluppare un’app in grado di registrare dati sui telefoni cellulari, e quindi forse supportare lo sviluppo di un sito Web in cui questi dati sarebbero stati caricati. Se e se hai qualcosa visto da più telefoni cellulari, con un buon timestamp, i dati sono a più angolazioni, sei in grado di dedurre la posizione e la velocità di quell’oggetto. La maggior parte delle volte, questo ti dirà che è un aereo, è un pallone, qualunque cosa. E se è qualcosa di nuovo, hai dati di alta qualità, selezionati in modo uniforme che possono essere utilizzati e quindi combinati con altri set di dati, come dati radar, dati dall’alto. E tu penso che il modo in cui si vorrebbe capire davvero, sai, prima eliminare il normale e poi identificare qualcosa di interessante è avere dati multipiattaforma che si possono combinare in modo interessante. E penso che sia,

Karen Fox 46:41

e Federica Bianco.

Frederica Bianco 46:42

Sì, solo per aggiungere che una delle cose che sottolineiamo già più volte oggi è che i dati devono essere ben calibrati. Quindi non solo abbiamo bisogno di raccogliere grandi quantità di dati, ma anche le informazioni dei metadati, quindi le informazioni sui dati devono essere raccolte contemporaneamente. Quindi davvero, una piattaforma ideale ti darà non solo i dati, ma anche una grande quantità di informazioni sul sensore che poi ti permetteranno di capire davvero il contesto in cui rimarranno i dati.

Karen Fox 47:10

Grazie. Abbiamo circa 10 minuti rimasti e molte, molte domande. Quindi cercherò di superarne il maggior numero possibile. Ma tieni presente che quando fai la tua domanda e quando rispondi, potremmo iniziare ad accelerare un po’ il ritmo, anche se so che non è quello che preferiamo fare. Va bene, quindi la nostra prossima domanda è Leonard David di Scientific American.

Leonard David 47:30

Sai, grazie per averlo fatto. Immagino che la domanda che ho è, sai, fino a che punto il termine UAP dà al folklore una sorta di mistica degli UFO e stiamo parlando dell’incidente di Roswell, degli alieni recuperati, degli incontri pubblici, sai, e così via. È quel termine UAP? Potrebbe non avere niente a che fare con una possibilità? Altre star folk in visita qui?

Karen Fox 48:04

Ok, abbiamo qualcuno, Mike, ci salterai dentro? Ma

Mike Gold 48:09

Ehi, Leonard, è bello sentire la tua voce. Questo è Mike Gold. Penso che il termine stesso UAP intendesse allontanarsi dai presupposti e dal bagaglio che fanno parte del termine UFO. Ripeto, sono un avvocato in recupero. Quindi credo che le parole contino, parole di potere. E penso a cosa si cercava di ottenere con quella terminologia. E quello che stiamo cercando di fare con questo gruppo è essere agnostici, essere obiettivi e guardare a questo problema, puramente da una prospettiva scientifica, senza pregiudizi. Quindi credo che quello fosse l’intento. Se ha avuto successo o meno dipende da te. Ma penso che fosse un intento prezioso. Ed è certamente un obiettivo che abbiamo questo con questo gruppo per eliminare i pregiudizi e procedere da una prospettiva scientifica obiettiva.

Karen Fox 49:02

Grazie mille. La prossima domanda è di Doris Urrutia dall’inverso.

Doris Elin Urrutia 49:10

Ciao, grazie per aver organizzato questo incontro. Quindi, per chiarire, quanti degli 800 avvistamenti di samadhi UAP è stato in grado di vedere il gruppo di 16 persone e delle diverse dozzine di avvistamenti che rimangono anomali? Ci sono indizi di un’origine naturale almeno per quelli che il team di 16 persone ha accesso alla visualizzazione? Ad esempio, potrebbe essere anomalo? Gli UAP possono essere spiegati da qualcosa sulla falsariga di sprite o fulmini globulari? Grazie.

Davide Spergel 49:45

Quindi il nostro questo è David Spergel. Il nostro compito non era davvero quello di affrontare quegli 800 eventi, giusto, questa è davvero la responsabilità che il Congresso ha dato all’ARL Il nostro compito era quello di sviluppare una tabella di marcia per la NASA, su come potevano contribuire, dove andare

Dan Evans 50:08

precisamente quello. Grande,

Karen Fox 50:10

Grazie. Passando a Natalie Jonas con Aerospace America.

Natalie Jonas 50:19

Sì, grazie per aver organizzato questo incontro. Ho una domanda per David Spergel. Quindi hai menzionato la creazione di un’app per inviare avvistamenti e media che portano le persone in tutto il paese. È in produzione? È in produzione o è solo un’idea per aiutare in qualche modo a centralizzare i dati scientifici dei cittadini?

Davide Spergel 50:38

Sai, il nostro compito è fare raccomandazioni alla NASA. Quindi questa è una potenziale raccomandazione. Dal momento che non abbiamo ancora scritto un rapporto che potremmo presentare alla NASA e quindi la NASA prenderebbe qualsiasi decisione sull’implementazione. Siamo, siamo un comitato consultivo indipendente. Sai, la nostra responsabilità è dare consigli. In qualità di persona che ha commissionato comitati consultivi indipendenti, la responsabilità di Nasser è ascoltare i loro consigli, prenderli sul serio e quindi valutare quali aspetti vogliono seguire.

Karen Fox 51:17

Ottimo, grazie mille. Condivideremo queste raccomandazioni ovviamente quando saranno finite e le renderemo tutte pubbliche. La prossima domanda è di Keith Cowen con NASAWatch.com.

Keith Cowen 51:30

Con una domanda per il dottor Evans, questo comitato è impegnato nell’argomento che penso tutti saranno d’accordo, il pubblico sta equiparando la ricerca della vita alla vita, Elson il lavoro altrove nell’universo, anche se non è nella carta , anche se non desideri effettuare tale connessione. E capisco l’intera faccenda dello stigma, il fattore risatina e le minacce, fidati di me. Ma ad essere onesti, la NASA consente anche di girare alcuni sciocchi film di fantascienza con alieni nelle loro strutture con un grande logo della NASA. La mia domanda in merito all’intera questione della trasparenza è perché il sito web di astrobiologia della NASA, il sito web Citizen Science della NASA, il sito web della NASA Education non fa menzione di questo comitato o della riunione di oggi? O l’argomento in discussione? E come puoi davvero farlo con una faccia seria e seria se davvero non vuoi collegare solo l’evidente interesse pubblico con il programma? Astrobiologia che è stata istituita per cercare la vita nell’universo.

Dan Evans 52:27

Ok, in primo luogo, adoro il tuo stream su Twitter, ne ricavo così tante informazioni. Quindi grazie. Aspetto. Punto numero uno. E voglio sottolineare questo forte e orgoglioso che non ci sono assolutamente prove convincenti per la vita extraterrestre o associate agli UAP, qualcosa del genere? Penso che quando abbiamo formato questa incredibile squadra, lo abbiamo fatto riconoscendo il fatto che dobbiamo ottenere una risposta senza presupporre un’origine. E riconosciamo anche che potrebbero esserci rischi molto seri per noi spazio aereo come un risultato del fatto che non sappiamo necessariamente cosa c’è nei nostri cieli in un dato momento. E, naturalmente, ciò ha anche implicazioni per la sicurezza nazionale. Al tuo punto sull’astrobiologia. Bene, ovviamente, l’astrobiologia si concentra principalmente sulla ricerca della vita nell’universo. E lo studio sono le origini e lo studio dei PAU è davvero un’impresa distinta, a sé stante. Ha i suoi obiettivi, le sue metodologie. E questo riguarda principalmente l’identificazione della natura e dell’origine degli UAP. Non collegandolo necessariamente alla ricerca di vita extraterrestre. Come ho detto numerose volte oggi, siamo tutti impegnati per la trasparenza e l’apertura alla NASA. Ed è per questo che stiamo tenendo questi incontri o questo incontro in un forum così pubblico. Questo è il motivo per cui sei stato in grado di vedere il team fare davvero scienza. Ed è per questo che pubblicheremo il rapporto completo entro la fine dell’estate sul nostro sito web. Non collegandolo necessariamente alla ricerca di vita extraterrestre. Come ho detto numerose volte oggi, siamo tutti impegnati per la trasparenza e l’apertura alla NASA. Ed è per questo che stiamo tenendo questi incontri o questo incontro in un forum così pubblico. Questo è il motivo per cui sei stato in grado di vedere il team fare davvero scienza. Ed è per questo che pubblicheremo il rapporto completo entro la fine dell’estate sul nostro sito web. Non collegandolo necessariamente alla ricerca di vita extraterrestre. Come ho detto numerose volte oggi, siamo tutti impegnati per la trasparenza e l’apertura alla NASA. Ed è per questo che stiamo tenendo questi incontri o questo incontro in un forum così pubblico. Questo è il motivo per cui sei stato in grado di vedere il team fare davvero scienza. Ed è per questo che pubblicheremo il rapporto completo entro la fine dell’estate sul nostro sito web.

Karen Fox 54:35

Grazie mille. Se ci muoviamo in fretta, credo che avremo tempo per altre due domande. Quindi il prossimo è Julian Barnes con il New York Times.

Giuliano Barnes 54:45

Ciao, grazie per aver risposto alla domanda. Chiarimento, hai detto che c’è stato un aumento dei rapporti dopo che il pallone spia cinese ha trasmesso gli Stati Uniti. Hai ulteriori informazioni su quanti numeri in più, che quanti rapporti in più hanno prodotto. E poi la geometria attorno al video di Coface era piuttosto interessante. Hai altri piani per fare spiegazioni simili degli altri video del Pentagono che potrebbero spiegare perché potrebbero essere illusioni ottiche o cose del genere?

Dottor Sean Kirkpatrick 55:29

Salve, sono il dottor Kirkpatrick di AARO, mi permetta di rispondere alla sua prima domanda. E poi ti dirò quali sono i nostri piani per il futuro. Quindi l’aumento a cui alludevano alcuni membri del panel. No, non ho un numero esatto per te da febbraio ad oggi, credo, possiamo certamente fare i conti su ciò che abbiamo riportato nell’ultimo rapporto annuale che abbiamo, abbiamo avuto una data limite da dicembre ad ora che è quando era circa 511 o giù di lì e il rapporto annuale dell’anno scorso, ed è oltre 800. Ora quel numero cambia continuamente. Gran parte dell’aumento che abbiamo avuto di recente è dovuto principalmente al fatto che abbiamo integrato i dati della FAA, ovvero, sai, oltre 100 nuovi casi, solo nelle ultime settimane. Quindi, ma questo copre molti, molti anni di dati. Non è come tutto in una volta. Così è, è un po’ un termine improprio pensare che tutto ciò sia aumentato solo negli ultimi mesi. Copre molti, molti anni. E tutto ciò sarà dettagliato, ovviamente, nel nostro rapporto di questa estate. E mentre facciamo funzionare il sito Web e possiamo avere tutte queste statistiche là fuori per tutti, possono vederle sempre. La tua seconda domanda sull’analisi eseguita su uno di quei video, che in definitiva è il nostro obiettivo in AARO è che faremo quel livello di analisi, quel livello di deconvoluzione scientifica di tutti questi casi man mano che li otteniamo e possiamo lavorare attraverso di loro con la comunità scientifica con la comunità dell’intelligence, riducili a forme digeribili che possiamo quindi declassificare e pubblicare sul sito web affinché le persone possano guardarle insieme a tutte le analisi associate. Questo è l’obiettivo finale, come ho detto, in molte occasioni, poiché abbiamo definito i piani su come opererà AARO. E lo faremo con il nostro team della NASA, con il nostro team interagenzia con la nostra comunità scientifica.

Karen Fox 57:39

Grazie mille. Prometto un’ultima domanda. E poi dovremo concludere oggi. Robert Coppinger con la rivista di voli spaziali. Ciao.

Roberto Coppinger 57:50

Quindi le raccomandazioni non arriveranno fino alla fine di luglio. Oppure non otterrai nulla nel budget FY 24 per il lavoro successivo. E dottor Evans, guiderà la collaborazione, qualsiasi collaborazione con l’agenzia spaziale britannica? Perché sei inglese? E anche il toner Carlene, vero? Penso di averti sentito dire che la FAA potrebbe rendere obbligatorio per i piloti fare rapporti sull’UAP. Ho sentito bene quelli. Queste sono le altre domande. Grazie.

Dan Evans 58:26

Ok, grazie mille. Beh, certamente ai fini di oggi, sono assolutamente un cittadino americano. Ho la doppia nazionalità. Fammi passare alle domande sul budget. Sai, abbiamo un lungo processo di budget in questo momento, questa agenzia sta effettuando i preparativi interni per la richiesta di budget FY 25. È troppo presto per dire cosa sarebbe successo lì perché è un segno distintivo di noi della scienza dei dati avere davvero questa profonda collaborazione con la comunità. E facendo entrare questo augusto gruppo di esperti indipendenti, rafforziamo quella partnership e attendiamo con impazienza le loro raccomandazioni. E prenderemo le misure appropriate al momento giusto, troppo presto per dire in quale anno fiscale e se qualcosa andrebbe a finire e come ho detto prima, è un processo complicato per il bilancio federale, alla tua domanda sul coinvolgimento con l’agenzia spaziale britannica. No, non ne abbiamo avuti,

Karen Fox 59:51

E la seconda domanda sulla FAA

Karlin Toner 59:56

Questo è il toner Carlin e inizierò, ma potrei consegnarlo a Warren Randolph. Seguito. Così abbiamo sentito dal nostro relatore questa mattina, i nostri esperti di sorveglianza della FAA, che i controllori hanno una procedura operativa per segnalare le cose che vedono. E credo allo stesso modo, la FAA non impone ai piloti di riferire, ma esiste un sistema di segnalazione dei volontari e ho chiesto a Warren di chiarirlo.

Warren Randolph 1:00:23

Sicuro. Grazie Warren Randolph. Sì, il sistema. Prima di tutto, solo per ribadire ciò che Colin ha appena detto e per rispondere direttamente alla domanda, non ci sono piani e non ci sono requisiti per la segnalazione UAP richiesta. Quindi voglio essere nei nostri aviatori. Voglio essere chiaro su questo. Dal livello del governo federale, potrebbero esserci obblighi di segnalazione interna a diversi operatori o cosa hai, ma non c’è nulla nel governo civile, federale e nella FAA non ci sono requisiti normativi che vogliono essere chiari lì. Ora, ci sono ambienti di segnalazione volontaria. E la comunità dell’aviazione utilizza quelli che mi scusi, il sistema di segnalazione della sicurezza aerea della NASA, come Rs. Ci sono alcuni rapporti volontari inviati dagli equipaggi di volo e dal traffico aereo, che citano fondamentalmente UFO o UAP. Quindi è di dominio pubblico.

Karen Fox 1:01:28

Grazie mille. A quelli in linea. Mi scuso per coloro le cui domande non siamo riusciti a farti sentire libero di inviare un’e-mail a Katherine Rohloff. E a me, Karen Fox, e cercheremo di darti delle risposte. Grazie mille per il nostro panel. È stata una lunga giornata e penso che ora stiamo concludendo. Grazie mille.

Operatore 1:01:54

E questo conclude la conferenza di oggi.