0
0
L’anno scorso, mentre il tema degli UFO stava tornando di moda , la NASA ha convocato un gruppo di esperti esterni, l’UAP Independent Study Team, per valutare le prove non classificate che il governo aveva raccolto. (UAP, per “Fenomeni anomali non identificati”, è l’eufemismo approvato dal governo per gli UFO.) Il gruppo era una fila di assassini appassionati di scienza il cui scopo era quello di aiutare l’agenzia spaziale a gestire un argomento che aveva a lungo attirato teorie del complotto – ma che era anche motivo di domande legittime, considerati gli oggetti inspiegabili che le persone osservavano e registravano con crescente frequenza. A capo del gruppo di 17 membri c’era il dottor David Spergel, professore di astrofisica di Princeton di lunga data che nel 2021 ha assunto la presidenza della Simons Foundation, un’organizzazione no-profit da 5 miliardi di dollari che sostiene la ricerca scientifica di base. Il gruppo ha tenuto un incontro pubblico per discutere il proprio lavoro a maggio e ha pubblicato il suo rapporto finale il mese scorso. Tra le sue scoperte più importanti c’era che non aveva trovato prove di UFO extraterrestri, ma che sarebbero stati necessari più dati per risolvere la questione in modo definitivo, compresi i dati di civili che catturano fenomeni non identificati. È stata una conclusione cauta che, prevedibilmente, ha fatto poco per soddisfare i veri credenti su entrambi i lati della divisione UAP.
Intelligencer ha parlato con Spergel nel suo ufficio presso l’edificio della Simons Foundation vicino a Madison Square, dove ha discusso del motivo per cui la NASA è stata coinvolta nella caccia agli UFO, quali sono le probabilità di trovare alieni e se David Duchovny crede davvero che la verità sia là fuori.
Perché la NASA voleva essere coinvolta negli UFO?
Ciò inizia con la Marina che inizia a declassificare un mucchio di immagini. Il più famoso è il “ Tic Tac ” [filmato da un caccia della Marina americana al largo di San Diego], che ha ormai circa 20 anni. Guardi quegli incidenti e dici: “Sta succedendo qualcosa di strano che non capiamo”. Poi, dopo aver approfondito un po’ l’incidente, ti rendi conto che avresti preferito che raccogliessero dati migliori. Ciò che resta è difficile da interpretare. La NASA è un’agenzia scientifica. Ha il compito di indagare sull’ignoto. E il capo della NASA ha annunciato: “Peseremo su questo aspetto”.
Dopo aver esaminato le prove declassificate dall’organizzazione UAP del Pentagono, AARO (“All-domain Anomaly Risoluzione Office”), il gruppo ha concluso che la maggior parte degli UAP segnalati erano palloncini, droni o aeroplani. Cosa ti dice questo?
Il numero di droni che si attivano in un dato momento è enorme: stanno solo monitorando gli incendi e i gasdotti e aiutando gli agricoltori a monitorare i raccolti. Ci sono anche un sacco di palloncini. Si scopre che i piccoli palloni amatoriali al di sotto di una certa dimensione non dovevano essere segnalati alla FAA. Probabilmente è necessaria una revisione normativa per garantire che i palloni a bassa quota non costituiscano una minaccia per i piloti.
Perché il governo degli Stati Uniti è interessato a indagare pubblicamente sugli UAP adesso, dopo oltre 70 anni di inattività?
L’ incidente del pallone cinese è molto esemplificativo. C’è una classe di eventi associati ad oggetti insoliti visti intorno agli aerei della Marina americana, in particolare nel Pacifico. È chiaro che i cinesi hanno un programma attivo di monitoraggio della flotta statunitense. Comprendere questa classe di eventi rientra assolutamente nell’area di responsabilità dei militari.
Quel mondo si sta muovendo molto velocemente. Una delle cose che abbiamo visto nella guerra in Ucraina è l’enorme ruolo svolto dai droni. Recentemente, due navi russe sono state gravemente danneggiate e potenzialmente affondate da droni che hanno agito in modi che i russi non avevano previsto. Quindi l’esercito americano è molto preoccupato per ciò che la Cina sta sviluppando nella tecnologia dei droni. Indipendentemente dal fatto che un dato evento sia qualcosa di favoloso o meno, vuoi che i piloti segnalino ciò che vedono e non siano stigmatizzati per aver segnalato anomalie. Immagino che quei palloncini cinesi fossero stati già visti dai piloti della Marina e non fossero stati segnalati perché c’era uno stigma associato alla segnalazione di cose strane.
Su quanti rapporti UAP ha indagato il governo?
Al momento, quello che abbiamo sono 800 eventi che AARO ha esaminato e studiato, e ne hanno spiegato molti. L’insieme di eventi che hanno spiegato è troppo piccolo per l’apprendimento automatico. Ti piacerebbe avere 100.000 segnalazioni di palloncini da parte di persone che scattano più foto di ciascuno in modo da poter scoprire come appaiono i palloncini da diverse angolazioni. In questo modo, per qualsiasi anomalia segnalata da qualcuno, potrai dire subito che è un palloncino oppure no.
Di questi 800, quanti sono ancora interessanti?
Uno o due per cento.
Qual è stato uno degli incidenti che ti ha fatto pensare, non so cosa sta succedendo qui ?
In realtà, il “Tic Tac”.
Una delle cose frustranti di quel video è che ci sono così pochi dati di accompagnamento per fornire il contesto, come altri filmati da un’altra angolazione o sensore.
Una delle cose che ho scoperto è che non hanno conservato la pellicola. Il modo in cui registravano i dati era effettivamente su nastri VCR. Ricordi come registravi i tuoi programmi TV preferiti uno sopra l’altro? Si scopre che su ogni volo usavano lo stesso nastro di registrazione. Molti dati non sono nascosti, sono persi. Fondamentalmente i militari non prendevano sul serio queste cose.
Il rapporto del panel consiglia alla NASA di rilasciare un’app per telefono che consenta alle persone di registrare gli UAP in modo da generare i dati più utili. Come funzionerebbe?
La fotocamera del tuo cellulare vuole migliorare l’immagine in modo che appaia migliore. Per la registrazione dei dati, preferiresti non averlo. Inoltre, potresti fare cose nei metadati per ridurre la probabilità di spoofing: non vuoi che le persone modifichino le immagini di ET. La mia speranza è che un’app crei una serie di dati pubblici, e poi gli scienziati cittadini possano esaminarli e vedere cosa c’è. Puoi avere una discussione aperta. Se qualcuno vede qualcosa e dice: “Questo è strano”, se ne può discutere. Rimuove parte dell’elemento di cospirazione.
Sei uno scienziato serio. Avresti mai pensato di ritrovarti a indagare sugli UFO?
In realtà la vedo come un’opportunità per l’educazione scientifica. Molte persone sono affascinate dall’argomento perché la domanda “Siamo soli?” è fondamentale. È una domanda che non si pongono solo gli scienziati, ma molte persone. Quindi c’è molto interesse pubblico per gli UFO.
È un eufemismo, direi.
C’è passione. Ci sono persone che affrontano questo come una questione di fede. Per alcune persone è quasi una blasfemia applicare il rigore a questa domanda.
All’incontro pubblico del panel hai menzionato che alcuni dei relatori erano stati molestati.
Lo prendo principalmente come un segno del decadimento sociale associato ai social media. Le persone si sentono molto a loro agio nel lanciare e fare eco ad attacchi contro altre persone. Ritengono che se sei diventato di dominio pubblico in qualsiasi senso, ciò dà loro il diritto di sminuirti e attaccarti. E sfortunatamente, gran parte delle molestie sono rivolte alle donne del comitato. Mi è stato detto che se guardi il feed YouTube della nostra conferenza stampa, c’era un’incredibile misoginia nei confronti di Nicky Fox , che è il capo del settore scientifico della NASA.
Una delle sfide che stai affrontando è che la pseudoscienza e la disinformazione sono così diffuse oggi. Puoi usare la buona scienza per respingere il male?
Lo spero. Potrebbe essere un’opportunità per trasmettere al pubblico e insegnare alle persone che coinvolgono le persone nel modo in cui agiamo come scienziati. È una dura lotta. Lo abbiamo visto con i vaccini COVID . Guarda il modo in cui le persone hanno accettato l’ivermectina come trattamento valido per COVID. Erano così dubbiosi nei confronti dell’autorità da non capire che esiste un processo che ha portato a molta sicurezza dei farmaci. Abbiamo sviluppato strumenti per testare attentamente le idee. Una delle cose che facciamo come scienziati è verificare i risultati degli altri. Rifacciamo l’esperimento. Controlliamo il calcolo. C’è questa nozione secondo cui condividiamo una realtà sottostante che possiamo provare a comprendere. Tutti commettiamo errori, ma c’è uno sforzo onesto per capire cosa sta succedendo. Ecco perché le frodi nella scienza, che accadono, sono così inquietanti, perché vanno contro ciò che stiamo cercando di fare.
Una delle sfide per gli scienziati e gli educatori scientifici è capire come trasmetterlo al pubblico. Ci sono persone che dicono: “Farò le mie ricerche”. In un certo senso, abbiamo insegnato loro metà della storia, perché anche se vuoi essere in grado di capire da solo, nessuno di noi può capire tutto, quindi dobbiamo avere un certo grado di fiducia nell’esperienza degli altri. Se ho bisogno di un intervento chirurgico, devo riporre la mia fiducia nel chirurgo, anche se non capisco ogni dettaglio dell’operazione medica. La maggior parte delle persone vola in aereo senza capire cosa le tiene in piedi.
Ma per molte persone, la competenza stessa è motivo di sospetto.
Questa è una questione culturale: perché siamo arrivati a dubitare della competenza in molti settori? Penso che ne vediamo il costo molto direttamente con COVID. Parte della colpa è degli esperti. Penso che l’establishment della sanità pubblica abbia commesso un grosso errore all’inizio del COVID quando ha affermato che probabilmente non si trasmetteva per via aerea, ma attraverso il tatto, e all’inizio stavamo tutti lavando le nostre verdure. Qualcosa che noi scienziati dobbiamo imparare è che quando non sai, devi dire che non lo sai.
Ci sono stati alcuni primi tentativi, a dire il vero. Ma poi quegli errori sono stati inseriti in un circolo vizioso di disinformazione di destra e utilizzati per minare la fiducia del pubblico nelle competenze delle autorità.
C’è stato un tentativo di minare la salute pubblica. Era uno strano allineamento tra politica e scienza. Ma la stessa cosa vale a sinistra. C’è questo movimento anti-vaxx iniziato a sinistra, e i bambini muoiono perché non vengono vaccinati.
Una caratteristica di questi movimenti antiscientifici è che sono molto tribali e tendono a codificarsi a sinistra o a destra.
Una delle cose interessanti sugli UFO è che non penso che ci sia una divisione tra sinistra e destra.
La diffusione della pseudoscienza e dell’antiscienza mi ha portato a chiedermi se ci sia qualcosa nella scienza che sia profondamente ostile alla natura umana, vale a dire la necessità di dire: “Non lo so”. Quando guardi il video “Tic Tac” e vedi dati insufficienti per giungere ad una conclusione, ci sono molte persone che dicono: “Non possiamo spiegarlo in termini di tecnologia umana conosciuta, deve essere extraterrestre”. La mente umana vuole avere una risposta ed è motivata a vedere le risposte che vuole ottenere.
Il modo in cui funziona il nostro cervello è che dobbiamo costruire costantemente modelli da dati incompleti. Diciamo che sei seduto e senti qualche fruscio nel bosco e pensi: “Forse è un leone”. Dovresti scappare. Siamo stati selezionati dall’evoluzione per essere persone che, quando sentiamo o vediamo qualcosa che potrebbe essere un leone, presumiamo sempre che sia un leone e scappiamo. Perché anche se sbagliamo, nove volte su dieci sopravvivremo. Mentre quei primi uomini che non corsero e dissero: “Raccogliamo più dati”, furono mangiati. Quindi non siamo stati selezionati per prendere decisioni attente.
È una sensazione sconcertante dire: “Ho visto questa cosa e non riesco a spiegarla”. Ma è anche un po’ eccitante. C’era un popolare poster dell’era di X-Files che diceva: “Voglio crederci”. Se qualcuno vuole crederci, voglio dire, a chi sei tu per toglierlo?
David Duchovny era il mio compagno di classe. L’ho visto solo un paio di mesi fa.
Non sto scherzando. Qual è stata la sua opinione? Cosa dice adesso?
David è un attore. Questo era un ruolo che interpretava.
Ma è anche un ragazzo intelligente. Sono sicuro che abbia un’opinione.
Non crede. Ma, sai, quello che David mi ha detto, il che forse non è così sorprendente, è che incontra ancora persone che pensano che sia un investigatore alieno, che non capiscono che X-Files non era un documentario. E penso che questo dimostri semplicemente come le persone fraintendano la realtà, se pensano che David Duchovny non sia un attore con tutta una serie di interpretazioni interessanti.
Cosa diresti a qualcuno che è profondamente sospettoso nei confronti del governo e pensa che il tuo presunto fallimento nel trovare UFO alieni sia solo una copertura? La mia
esperienza con le agenzie governative è che se hanno alcune informazioni che potrebbero far aumentare il loro budget, quello fughe di informazioni. Se la NASA avesse qualche prova della presenza di alieni, sarebbe in grado di aumentare notevolmente il proprio budget facendo trapelare queste informazioni.
Quali sono le probabilità che, se ottieni tutti i dati che desideri e sei in grado di elaborarli nel modo previsto, troverai qualcosa di extraterrestre?
Le stelle più vicine sono in genere un miliardo di anni più vecchie del Sole o un miliardo di anni più giovane. Quindi qualsiasi forma di vita extraterrestre è probabilmente un miliardo di anni meno avanzata di noi o un miliardo di anni più avanzata. Un miliardo di anni meno avanzati, sono i batteri. Se fosse un miliardo di anni più avanzato, non credo che le persone riescano a capire come sarebbero. Se portassi qualcuno di 1.000 anni fa in una strada di New York, rimarrebbe senza parole.
Pensi che, semplicemente rendendo pubblici i tuoi dati e aprendone la discussione al pubblico, puoi respingere la pseudoscienza?
Questa è la speranza. Voglio dire, non credo che risolveremo il problema. Ma ci vuole un passo. È importante dire alle persone: “Guarda, non stiamo respingendo la tua affermazione secondo cui hai visto qualcosa di strano. Non pensarlo perché hai riferito di aver visto qualcosa di strano che sei pazzo. È interessante che tu abbia visto qualcosa di strano. Raccogliamo più dati sulla cosa strana. Vediamo se altre persone lo raccolgono. È così che risolviamo le cose. E se riuscissimo a far arrivare questo messaggio a una frazione della gente, credo che sarebbe un successo. Se riuscissimo a capire la natura di più di questi eventi, sarebbe ancora più un successo. Se risulta essere qualcosa di veramente esotico, favoloso.
Questa intervista è stata modificata per motivi di lunghezza e chiarezza.
