0 0

La NASA ha tenuto una riunione pubblica alle 10:30 EDT mercoledì 31 maggio 2023, del suo gruppo di studio indipendente sulla classificazione e valutazione dei dati di fenomeni anomali non identificati (UAP). Questo è un archivio di quella trasmissione, insieme a una trascrizione funzionante di seguito.

(È stata seguita da una teleconferenza dei media, che è archiviata qui , con una trascrizione, pure.)

La trascrizione è stata creata da The Black Vault con l’aiuto/l’assistenza dell’IA. Quindi, manualmente, i nomi sono stati abbinati a quelli degli oratori ed è stato fatto un passaggio approssimativo sulla trascrizione, ma è tutt’altro che perfetto. Tuttavia, l’intento è quello di avere una sorta di guida all’incontro che possa essere cercata. Per eventuali correzioni, non esitate a CONTATTARCI con le modifiche.

Trascrizione

Dan Evans  00:13

Ciao, buongiorno e benvenuto. Mi chiamo Dan Evans ed è il funzionario federale designato per il gruppo di studio indipendente sui fenomeni anomali non identificati della NASA. Vorrei richiamare all’ordine questa riunione e presentare i relatori. In ultima fila abbiamo Nadia Drake, Paula Bontempi, Federica Bianco, David Grinspoon, Karlin Toner, Josh Semeter e Jennifer Buss. Quando in prima fila, abbiamo Walter Scott Warren Randolph, Reggie Brothers, Shelly Wright. Scott Kelly, Anamaria Berea, Mike Gold e David Spergel, che funge da presidente della squadra. Ho alcune osservazioni iniziali. Ma per iniziare, vorrei iniziare con quanto segue. Innanzitutto, vorrei rendere omaggio alla vita del sergente maggiore dell’aeronautica in pensione Sam Satow, che è stato sepolto oggi al cimitero nazionale di Arlington. Dopo il suo servizio di servizio attivo, Sam è stato il responsabile della raccolta di informazioni per il responsabile dell’intelligence nazionale per l’aviazione, dove ha svolto un ruolo fondamentale nell’analisi UAP. Tutti noi della NASA porgiamo le nostre condoglianze alla famiglia, agli amici e ai colleghi di Sam. In secondo luogo, vorrei cogliere questa opportunità per esprimere la mia profonda gratitudine al nostro illustre gruppo di esperti per il loro incrollabile impegno e dedizione. è scoraggiante notare che molti di loro sono stati oggetto di abusi online a causa della loro decisione di partecipare a questo panel. E il team di sicurezza della NASA sta affrontando attivamente questo problema. Noi della NASA siamo profondamente consapevoli del notevole interesse pubblico per UAP. Tuttavia, è fondamentale comprendere che qualsiasi forma di molestia nei confronti dei nostri relatori serve solo a sminuire il processo scientifico, che richiede un ambiente di rispetto e apertura. Ora, ogni membro del nostro team è un’autorità riconosciuta nel rispettivo campo e ha il nostro inequivocabile supporto. La NASA è solidale con loro, sostenendo un discorso rispettoso che si adatti alla loro esperienza e al significato del loro lavoro. Grazie. Ora, negli ultimi anni, il tema dei fenomeni aerei non identificati oggi si è rivolto all’identificazione di fenomeni anomali, o UAP, ha catturato l’attenzione del pubblico, della comunità scientifica e del governo. Ed è ora nostra responsabilità collettiva indagare su questi eventi con il rigoroso controllo scientifico che meritano. L’amministratore della NASA, il senatore Bill Nelson, ritiene che la comprensione degli UAP sia vitale per diversi motivi, motivo per cui ha diretto questo studio. Innanzitutto, ci offre l’opportunità di espandere la nostra comprensione del mondo che ci circonda, è un’organizzazione dedicata all’esplorazione dell’ignoto, questo lavoro è nel nostro DNA. In secondo luogo, questo studio mira a migliorare la consapevolezza situazionale. La presenza di UAP solleva preoccupazioni per la sicurezza dei nostri cieli. Ed è obbligo di questa nazione determinare se questi fenomeni pongono potenziali rischi per la sicurezza dello spazio aereo. Comprendendo la natura degli UAP, possiamo garantire che i nostri cieli rimangano uno spazio sicuro per tutti. Per raggiungere questi obiettivi, è fondamentale utilizzare una lente scientifica per il nostro lavoro UAP. È proprio questo approccio rigoroso, basato sull’evidenza, che permette di separare i fatti dalla finzione. Questo team è composto da esperti di varie discipline, il che consente loro di affrontare questo lavoro da più prospettive. E abbiamo tratto grandi benefici da questa esperienza collettiva. Ora, perché apprezziamo un approccio scientifico? È perché la scienza si basa sulle prove. Prospera con il controllo, richiede riprodurre, riprodurre, riprodurre rapporti di riproducibilità che ritieni possa dispiacere e, soprattutto, obiettività quando ci avviciniamo agli UAP. Da un punto di vista scientifico, non arriviamo con un’agenda, arriviamo con la necessità di una tabella di marcia. In effetti, l’obiettivo principale di questo incredibile team di esperti non è tornare indietro e guardare filmati sgranati di UAP, ma piuttosto fornirci una tabella di marcia che ci guidi per analisi future. Questo è il metodo molto scientifico che la NASA tiene fede al suo cuore. La ricerca scientifica deve essere accessibile al pubblico e trasparente. E la NASA è orgogliosa di mettere a disposizione del pubblico i suoi dati e le sue immagini per imparare ed esplorare da soli. Tenendo incontri pubblici come questo, miriamo a un dialogo aperto e onesto con il pubblico Riconosciamo che l’interesse del pubblico per gli UAP è alto e che la domanda di risposte è forte. conversazioni come questa, sono il primo passo per ridurre lo stigma che circonda la segnalazione UAP. Inoltre, la trasparenza è essenziale per promuovere la fiducia tra la NASA, il pubblico e la comunità scientifica. Per fare le cose bene, dobbiamo lavorare insieme, mettendo in comune le nostre risorse, le nostre conoscenze e le nostre competenze. E mantenendo canali di comunicazione aperti, possiamo facilitare la collaborazione, incoraggiare lo scambio di idee e garantire che il nostro lavoro sia il più solido possibile. Non solo, ma il nostro impegno per l’apertura è in sé. Un riflesso dell’impegno della NASA per l’integrità scientifica è un’organizzazione dedicata alla ricerca della conoscenza. È responsabilità della NASA essere onesta e schietta e seguire la scienza. E essendo trasparenti nel nostro lavoro, sosteniamo la nostra dedizione all’eccellenza scientifica. L’incontro di oggi rappresenta le prime azioni deliberative che il team ha intrapreso. E quindi è importante tenere presente che questi hanno ancora diversi mesi di lavoro davanti a sé. Il loro rapporto finale sarà pubblicato quest’estate e lo pubblicheremo sul nostro sito web. La NASA ritiene che lo studio di fenomeni anomali non identificati rappresenti un entusiasmante passo avanti nella nostra ricerca per scoprire i misteri del mondo che ci circonda. Abbracciando una lente scientifica, ci assicuriamo che il nostro lavoro sia rigoroso e affidabile. E valorizzando la trasparenza e l’apertura, possiamo favorire la fiducia e la collaborazione con il pubblico. In poche parole, questo è il motivo per cui facciamo quello che facciamo. Ora, prima di presentare Nicky, ci sono alcune questioni amministrative da sbrigare. In primo luogo, il gruppo di studio indipendente sui fenomeni anomali identificato che è stato istituito in conformità con la legge del comitato consultivo federale nota come facut. Il suo comitato principale è l’Earth Science Advisory Committees. In quanto tale, questo gruppo non riferisce al governo. Riferisce al comitato consultivo scientifico discuterà le raccomandazioni sulla trasmissione formale della relazione di questa squadra al governo. Successivamente, le nostre riunioni del comitato deliberativo come questa sono aperte al pubblico. E anche dopo che questo pannello è stato convocato, il National Defense Authorization Act, noto come NDAA, ha cambiato la A in UAP in modo anomalo. Di conseguenza, il mandato di questo amico è stato ampliato per comprendere non solo UAP aereo, ma la maggior parte degli avvistamenti ERP fino ad oggi sono stati nel dominio aereo. Quindi è giusto dire che l’attenzione di questo panel è sugli aspetti aerei dell’anomalia. Ora, in ottemperanza a un dato di fatto, uno statuto federale ex verbale è stato redatto durante l’incontro di oggi. E queste riunioni e questi verbali sono per la registrazione pubblica, e quindi, tutte le presentazioni, le discussioni ei commenti dei membri del comitato dovrebbero essere considerate registrate. Ogni membro di questo gruppo di studio UAP è stato nominato a causa della loro specifica esperienza in materia come individui, e quindi ogni membro è soggetto alle leggi federali sull’etica. Questa categoria di nomina è denominata dipendenti governativi speciali o SGS. Per i nostri membri non governativi e i nostri due dipendenti federali servono come dipendenti governativi regolari noti come IGS. Al pannello, tutti i membri di questo comitato dovrebbero ricordarsi di ricusarsi se viene fuori un argomento in cui si ha un potenziale conflitto di interessi tra i propri interessi finanziari, compresi quelli del proprio datore di lavoro, e le questioni di cui stiamo discutendo. E infine, pannello. Se avete domande sull’etica, per favore vedetemi separatamente e, se necessario, vi metterò in contatto con un avvocato etico della NASA. Grazie per la pazienza. Vorrei ora rivolgermi alla straordinaria dottoressa Nikki Fox, amministratore associato per la direzione della missione scientifica della NASA. Passo a te, Nicky. Grazie per la pazienza. Vorrei ora rivolgermi alla straordinaria dottoressa Nikki Fox, amministratore associato per la direzione della missione scientifica della NASA. Passo a te, Nicky. Grazie per la pazienza. Vorrei ora rivolgermi alla straordinaria dottoressa Nikki Fox, amministratore associato per la direzione della missione scientifica della NASA. Passo a te, Nicky.

Nicola “Nicky” Fox  08:59

Grazie Dan. E grazie a tutti i membri del team di studio indipendente UAP della NASA. La tua dedizione disinteressata alla ricerca della conoscenza è davvero encomiabile. E voglio ringraziare voi, il pubblico per esservi sintonizzati oggi per assistere al nostro primo incontro deliberativo del gruppo di studio indipendente della NASA sulla valutazione e la classificazione dei fenomeni anomali identificati. Prima di iniziare, però, voglio davvero raddoppiare le parole di Dan, che è davvero scoraggiante sentire delle molestie che i nostri relatori hanno dovuto affrontare online, tutto perché stanno studiando questo argomento. La NASA sostiene i nostri relatori e non tolleriamo gli abusi. Le molestie portano solo a un’ulteriore stigmatizzazione del campo UAP, ostacolando in modo significativo il progresso scientifico e scoraggiando altri dallo studio di questo importante argomento. Le tue molestie ostacolano anche il diritto del pubblico alla conoscenza. I nostri relatori sono i maggiori esperti nelle fantastiche comunità scientifiche di aeronautica e analisi dei dati. Siamo molto fortunati ad averli a bordo per condividere le loro preziose intuizioni per informare la NASA su quali possibili dati potrebbero essere raccolti in futuro e su come possono essere raccolti. Per aiutarci a comprendere meglio la natura di UAP. Lo studio indipendente sugli UAP è stato incaricato di creare una tabella di marcia su come utilizzare gli strumenti della scienza per valutare e classificare la natura degli UAP in futuro. Questa tabella di marcia, ovviamente, aiuterà il governo federale a ottenere dati utilizzabili per spiegare la natura dei futuri UAP. la trasparenza, l’apertura e l’integrità scientifica sono l’apice della missione della NASA. Sono in prima linea in questo incontro pubblico e sono stati in tutto il team per sette mesi su questo studio. Come ha notato Dan, questo è un incontro di lavoro e quindi il pubblico avrà l’incredibile opportunità di assistere al processo della scienza in azione. Alla NASA, guidiamo il mondo nell’esplorazione e ci impegniamo in una rigorosa indagine scientifica. La natura della scienza è comprendere meglio l’ignoto. E per farlo i nostri scienziati hanno bisogno di dati. In questo momento c’è un numero molto limitato di osservazioni di alta qualità e cura dei dati di UAP. I dati esistenti disponibili dai rapporti dei testimoni oculari sono spesso confusi e non possono fornire prove conclusive che supportino il riconoscimento e l’analisi del PUA. Inoltre, lo sfondo di un oggetto può complicare ulteriormente i dati e renderli inutilizzabili a causa di oggetti convenzionali che possono imitare o oscurare completamente i fenomeni, come aerei commerciali, attrezzature militari, condizioni meteorologiche e fenomeni ionosferici come le aurore. Questa mancanza di dati di alta qualità rende impossibile trarre conclusioni scientifiche sulla natura del PAU. Ora, questo team ha utilizzato dati non classificati di enti governativi civili, dati commerciali e dati provenienti da altre fonti per informare le loro raccomandazioni. E come ha notato Dan, saranno pubblicati in un rapporto pubblico che uscirà quest’estate. Voglio sottolineare che c’è davvero un grande vantaggio nello studiare dati non classificati piuttosto che dati classificati per questo studio. In primo luogo, sono stati identificati fenomeni anomali che gli avvistamenti stessi non sono classificati. Spesso è la piattaforma del sensore che viene classificata e puoi pensare, se un jet da combattimento ha scattato una foto della Statua della Libertà, allora quell’immagine sarebbe classificata non a causa del soggetto nella foto, ma a causa dei sensori sull’aereo. Secondo, dati non classificati che consentono al nostro team di comunicare apertamente, per far progredire la nostra comprensione dell’UAP non solo tra di noi, ma attraverso la comunità scientifica e con il pubblico. Ciò garantisce una pipeline chiara e trasparente di informazioni che possono essere sviluppate attraverso il generale attraverso le generazioni per espandere la nostra comprensione. Questo studio si basa su dati aperti, tutto ciò che usiamo alla NASA è aperto e chiunque può guardare questi record. Quindi vi invito a visitare i nostri Open Data tutto ciò che usiamo alla NASA è aperto e chiunque può guardare questi record. Quindi vi invito a visitare i nostri Open Dataportal@data.nasa.gov , per esaminare le nostre decine di migliaia di set di dati gratuiti e completamente accessibili al pubblico. Inoltre, visita data.gov/open/data per un’ottima panoramica di dove puoi trovare gli archivi per i nostri siti di dati scientifici e di missione. Non vedo davvero l’ora di ascoltare le deliberazioni presentate oggi dal nostro illustre gruppo di esperti. Grazie mille per essere qui.

Davide Spergel  13:45

Prima di andare, voglio solo aprirmi alle domande. Vorrei iniziare con una domanda su questo sui dati della NASA. Penso che una delle cose importanti che esamineremo con altri set di dati ed eventi poiché i dati non sono molto ben calibrati. Puoi dire solo qualcosa su come la NASA esegue la calibrazione di alcuni dei suoi dati di scienze della terra?

Nicola “Nicky” Fox  14:06

Oh sì, noi terrestri molto molto rigorosi intendo, tutti i nostri set di dati, non solo Scienze della Terra, vengono sottoposti a una calibrazione estremamente rigorosa. Non pubblichiamo nulla finché non è davvero perfetto. Voglio dire, abbiamo dati di visualizzazione rapida contrassegnati come dati di visualizzazione rapida. Quindi sai che puoi usarlo per ottenere risultati preliminari, ma attendi i dati davvero ben ripuliti. Quindi molto protocollo rigoroso nel pubblicare i nostri dati per assicurarci che siano perfetti.

Davide Spergel  14:38

Abbiamo altre domande dal panel?

Nicola “Nicky” Fox  14:43

Va bene, grazie mille.

Davide Spergel  14:59

Ciao sono David Spergel. Sono il presidente del pannello. E quando guardo il nostro grafico, abbiamo un lungo addebito. Ma il riassunto di alto livello è come la NASA può contribuire a comprendere la natura degli UAP. E il nostro ruolo qui non è quello di risolvere la natura di questi eventi, ma piuttosto di fornire indicazioni alla NASA per fornire una tabella di marcia su come può contribuire a questo in quest’area. Dopo le mie osservazioni di apertura, ascolteremo Sean Kirkpatrick dell’AARO. Ed è l’ARL che è incaricato di lasciare l’intero sforzo del governo UAP. E hanno già pubblicato alcuni rapporti preliminari su alcuni degli eventi. Il ruolo della NASA è quello di utilizzare le sue capacità uniche. E il suo ruolo di agenzia civile, che interagisce con la comunità scientifica in modo aperto e trasparente. E, sai, come il Dr. Fox sottolinea che i dati della Defense Intelligence Agency su UAP sono spesso classificati principalmente a causa di come i dati vengono raccolti, non perché cosa c’è nei dati. Per la fotocamera su un F 35 ha scattato una foto di un uccello. È classificato. Se un satellite spia prende l’immagine di un pallone. E abbiamo avuto nei notiziari, alcuni palloncini di recente, quella data è classificata. E questo a causa del desiderio di non rivelare le nostre capacità tecniche ad altre nazioni. La NASA, d’altra parte, opera in una modalità in cui raccoglie dati all’aperto. E i dati della NASA sono disponibili sui siti web e sono ben caratterizzati. E poiché la NASA è l’agenzia civile che studia l’aria e lo spazio, ha un ruolo speciale da svolgere. E vedo il nostro incarico principalmente come aiutare a identificare per la NASA i modi in cui potrebbe svolgere quel ruolo e contribuire alla comprensione. Abbiamo attraversato una fase preliminare di raccolta dei dati. E per riassumere alcune delle cose che abbiamo imparato. Gli attuali sforzi di raccolta dei dati riguardanti i PAU non sono sistematici e frammentati tra varie agenzie, spesso utilizzando strumenti non calibrati per la raccolta di dati scientifici. E se penso ai dati che le persone hanno là fuori, è per molti versi ciò che vorremmo considerare come citizen science. Ma ancora una volta, si tratta di dati non calibrati, scarsamente caratterizzati, non ben curati. E affrontiamo guardando attraverso questi dati, uno sfondo significativo. Uno sfondo di molti di questi eventi sono aerei commerciali, militari americani civili, droni, palloni meteorologici e di ricerca, equipaggiamento militare, fenomeno ionosferico, dobbiamo caratterizzare come, qual è la data in cui viene presa la data, quando vede eventi come questo per la prima volta . Gli attuali dati esistenti e le testimonianze oculari da soli non sono sufficienti per fornire prove conclusive sulla natura e l’origine di ogni evento UAP. Sono spesso e poco informativi a causa della mancanza di controllo di qualità e cura dei dati. Per comprendere UAP, sono necessarie una raccolta di dati migliore e mirata, un’accurata cura dei dati e analisi solide. Un tale approccio aiuterà a discernere avvistamenti UAP inspiegabili. Ma anche in questo caso non c’è alcuna garanzia che tutti gli avvistamenti vengano spiegati. Un’altra sfida in quest’area è ciò che chiamiamo stigma, c’è un vero e proprio stigma tra le persone che riportano eventi. E nonostante i grandi sforzi della NASA per ridurre lo stigma, l’origine dell’UAP rimane poco chiara. E riteniamo che molti eventi rimangano non segnalati. i piloti commerciali, ad esempio, sono molto riluttanti a segnalare anomalie. E uno dei nostri obiettivi e il ruolo della NASA è rimuovere lo stigma e ottenere dati di alta qualità. Infatti, se dovessi riassumere, in una riga, quello che credo abbiamo imparato, è che abbiamo bisogno di dati di alta qualità. E questo non è un ricercatore il cui lavoro si è concentrato principalmente sulla cosmologia. Direi che la lezione della mia carriera è stata che vuoi affrontare questioni importanti. Hai bisogno di dati di alta qualità con strumenti ben calibrati. Permettetemi ora di introdurre l’ordine del giorno. Ascolteremo un certo numero di esperti che si presenteranno a pranzo. Faremo poi una pausa alle 12, per il pranzo dalle 12 alle 1230. Alle 1230, riprenderemo. E avremo presentazioni da parte dei membri del panel su alcune idee preliminari per la discussione. E quello sarà un periodo di tempo per una discussione aperta da parte del panel. Avremo quindi una domanda e una sessione basata su domande che sono state inviate in anticipo al sito web. E abbiamo curato quelle domande e le abbiamo raggruppate insieme. E risponderemo a molte di queste domande. E poi riassumeremo. E poi, nei due mesi successivi, lavoreremo per mettere insieme il rapporto. E come ha detto Dan, miriamo a rendere disponibile un rapporto pubblico, speriamo entro la fine di luglio. Quindi ora lascia che lo consegni a Sean Kirkpatrick

Dan Evans  20:55

farà un paio di domande e risposte. domande per me. Ok, dal pannello.

Davide Spergel  20:59

Qualche domanda su come i pensieri? Sì, prenderesti il ​​microfono?

Paola Bontempi  21:12

Sì, quindi una delle cose che penso abbia detto il dottor Fox è stata guardare al rilascio di dati molto importanti per il nostro studio, quando è di alta qualità. E hai anche commentato che i dati non sono sempre perfetti, quando stiamo facendo certi studi, mi chiedo se potresti far luce sulla, sai, la differenza tra l’applicazione di certi dati a certe sfide scientifiche.

Davide Spergel  21:44

Quindi, sai, quando guardi la tua fotocamera, le tue fotocamere spesso sono progettate per scattare un’immagine durante il giorno e potrebbero non essere ottimizzate per l’imaging notturno. O se prendi qualcosa con cui gli astronomi hanno molta familiarità, progettiamo i nostri telescopi per funzionare di notte. E se il sole non c’è nemmeno se tu, sai, non prenderesti mai il telescopio Hubble e lo punteresti verso il sole, questo distruggerebbe i suoi rivelatori. Non solo, se il telescopio è puntato lì e il sole è laggiù, anche se non stai guardando il sole, i riflessi dell’ottica produrranno quello che chiamiamo ghosting. E quel tipo di ghosting ottiene, produce alcune immagini molto strane. E questa, sai, una delle tante cose di cui dobbiamo preoccuparci quando vediamo cose insolite riprese da una macchina fotografica è che, anche se punti la macchina fotografica, c’era il sole laggiù. Questi tipi di anomalie degradano la qualità dei dati. Ed è per questo che è molto importante lavorare con strumenti ben caratterizzati e, sai, usarli in modi in cui capisci cosa, cosa sta succedendo. Quindi penso che se guardi, sai, i dati presi dal James Webb Telescope, o da Hubble o queste cose, e questi sono, sai, telescopi che guardano nello spazio, ne vedrai davvero alcuni, sai, all’inizio fenomeno strano, quando un telescopio punta su una stella che è luminosa, satura il rivelatore e fa sanguinare il rivelatore. E vedrai fenomeni come, se c’è una stella luminosa, al lato dell’oscurità che molti si meravigliano guardando, ottieni questi effetti in cui la luce rimbalza sulla polvere nel tuo telescopio e produce una sorta di immagine diffusa che ha alcune proprietà davvero strane. Così lo sai, quando vedi qualcosa di insolito, la prima cosa che devi fare è capire come sono stati presi quei dati. E penso che questa sia una delle sfide quando si hanno dati presi da strumenti non calibrati anni fa, è molto difficile sapere cosa è stato preso. È molto difficile trarre conclusioni. Penso che sia una delle sfide con i dati di archivio. E penso che avere strumenti dedicati ben calibrati, penso che sarà importante qui come in qualsiasi altra area per capire cosa sta succedendo.

Mike Gold  24:39

Quindi, David, le anomalie sono così spesso il motore della scoperta, forse puoi dire una parola veloce sulla ricerca ad alto rischio e ad alta ricompensa nel tuo campo della cosmologia e su come vedi che influisce anche sullo studio UAP.

Davide Spergel  24:53

Quindi un’area che mi viene in mente è quella dei lampi radio veloci. E proprio ieri è stato annunciato che il premio a terra è stato assegnato alla scoperta dei lampi radio veloci. E questi sono questi segnali esplosivi che risuonano dappertutto nello spazio. Ed è una storia interessante, perché alcune delle esplosioni erano reali e sono affascinanti. E alcune delle esplosioni, c’è stata una serie di esplosioni osservate da questo osservatorio in Australia. E avevano una struttura davvero strana. E la gente non riusciva a capire cosa stesse succedendo. E poi iniziano a notare che molti di loro sono raggruppati intorno all’ora di pranzo. E quello che era successo era che le persone all’osservatorio riscaldavano il loro pranzo nel microonde, e qualcosa che facevano era aprire la porta del forno a microonde prima che il microonde si fermasse. Questo fa male al tuo forno a microonde. Lo consuma. Ma non solo, produce un lampo di segnale radio che è stato captato da questi rilevatori sensibili. Quindi questa, penso sia una lezione interessante. Alcuni eventi finiscono per essere qualcosa di insolito e convenzionale. Ma alcuni eventi con questi FRP si rivelano essere queste potenti esplosioni, che si stanno verificando a distanze cosmologiche. La loro natura non è ancora del tutto compresa. Penso che siano uno degli oggetti davvero più affascinanti, abbiamo queste esplosioni che escono in tutto lo spazio. Sono sonde interessanti, perché stanno aspettando uno spazio tra qui e là. E sono oggetto di una ricerca reattiva. E se si guarda alla storia di questi FRB, all’inizio sono stati scoperti, non creduti e alla fine possono essere confermati, e sono stati scoperti da strumenti molto sensibili, ma non ottimizzati per questo. E ora quello che stiamo facendo è ottimizzare gli strumenti e ottimizzare il software per cercare questi eventi. E sono spesso queste sorprese che si rivelano più interessanti. E sai, ci sono fenomeni, come gli sprite, che puoi pensare come fulmini che vanno verso l’alto, che sono stati visti dai piloti commerciali, e in qualche modo non creduti, giusto, ma erano molto strani. E, ed è stato davvero solo quando siamo stati in grado di acquisire dati di imaging ad altissima velocità, dati presi spesso da luoghi come la Stazione Spaziale, che siamo stati in grado di vederlo e conoscere questi affascinanti fenomeni ionosferici. Quindi le sue sorprese sono davvero interessanti. Voglio dire, penso che questa sia una delle cose affascinanti del fenomeno UAP, se è qualcosa di anomalo, che lo rende interessante e degno di studio. Altre domande? Grande. Quindi ora, lascia che lo passi a Sean.

Dottor Sean Kirkpatrick  28:30

Grazie, Davide. Ed è un piacere tornare. Buongiorno a tutti. Voglio iniziare ringraziando la NASA per aver convocato l’incontro pubblico di studio indipendente UAP di oggi e invitandomi a continuare a partecipare. La NASA è stata un partner inestimabile per il nostro team di AARO mentre lavoriamo per comprendere e rispondere meglio a fenomeni anomali non identificati. Applaudiamo la NASA per aver commissionato il suo team di studio indipendente e per aver esplorato quali dati e strumenti potrebbero essere sfruttati per far luce su UAP. Sebbene la NASA e AARO stiano affrontando aspetti molto diversi della serie di problemi UAP, i nostri sforzi sono molto complementari. Entrambi siamo impegnati nel metodo scientifico, in un approccio basato sui dati e nei più elevati standard di integrità della ricerca scientifica. Mentre la NASA sta valutando fonti di dati non classificate per il suo studio, Il set di dati di AARO include materiale classificato, con particolare attenzione alle aree di sicurezza nazionale. Tuttavia, tutti questi dati nel loro insieme sono fondamentali per comprendere la natura e l’origine dell’UAP. La NASA offre capacità uniche, scienziati di livello mondiale e una vasta gamma di collegamenti accademici e di ricerca. La NASA ha anche accesso ai satelliti di rilevamento della Terra, ai sensori radiologici, agli strumenti per il rilevamento delle onde geomagnetiche delle onde gravitazionali e ai mezzi per analizzare il disordine open source e i dati provenienti dalla folla che possono aiutare sia l’AARO che la NASA nei loro sforzi UAP. Siamo molto grati per la partnership e accogliamo con favore l’opportunità di unirci alla NASA per condividere le nostre scoperte collettive con il pubblico, mentre il governo degli Stati Uniti si muove verso una maggiore trasparenza su questo tema. Lo scorso mese, Ho testimoniato davanti ai membri del Comitato per le forze armate del Senato sulle minacce e le capacità emergenti e ho condiviso alcuni dei progressi compiuti dall’istituzione dell’AARO nel luglio 2022. Ho discusso degli approcci scientifici e analitici dell’AARO. i suoi sforzi per migliorare la raccolta dei dati UAP, standardizzare i nostri processi di reporting, sfruttare le nostre partnership e rivedere meticolosamente i documenti storici relativi al UAP del governo degli Stati Uniti. Come ho detto alla sottocommissione, quindi, la risoluzione di tutti i casi UAP non può essere portata a termine solo dal DOD e dalla comunità dell’intelligence. Il successo finale dell’era richiederà partenariati con l’industria interagenzia, il mondo accademico, la comunità scientifica e il pubblico, che porteranno tutti le proprie risorse, idee e competenze alla sfida UAP. Crediamo che una solida collaborazione e revisione tra pari, attraverso un’ampia gamma di partner promuoverà una maggiore obiettività e trasparenza nello studio del PAU. Naturalmente, il team di studio indipendente UAP della NASA è stato convocato proprio con questo spirito. Sottolineo inoltre al Congresso che solo una piccolissima percentuale di rapporti UAP riporta firme che potrebbero ragionevolmente essere descritte come anomale. La maggior parte degli oggetti non identificati segnalati ad AARO e nelle nostre proprietà dimostra caratteristiche banali di fonti facilmente spiegabili. Sebbene un gran numero di casi e le partecipazioni di AARO rimangano tecnicamente irrisolti, ciò è principalmente dovuto alla mancanza di dati associati a quei casi, proprio sulla falsariga di ciò di cui parlava David. Senza dati sufficienti, non siamo in grado di raggiungere conclusioni difendibili che soddisfino gli elevati standard scientifici che ci siamo prefissati per la risoluzione. Nel frattempo, per i pochi oggetti che dimostrano caratteristiche potenzialmente anomale, AARO sta affrontando questi casi con il massimo livello di obiettività e rigore analitico. Ciò include test fisici e l’utilizzo di modelli e simulazioni per convalidare le nostre analisi e le teorie sottostanti, e quindi la revisione tra pari di tali risultati prima di giungere a conclusioni. AARO ha condiviso questi casi con i membri del team opportunamente autorizzati e assetti al fine di discutere e aiutare a raccomandare potenziali aree di studio scientifiche su cui la NASA potrebbe voler assumere un ruolo guida. Sottolineerò qui, come ho fatto prima del Congresso, che il lavoro di AARO richiederà tempo, se ci impegneremo a farlo bene. AARO si impegna a rispettare i più elevati standard di integrità della ricerca scientifica. Come sappiamo, lo sono anche i nostri partner della NASA. Grazie ancora alla NASA per aver ospitato questo forum pubblico per la discussione UAP e lo scambio di informazioni. E vorrei passare a una breve presentazione che include alcuni filmati e tendenze recentemente declassificati per la discussione. Prossima diapositiva, per favore. Quindi alcuni di voi probabilmente ne hanno visto una versione all’udienza aperta il mese scorso. Questa è una rassegna complessiva di tutte le tendenze analitiche di tutti i casi che abbiamo fino ad oggi. Anche se i numeri potrebbero essere leggermente cambiati. Le tendenze generali rimangono le stesse. La maggior parte di ciò che stiamo vedendo riportato dagli aerei si trova alle altitudini in cui voliamo, non dovrebbe essere una sorpresa. Noterai tuttavia che non ho rapporti spaziali e non ho rapporti marittimi. Ciò è notevole anche se stiamo esaminando tutti questi domini. In alto a destra abbiamo le morfologie UAP, la stragrande maggioranza di ciò che è stato riportato e ciò di cui disponiamo di dati su poco meno della metà ora le nostre sfere rotonde. E in basso a destra, vedrai davvero la mappa termica delle aree in cui riceviamo la maggior parte dei nostri rapporti. Questa è una mappa molto distorta dalla raccolta. È qui che i nostri sensori sono i nostri militari e il nostro IC e alcuni dei dati FAA nel mezzo sono ciò che chiamiamo le nostre tipiche caratteristiche UAP per la stragrande maggioranza dei casi che vediamo. Un modo di vederlo è che lo chiameranno pacchetto target. Questa è la cosa che cerchiamo nella maggior parte dei casi. Prossima diapositiva per favore. Questo era un esempio di quello che ho mostrato all’udienza di recente. Questo è uno sferico o metallico nel Medio Oriente 2022 da un MQ nove, tornerò alla domanda sui sensori che David ha sollevato qui tra un momento. Questo è un tipico esempio delle cose che vediamo di più in tutto il mondo. E li vediamo dentro e fare manovre apparenti molto interessanti. Questo in particolare, tuttavia, vorrei sottolineare, ha dimostrato di conoscere capacità tecniche enigmatiche e non rappresentava una minaccia per la sicurezza aerea. Mentre lo stiamo ancora esaminando, non ho altri dati oltre a quello. E quindi essere in grado di giungere a qualche conclusione richiederà tempo, finché non riusciremo a ottenere dati meglio risolti su oggetti simili su cui poter poi fare un’analisi più ampia. Prossima diapositiva, per favore. Lascerò passare questo gioco. Questo è un video appena pubblicato, noterai che ci sono due punti che si muovono avanti e indietro, c’è un aereo in basso che si muove sullo schermo. E ora ci sono tre punti che si muovono avanti e indietro. Il movimento avanti e indietro, proviene dal sensore e dalla piattaforma che lo sta raccogliendo. Questo è aa p3 in missione di addestramento negli Stati Uniti occidentali. Li hanno raccolti e hanno cercato di intercettarli e non sono stati in grado di intercettarli. A parte quel movimento, vedrai un po’ di sfocatura dal sensore stesso. Non c’è altra stranezza in questo, a parte il fatto che non sono riusciti a prenderli. Il motivo per cui non sono riusciti a catturarli è perché, dopo ulteriori analisi, è stato dimostrato che quegli oggetti erano in realtà molto più lontani dalla p3 di quanto pensassero. E infatti, quando siamo andati ancora più a fondo nell’esaminare i dati del controllo del traffico aereo, siamo stati in grado di abbinare quei due velivoli su un corridoio di volo principale diretto a un aeroporto importante per l’atterraggio. Questo è il tipo di cosa che può falsificare o fornire una percezione errata di entrambi i piloti altamente addestrati, così come i sensori. Esatto, e questo è stato segnalato come uno strano raggruppamento di tre UAP. Questo non vuol dire che i piloti non sapessero cosa stavano guardando, o sapevano cosa stavano guardando, ma non ne erano veramente sicuri. Ma vuole anche dire che quando non sono sicuri lo stanno segnalando ora. Ed è quello che dovrebbero fare. E poi dobbiamo andare a vederlo. Prossima diapositiva, per favore. Questo ci porta a capire davvero cosa sta facendo AARO nel campo della scienza e della tecnica. Quindi questa è una di quelle aree su cui voglio esporre un po’ di più di quanto abbiamo fatto nelle ultime udienze. AARO ha un solido piano scientifico che siamo tenuti a fornire al Congresso molto presto. sapevano cosa stavano guardando, ma non ne erano veramente sicuri. Ma vuole anche dire che quando non sono sicuri lo stanno segnalando ora. Ed è quello che dovrebbero fare. E poi dobbiamo andare a vederlo. Prossima diapositiva, per favore. Questo ci porta a capire davvero cosa sta facendo AARO nel campo della scienza e della tecnica. Quindi questa è una di quelle aree su cui voglio esporre un po’ di più di quanto abbiamo fatto nelle ultime udienze. AARO ha un solido piano scientifico che siamo tenuti a fornire al Congresso molto presto. sapevano cosa stavano guardando, ma non ne erano veramente sicuri. Ma vuole anche dire che quando non sono sicuri lo stanno segnalando ora. Ed è quello che dovrebbero fare. E poi dobbiamo andare a vederlo. Prossima diapositiva, per favore. 

Dottor Sean Kirkpatrick  38:16

Una delle prime cose che stiamo facendo è esaminare tutti i dati dei sensori esistenti rispetto a quel tipico target UAP che ti ho dato nella primissima diapositiva che va oltre il DOD e i gelidi sensori che sono commerciali, civili, cioè e con partnership con la NASA, quando la NASA si concentra, e i sensori NOAA, per capire se qualcuno di questi satelliti di rilevamento della Terra, una di queste piattaforme aeree, uno di questi radar terrestri, che si tratti della FAA o di altro, può effettivamente vedere queste cose. Dato quello che abbiamo ottenuto finora, sarà un primo passo importante per capire quali sensori saranno rilevanti. Da lì, aumenteremo con sensori dedicati che abbiamo costruito appositamente, progettati per rilevare, tracciare e caratterizzare quegli oggetti particolari. E li metteremo in aree selezionate per scopi di sorveglianza. Partnership con il mondo accademico che esplorano le firme da abbinare ai nostri dati. Capire quindi se una cosa si sta muovendo e se sta compiendo determinate attività anomale, quali sono le firme che ci aspetteremmo di vedere? Come lo tiriamo su? E poi da lì, come metto a punto l’architettura della mia raccolta per seguire le tecniche di analisi statistica? Stiamo lavorando con un paio di università su come eseguire un’analisi statistica di base più ampia su dati non classificati e classificati in modo da poter applicare tali analisi alle nostre partecipazioni e quindi tecniche di analisi AI e ML per la ricerca tra i dati. Cosa sono questi quali sono gli oggetti erano gli obiettivi che stiamo inseguendo? Abbiamo collaborazioni con i laboratori DOD e Doa per esplorare la nostra attuale fisica fondamentale allo stato dell’arte delle osservazioni UAP, sia attuali che storiche. In altre parole, se ho oggetti, quei pochi che stanno facendo alcune cose che sono anomale, qual è la nostra attuale comprensione della manovrabilità? Velocità? Gestione della firma, propulsione? Quali sono quelle firme sottostanti che ci aspetteremmo di vedere? E come faccio a tirarlo su? La nostra inter agenzia e la partnership alleata si spostano per calibrare le nostre capacità. Questo è esattamente ciò che David stava sottolineando. La stragrande maggioranza di ciò che ci è stato segnalato sono sensori DoD. I sensori DOD non sono sensori scientifici. Non sono sensori della comunità dell’intelligence. Che tu ci creda o no, i sensori della comunità dell’intelligence sono molto vicini ai sensori scientifici, sono calibrati, sono di alta precisione, sono tutto ciò che vorresti sapere su una cosa. I sensori DOD hanno uno scopo: identificare un oggetto noto e metterci sopra un’arma. Ecco a cosa servono. Esatto, prevalentemente. Quindi capire come si calibrano quelli rispetto a questi oggetti conosciuti? Come faccio a far volare un F 35, contro un pallone meteorologico a diverse velocità in diverse altitudini e diverse condizioni di sole e diverse condizioni di illuminazione e condizioni di riscaldamento. Queste sono tutte misure importanti che devono essere fatte. E siamo in procinto di farlo proprio ora. Quella tabella a destra è una versione molto semplificata della nostra intera matrice di test, che non saresti in grado di adattare su tre di queste diapositive a tutti i nostri sensori in tutte quelle fenomenologie. Ciò sarà utile per poi addestrare i nostri operatori, piloti e sensori contro gli oggetti conosciuti. E infine, il nostro modello di analisi della vita. Questo è essenzialmente un riferimento. Ciò che è normale, ho tutte queste aree hotspot, ma abbiamo solo aree hotspot, perché è lì che arrivano le segnalazioni dagli operatori che stanno operando in quel momento. Non funzionano sempre. Quindi per avere una campagna di monitoraggio della raccolta 24 ore su 24, 7 giorni su 7, in alcune di queste aree sarà necessario per tre mesi alla volta per misurare ciò che è normale, poi saprò cosa non lo è, proprio quando avremo cose aggiuntive che passano attraverso quegli spazi. E questo include spazio e marittimo. Prossima diapositiva, per favore. Il che mi porta ad alcuni dei miei consigli per il panel. E la loro considerazione e deliberazione. di alcuni di questi esploreremo con il nostro nuovo incorporamento della NASA. Sono felice di dare il benvenuto a te che presto ci aiuterà nel nostro piano scientifico. Crowd crowdsourcing di dati open source non classificati, qui è dove sai che parte del pubblico può essere utile. Sai, le immagini di un iPhone generalmente non sono utili a meno che tu non abbia ragione su qualunque cosa tu stia guardando. Tuttavia, alcuni dei dati ausiliari forniti dal tuo iPhone dalla posizione alla velocità ad altre fenomenologie e più di uno di questi possono essere molto utili. Strumentazione scientifica a terra su larga scala che valuta come posso utilizzare alcuni di questi altri strumenti per il rilevamento? L’esempio FRB era perfetto, giusto. Hai un mucchio di grandi scale, strumenti che non sono stati progettati per quello, ma li raccolgono perché c’era un forno a microonde? Bene, abbiamo un pacchetto target surrogato di ciò che pensiamo siano queste cose, almeno da quello che ci è stato riferito che era nella diapositiva anteriore. Capire come posso valutarlo rispetto a tutti questi altri strumenti? E qualcuno di loro ha la possibilità di raccogliere qualcosa che possa essere utile per suggerirci di puntare altri sensori sul bersaglio? Penso che condurre quella valutazione dei sensori scientifici a terra sarebbe utile. Anche la stessa cosa per i satelliti delle scienze della terra di cui abbiamo parlato prima. Collezione casuale della morsa intenzionale. Quindi, guardando come posso fornire un suggerimento e uno spunto alla comunità di sensori scientifici e accademici sia terrestri che spaziali per mettere sensori aggiuntivi su un oggetto quando viene segnalato? Attualmente lo sto facendo con AARO, il personale congiunto i comandi per quando ricevono la mancia in coda. Giusto? Quindi un pilota dice qualcosa, vede qualcosa in cui ha riferito, e attiveremo un sacco di nuove raccolte da seguire, Dovrei essere in grado di consegnare lo stesso suggerimento in coda alla comunità scientifica e accademica. Quindi guardare come funziona sarebbe utile. funzionalità avanzate di revisione tra pari, la parametrizzazione e la pubblicazione di ciò che non è stato ancora progettato, comprendiamo molta fisica fondamentale. È responsabilità della comunità scientifica esplorare e documentare quei fondamenti in riviste scientifiche sottoposte a revisione paritaria per abbinarli ai dati in modo da poter eliminare tutti i tipi di ipotesi diverse. Giusto? È così che funziona la scienza, dobbiamo assicurarci di farlo. Penso che condurre quella conversazione sarebbe molto utile dal punto di vista della NASA, dati scientifici archiviati. Quindi abbiamo un sacco di dati scientifici calibrati su larga scala da tutte queste diverse strumentazioni in tutto il mondo. Dando un’occhiata a come puoi applicare alcuni forse alcuni strumenti AI ml per cercare tra quei dati firme anomale che potrebbero essere correlate a cose su cui abbiamo riportato? Sarebbe uno studio interessante, la distribuzione degli avvistamenti, penso che questo sia un frutto basso, giusto. Quindi, se diamo un’occhiata a tutte le distribuzioni di avvistamenti che sono al di fuori delle mie aree di sicurezza nazionale per le quali ho ricevuto rapporti riservati, e generano la mappa di distribuzione simile a quella che abbiamo ottenuto, e mettiamo insieme questi due pezzi , e ora ho un’immagine olistica. E poi, naturalmente, le nostre partnership estere, costruendo una solida comunità scientifica di revisione di interessi, dati, capacità, analisi condotta, espandendo, sai, le nostre collaborazioni militari e di intelligence in tutto il mondo, nel mondo scientifico e accademico. E con quello, questi erano i miei pensieri. Abbiamo parlato di alcuni di questi in passato, sarebbe interessante sapere se ci sono ulteriori domande o deliberazioni su uno qualsiasi di questi punti. E sono felice di rispondere a tutte le vostre domande.

Davide Spergel  47:21

Grande. Grazie, dottor Kirkpatrick. E voglio anche che tu colga l’occasione per ringraziarti nell’ARL, per la tua apertura nel fornire a questo comitato approfondimenti e informazioni su ciò che hai imparato finora, su come potremmo lavorare insieme, penso che questa sia davvero un’area dove sarà essenziale che la NASA sia il tuo partner e sia un buon partner per una lite. E penso che tu voglia davvero ringraziarti per il tuo ruolo in questo comitato e per aver contribuito a iniziare a costruire quella partnership. A mio piacere. E registriamoci. Certo, grazie per la domanda.

Reggie Brothers  48:00

Abbiamo già parlato un po’ più di dati. Parliamo di sensori per un po’ di tempo. Quindi hai detto che eri un accademico dei laboratori. Vedi la necessità di andare oltre ciò che hai menzionato prima? Questo è il tipo di sensore che abbiamo in questo momento, che si basa sulle minacce alla sicurezza nazionale? E così fenomenologie e gamma di frequenza di questo genere di cose. Vedi ragionevole e oltre? Sì, assolutamente. Quali sono alcune sfide e vedere i loro materiali?

Dottor Sean Kirkpatrick  48:26

Quindi possiamo tornare alla diapositiva anteriore alla prima diapositiva in cui si trova la caratterizzazione del target. Quindi abbiamo costruito appositamente un paio di sensori per eseguire la ricerca, attraverso quella nota, giù di una, ecco qua, è fantastico. Scendere alcune di queste caratteristiche per vedere se riusciamo a trovarle correlate ai rapporti pilota. Alcuni di questi sono, inizialmente questo sarà, dirò che questo è un metodo bootstrap, giusto? Stiamo effettuando una ricerca ad ampio spettro su pochissimi indicatori a cui possiamo puntare, che ci consentiranno di ottenere un po’ più di dati o scoprire che restringono quei sensori e partire da lì. Quindi non ci affidiamo solo al DOD e ai sensori ghiacciati che esistono oggi. Perché francamente, non indicano dove vogliamo che indichino. Giusto. Voglio dire, sarò franco con tutti. Possiamo puntare il più grande apparato di raccolta dell’intero globo in qualsiasi punto desideriamo. Devi solo dirmi dove voglio puntarlo. Il secondo pezzo è molto di quello che abbiamo, è intorno agli Stati Uniti continentali. Alla maggior parte delle persone, incluso il governo, non piace quando indico il nostro intero apparato di raccolta verso il tuo cortile. Esatto, non è permesso. Abbiamo alcune leggi al riguardo. E dobbiamo capire come farlo solo nelle aree in cui posso ottenere molta fiducia, ci sarà qualcosa lì. E alta fiducia, non infrangerò nessuna legge facendolo. Giusto. Quindi c’è un, c’è uno scambio lì. Quindi alcuni di questi rilevatori di punti base a terra saranno necessari per puntare verso l’alto per cercare, insieme a, stiamo valutando una serie di opportunità di sensori in diverse organizzazioni, università, industria, quant’altro, che esistono già o sono in fase di realizzazione per scopi simili, o forse altri scopi che potrei essere in grado di ricalibrare per questo, e vedere se quelli lo faranno avere la possibilità di vedere quell’obiettivo. Giusto. Quindi è qui che entrano in gioco la modellazione e la simulazione, posso prendere quel bersaglio, metterlo nel tuo sensore e avere la possibilità di vederlo? Se posso, allora potrei volerlo usare. e hai la possibilità di vederlo? Se posso, allora potrei volerlo usare. e hai la possibilità di vederlo? Se posso, allora potrei volerlo usare.

Dottor Sean Kirkpatrick  51:04

Oppure vai,

Nadia Drake  51:08

Grazie, Shawn, ho le domande che probabilmente non vuoi, che riguardano i numeri, a meno che non me le sia perse. Durante la tua presentazione, avevi detto che solo una percentuale molto piccola dei tuoi casi mostra firme che potrebbero essere anomale, e poi seguilo con alcuni oggetti che dimostrano caratteristiche potenzialmente anomale. Di quali numeri stiamo parlando? Quanto è grande il tuo database? Quanti anni? È stato raccolto? E queste osservazioni sono state fatte? E poi per pochi, cosa intendi,

Dottor Sean Kirkpatrick  51:37

Giusto? Ora? Questa è un’ottima domanda. Quindi questo grafico, come ho già detto, è stato aggiornato con le nostre attuali disponibilità di dati. Al momento della mia udienza aperta, eravamo a 650. I casi sono circa, ora siamo oltre 800. Stiamo mettendo insieme la nostra relazione annuale, che sarà consegnata il primo agosto alla collina. E in esso e ci sarà una versione non classificata, come c’è sempre stata, avremo quei numeri aggiornati in quel momento, otteniamo approssimativamente voglio dire, puoi fare i conti, sai, dipende ovunque da 50 a 100 ish nuovi rapporti al mese. Ora, il motivo per cui abbiamo fatto un salto così grande di recente è perché ho integrato i dati della FAA. E infine, e così siamo finiti con circa 100 e alcuni strani nuovi casi. Quindi c’è una ragione per cui fluttueranno i numeri che direi, quindi proveremo a fare un po ‘più di fedeltà su alcune delle analisi quando riferiremo. Ma i numeri che direi che vediamo sono possibili, davvero anomali sono meno di percentuali a una cifra di quelli, quel database totale, quindi forse dal due al cinque percento.

Jen Buss  53:21

Va bene. Mi alzerò perché dall’altra parte della stanza, grazie, Shawn, per la tua presentazione e per alcuni filmati che abbiamo visto. Sebbene siamo tutti bravi scienziati in questo panel, penso di guardarlo con un occhio inesperto di guardare quel video. E così vedo tre punti che si muovono. E tutto il resto sullo sfondo sembra stabile. Puoi parlarci un po’ di più della piattaforma del sensore o di ciò che vediamo stabile sullo sfondo? Perché sono stati identificati come aeroplani? E c’è una chiara descrizione di altre fonti di dati che sono arrivate per aiutare a chiarirlo. Ma quando guardo questo, quali sono tutti i punti bianchi sullo sfondo che vediamo?

Dottor Sean Kirkpatrick  54:03

sono stabili? Quindi quelli sono questi che fanno da sfondo a una stella? Abbastanza sicuro che lo sfondo della stella ora, quindi stai guardando quegli aerei a circa 30-40 miglia di distanza, se ricordo bene, e quando vedi quell’aereo più piccolo che arriva in basso. Quello era molto, molto più vicino. Era forse da sei a 10 miglia di distanza. Giusto? E quindi il jitter nel sensore è quello che stai guardando.

Jen Buss  54:46

Ok, quindi i tre punti perché sembrano muoversi più o meno alla stessa velocità. Hanno ragione e se volassero insieme, ma non lo sono è quello che sto sentendo.

Dottor Sean Kirkpatrick  54:58

Sono al centro Sono in una linea di volo. Giusto? Quindi sono equidistanti in una linea di volo e il sensore trema. Grazie. SÌ. Lo apprezzo. SÌ. Aspetta aspetta. Walter ha aspettato, pazientemente aspettato. Ok, se

Walter Scott  55:14

vai alla tua prima diapositiva, se non ti dispiace, non la diapositiva del titolo, ma le tendenze, le tendenze. Sì. È la diapositiva precedente. Ecco qua. Grazie. Quindi voglio assicurarmi di aver compreso la diapositiva che dice le caratteristiche tipicamente riportate. E ci sono un sacco di cose qui, come per esempio, dimensioni, velocità di altitudine, se viene osservato da un singolo sensore, usa l’esempio di come gli aeroplani che stavano arrivando. E se non sai quanto sono lontani sono, come valuti la taglia? Giusto? Come valuti la velocità? Questo è ciò che le persone riferirebbero ma non è necessariamente qual è la dimensione reale dell’oggetto? O la velocità o il resto? Ho capito bene?

Dottor Sean Kirkpatrick  55:57

Parzialmente. Quindi sì, non si tratta di tutte le osservazioni di un singolo sensore. Alcune di queste sono osservazioni multisensore. E questo è parametrizzato per coprire la gamma di cose per ogni dato intervallo di parametri di ciò che è possibile e ciò che viene poi osservato.

Walter Scott  56:18

Ok, e poi nella diapositiva successiva, quella in cui hai l’ordine è la polpetta che si muove sullo spray di quella. Quindi c’è stato uno sguardo all’artefatto dell’elaborazione dei dati dell’artefatto del sensore? In primo luogo, ogni volta che dico qualcosa di anomalo, guardo come sono stati raccolti i dati?

Dottor Sean Kirkpatrick  56:45

Sì. Quindi sì, questi sono . Quindi questo è un sensore EO su MQ nove. E lo capiamo molto, molto bene. Era che è che è un oggetto reale. Assolutamente. E

Anamaria Berea  57:08

ha menzionato quella partnership, Jamia, usi anche tecniche di AI ml o set di dati esistenti? O forse alcuni di loro sono open source? Puoi spiegare un po’ di più che tipo di tecniche di AI ml stai usando? Riguardano il rilevamento di anomalie, la mancanza di qualcosa relativo all’elaborazione o l’utilizzo di qualcosa relativo a?

Dottor Sean Kirkpatrick  57:33

Quindi stiamo esaminando una serie di diverse capacità che abbracciano, penso, molto di quello che hai appena detto, quindi non l’abbiamo ancora applicato. Stiamo studiando come applicarlo. Quindi elaborazione del linguaggio naturale per i rapporti dei piloti, assolutamente. Riconoscimento del bersaglio. Quindi posso addestrare un modello a cercare quella cosa. E torna indietro attraverso tutte le nostre proprietà e vai a covare, dammi quanti di questi hai, giusto? E poi prova a capire cosa sono. Quindi non ho ancora pubblicato nulla o non ho ancora esaminato nulla per il targeting attivo in tempo reale. Perché non so esattamente cosa lo allenerei per andare a cercare. So solo cosa abbiamo. Quindi voglio avere più fiducia in ciò che abbiamo prima di andare a farlo. Tranne i palloncini. Stiamo cercando di sbarazzarci dei palloncini il più velocemente possibile.

Mike Gold  58:39

Quindi Shawn, volevo solo iniziare ringraziandoti per il tuo servizio a questa nazione, questo comitato, non hai esattamente il lavoro più facile a Washington.

Dottor Sean Kirkpatrick  58:45

No, non lo apprezzo. Sono felice di riconoscerlo.

Mike Gold  58:49

Certamente lo facciamo. Voglio anche elogiarti per aver notato i partenariati internazionali. La Spagna ha appena firmato ieri gli accordi Artemis, portando i membri a 25. Penso che sia una partnership globale che potresti sfruttare. Solo altri 170 paesi andranno alla NASA. Tutti si sono iscritti. Ho solo due domande, una, relativa a quello che ti chiedeva Nadia sul numero di fenomeni anomali. Cosa lo rende anomalo secondo te, qual è la fenomenologia quando estrai quei casi? E dire questo è veramente inspiegabile? E poi la mia seconda domanda sarebbe relativa allo stigma, quanto è dannoso secondo te? E cosa in particolare pensi che la NASA possa fare per aiutare a porre rimedio alla situazione?

Dottor Sean Kirkpatrick  59:35

Come ottima domanda, quindi prenderò prima la seconda, perché so che stiamo perdendo tempo. Lo stigma è migliorato in modo significativo nel corso degli anni da quando la Marina lo ha assunto per la prima volta, alcuni anni fa. Non è sparito e in effetti, direi che lo stigma esiste all’interno della leadership di tutti i nostri edifici. Esatto, dovunque sia. Anche io e il mio team siamo stati oggetto di molte molestie, soprattutto dopo la mia ultima udienza. Perché le persone non capiscono il metodo scientifico e perché, dobbiamo fare le cose che dobbiamo fare. Giusto. E poiché non possiamo semplicemente uscire e dire, sai, la cosa più grande, la cosa più grande che potrebbe accadermi è che potrei uscire e dire, Ehi, so dove sono tutte queste cose. Ecco qui. Va bene, ma io no, giusto. E ci vorrà del tempo per ricercare tutto questo. Quando le persone vogliono risposte ora, e così sono, in realtà alimentano lo stigma mostrando quel tipo di comportamento a tutti noi. Giusto? Cioè, è una brutta cosa. Dove può aiutare la NASA Ho formulato quella raccomandazione sulla NASA che dovrebbe guidare il discorso scientifico, dobbiamo elevare questa conversazione. Dobbiamo avere questa conversazione in un ambiente aperto come questo, dove non verremo molestati. Perché questo è un problema difficile. È un problema di obiettivi difficili, dobbiamo capire quali sono le cose che sono in tutti i nostri domini, Ace sono aria sottomarina? E come possiamo dare un senso a ciò? La tua prima domanda su cosa lo rende anomalo per me, in realtà abbiamo sviluppato alcune definizioni su tutte queste cose. L’abbiamo dato sia alla Casa Bianca che al Congresso, penso che ora ne abbiamo convertito parte in legge. Ma essenzialmente anomalo è tutto ciò che non è facilmente comprensibile dall’operatore o dal sensore. Bene, anche fare qualcosa di strano, sia che si tratti di manovrare contro il vento a Mach due senza alcuna propulsione apparente, o di entrare in acqua, cosa che abbiamo, abbiamo dimostrato che non è così, che in realtà è un’anomalia del sensore che noi’ ora l’ho capito e pubblicheremo tutto questo. Sai, questo genere di cose, crea una firma anomala. La chiameremo gestione delle firme. Ma sono cose che non sono facilmente comprensibili nel contesto di, ehi, ho una cosa che è alla luce, dovrebbe riflettere una certa quantità di luce. Se non riflette quella quantità di luce, qualcosa di strano. che si tratti di manovre controvento a Mach due senza propulsione apparente, o di andare in acqua, cosa che abbiamo, abbiamo dimostrato che non è così, si tratta in realtà di un’anomalia del sensore che ora abbiamo capito, e noi’ pubblicheremo tutto questo. Sai, questo genere di cose, crea una firma anomala. La chiameremo gestione delle firme. Ma sono cose che non sono facilmente comprensibili nel contesto di, ehi, ho una cosa che è alla luce, dovrebbe riflettere una certa quantità di luce. Se non riflette quella quantità di luce, qualcosa di strano. che si tratti di manovre controvento a Mach due senza propulsione apparente, o di andare in acqua, cosa che abbiamo, abbiamo dimostrato che non è così, si tratta in realtà di un’anomalia del sensore che ora abbiamo capito, e noi’ pubblicheremo tutto questo. Sai, questo genere di cose, crea una firma anomala. La chiameremo gestione delle firme. Ma sono cose che non sono facilmente comprensibili nel contesto di, ehi, ho una cosa che è alla luce, dovrebbe riflettere una certa quantità di luce. Se non riflette quella quantità di luce, qualcosa di strano. firma anomala. La chiameremo gestione delle firme. Ma sono cose che non sono facilmente comprensibili nel contesto di, ehi, ho una cosa che è alla luce, dovrebbe riflettere una certa quantità di luce. Se non riflette quella quantità di luce, qualcosa di strano. firma anomala. La chiameremo gestione delle firme. Ma sono cose che non sono facilmente comprensibili nel contesto di, ehi, ho una cosa che è alla luce, dovrebbe riflettere una certa quantità di luce. Se non riflette quella quantità di luce, qualcosa di strano.

David Spergel  1:02:37

Abbiamo tempo per un’ultima domanda.

Shelley Wright  1:02:41

Consigliato per in collaborazione con la NASA. Sono curioso, soprattutto vista la tua matematica, hai collaborato con AARO con agenzie internazionali? E ci sono altri modi per riferire al tuo?

Dottor Sean Kirkpatrick  1:02:55

Quindi questa è, questa è un’ottima domanda. Lo spiegherò solo un po’. Quindi ho appena tenuto il nostro primo forum Five Eyes su questo argomento. La scorsa settimana, penso sia stato all’inizio di questa settimana, non so Dan, era lì. E abbiamo, sai, abbiamo avviato discussioni con i nostri partner sulla condivisione dei dati, come fanno i rapporti? Con che tipo di analisi possono aiutarci? Con che tipo di calibrazione possono aiutarci? In cosa possiamo aiutarli, e stiamo stabilendo tutto questo proprio ora. E finiranno, sai, per inviarci le loro informazioni e dati per alimentare il processo che abbiamo stabilito per come faremo tutto questo. Oltre a ciò, non ho avuto né il tempo né la larghezza di banda per farlo ed è per questo che mi rivolgerei alla NASA per espandere la scienza e e, e le relazioni accademiche che hanno con tutti i nostri alleati e partner, su come possiamo portarli all’ovile? È qui che penso che ci siano molti vantaggi per la NASA che prende il comando in questo.

David Spergel  1:04:10

Grazie. Uno, giusto chiarimento per le persone che non lo sanno, cosa sono i cinque occhi?

Dottor Sean Kirkpatrick  1:04:15

Oh mi dispiace. Per quelli di voi che non hanno familiarità con i cinque occhi, quelli sono Regno Unito, Canada, Australia, Nuova Zelanda e Stati Uniti. Quindi quelli sono i cinque partner.

David Spergel  1:04:29

Spaventoso. Quindi grazie

David Spergel  1:04:39

quindi la nostra prossima presentazione è di Mike free on della FAA. Parlare della FAA sta rotolando ciò che è stato appreso

Mike Freie  1:04:54

vorrei ringraziare il panel per l’opportunità di venire a fornire una panoramica della FAA e alcuni punti dati sono Intorno alla missione FAA VHS, la data della FAA fornisce per fornire il quadro sai, quali sono i sistemi di sorveglianza che noi può portare alla luce se ci sono dati intorno a quei sensori e per inquadrare i limiti di quelli, sai, Shawn ha parlato di alcuni dei punti dati che vengono utilizzati e integrati. Quindi si spera che questo ti dia una panoramica della missione FAS, così come quei punti dati. Prossima diapositiva per favore. Quindi la missione FAS è piuttosto ampia e complessa. Di un fattore due operiamo più aerei commerciali di qualsiasi altro paese. Penso che siamo secondi solo all’Australia nello spazio aereo totale, ma soprattutto perché l’Australia ha un volume oceanico molto grande di cui è responsabile la gestione. Quindi è un sistema di spazio aereo nazionale molto complesso e molto grande. Abbiamo oltre 14.000 controllori 520 torri di controllo del traffico aereo, che si trovano nella più alta densità di aeroporti, e mi riferirò a quelle come torri e successive diapositive. Abbiamo 147 controlli di avvicinamento radar terminali o coni di vassoio, e quelli sono strutture di controllo con equipaggio negli aeroporti ad alta e media densità in tutta la nazione, nonché 21 centri di controllo del traffico aereo, che gestiscono il controllo del traffico aereo nell’ambiente in rotta . Ci sono 19.000 oltre 19.000 aeroporti 5000 Oltre 5000 di questi sono aeroporti pubblici associati con i restanti 14.000 Plus aeroporti privati. Prossima diapositiva per favore. Quindi la missione della FAA riguarda principalmente il controllo sicuro ed efficiente degli aerei con equipaggio che è stata la nostra missione storica e rimane la nostra missione principale. Certamente, poiché abbiamo parlato di un nuovo ingresso con UAS is e mobilità aerea avanzata e alcune di queste cose, ci sarà un’evoluzione della missione FAS per includere il funzionamento sicuro del NASS con quei nuovi entranti, ma l’architettura e il design di il NASS è orientato al controllo sicuro ed efficiente di aeromobili, velivoli senza pilota. Sicuramente l’aspetto commerciale dei voli commerciali è un obiettivo primario dell’agenzia, certamente supportiamo anche l’aviazione generale e i voli. Ma ancora una volta, la nostra missione riguarda gli aerei con equipaggio e il loro funzionamento sicuro ed efficiente. I numeri, oltre 16 milioni di voli, quasi 5400 voli di punta in determinate ore di punta di un dato giorno. 45.000 voli giornalieri 25 milioni di ore di volo GA all’anno, operazione molto grande e molto complessa che siamo responsabili della gestione, forniamo sicuramente un contributo significativo a quello per quel servizio alla nazione sotto forma di prodotto verso un PIL. Prossima diapositiva. Quindi, mentre entriamo nella discussione sui servizi di sorveglianza, voglio fornire un piccolo quadro sulla categorizzazione dei nostri servizi di sorveglianza. E principalmente li dividiamo in due, due corpi. La sorveglianza cooperativa, che è definita da un sensore A, ovvero l’attrezzatura avionica a bordo, l’aeromobile che funziona insieme ai sensori a terra, la sorveglianza non cooperativa è indipendente, questo è fondamentalmente il classico radar L’energia RF viene trasmessa, si riflette sul bersaglio e riceviamo un segnale e da quel ritorno possiamo determinare dove si trova quell’aereo. Tipicamente, questi sensori cooperativi e non cooperativi sono posizionati insieme, uno cooperativo montato sopra il radar non cooperativo. Quindi per lo scopo dal punto di vista dei dati, penso in questo pannello in uno studio, penso che i sensori Coopera, quelli non siano né sconosciuti né anomali. Quindi, ai fini di questo briefing o del resto di questo briefing, mi concentrerò sull’aspetto non collaborativo. Prossima diapositiva, per favore. Quindi, ancora una volta, dal punto di vista della missione della FAA, si tratta principalmente di aerei con equipaggio. E penso che in qualche modo serva da quadro importante per i punti dati e il tipo di dati che possiamo utilizzare per questo panel. Quindi rompiamo i nostri sistemi e il design dei sistemi in diversi tipi di sistemi. Quindi abbiamo radar a corto raggio, che si trovano tipicamente negli aeroporti ad alta e media densità. E quelli operano da una distanza hanno un raggio di rilevamento compreso tra 40 e 60 miglia e una capacità di rilevamento dell’altitudine di circa 24.000 piedi. I sistemi radar a lungo raggio hanno un raggio di rilevamento da due a 250 miglia nautiche con rilevamento dell’altitudine fino a 100.000 piedi. In modo che fornisca il quadro di base per quelli, menzionerò la trasmissione di sorveglianza dipendente automatica o ATSB, non solo dal contesto che serve come fonte di dati primaria e fonte di dati preferita per la gestione del sistema dello spazio aereo. Ma è un sistema cooperativo. E ai fini delle prossime diapositive mentre entro nella discussione della copertura e del tipo di rilevamento per quegli obiettivi non cooperativi, non è considerato come parte di quelli. E anche la sorveglianza di superficie è qualcosa che forniamo, ma ancora una volta, ai fini dello studio, includo solo quelli solo per una prospettiva di completezza. L’ultimo punto su mentre parlo di aerei con equipaggio e missione primaria per droni, palloni e cose del genere, la loro premessa di base è operare e non interferire con le basi che non devono interferire con le operazioni con equipaggio. E questo è un aspetto fondamentale mentre parliamo con i dati e ciò che possiamo e possiamo rilevare rispetto a quei sistemi non presidiati non presidiati. Prossima diapositiva per favore. Renditi conto che questo è un grafico a occhio perché vorrei che fornisse solo una rappresentazione grafica o pittorica di dove si trovano i nostri sensori. I palloncini verdi, blu e rosa, se vuoi, rappresentano i nostri radar a corto raggio, quelli si trovano negli aeroporti, quelli sono dove sono situati, i due palloncini rossastri per avere lettere in loro un quattro e una C. Quelli rappresentano il nostro radar a lungo raggio, i sistemi Arthur Fours e Carcer che vengono utilizzati nel contesto sia dal punto di vista del controllo del traffico aereo che per una missione di difesa nazionale e sicurezza nazionale. E il perimetro, gli Arthur Fours si trovano attorno al perimetro del paese equidistanti e i sistemi carcerari si trovano all’interno degli Stati Uniti. Sottolineerò che questo rappresenta solo il CONUS ci sono sistemi in ATC sia a corto raggio che a lungo raggio, Hawaii, Alaska e Caraibi. Quelli non sono raffigurati qui. Non credo che fossero necessari ai fini della comprensione di quella sorveglianza. E sottolineerò anche che sia per questa diapositiva che per la successiva diapositiva di copertura non parliamo con alcun sistema classificato DoD o DJ di un’operazione. Prossima diapositiva per favore.

Federica Bianco  1:13:09

Quindi cos’è, cosa può rilevare e sorvegliare la FAA cosa può farmi non questa diapositiva ti dà una fetta per altitudine di ciò che possiamo rilevare. Quindi, se guardi il quadrato etichettato 1000 piedi AGL che rappresenta un sensore per un aereo che si trova a 1000 piedi di altitudine, qual è la distanza alla quale possiamo rilevare quell’aereo e così via man mano che sali in quota o ancora più in alto e altitudine, puoi rilevarlo a una distanza maggiore e questo è fondamentalmente un fenomeno della curvatura della terra e dell’aspetto della linea di vista di questi sistemi radar. Quindi, copertura abbastanza buona negli Stati Uniti a 10.000 piedi e oltre. Questo è un modello matematico basato su una pura linea di vista, oltre ad alcuni screening geografici, come puoi vedere nella parte occidentale degli Stati Uniti, ci sono screening dovuti alle montagne e quei sensori devono impiegare un po ‘di tempo e parlare della natura degli obiettivi di questa linea di vista i modelli rappresentano un input di un target che è di un metro quadrato per pensare a una sfera di un metro di diametro. Questo è il presupposto che entra in questi modelli. Quindi, se ci pensi, nel contesto di altre forme o velivoli, un F 15 o F 18 di quarta generazione è nelle vicinanze del prodotto di circa un metro quadrato, forse un po’ più grande. Un grande aereo di linea è forse di 100 metri quadrati. Un piccolo UAS è forse uno o punto 01 metro quadrato. Quindi la portata di questi rilevamenti è la dimensione e la capacità di controllare questi bersagli da un F 15. Un grande aereo di linea, 100 volte più grande, un drone di dimensioni 100 volte più piccole. Quindi il rilevamento di una capacità di sorveglianza A dipende in gran parte in parte dall’obiettivo di cui stiamo parlando e dalla capacità di sorvegliare quell’obiettivo. Riga successiva. Quindi includo questo rilevatore di bugie di copertura ADB ADSB per fornire un contesto da una prospettiva cooperativa, c’è un’ottima copertura negli Stati Uniti fino a 1500 piedi sopra il livello del suolo. Quindi questo fornisce un contesto di ciò che quando guardiamo i dati e iniziamo a discutere di cosa possiamo rilevare questo sarà sicuramente per quegli aerei cooperativi che hanno ADSP, possiamo certamente rilevare quelli a un’altitudine piuttosto bassa attraverso il NOI. Va bene, un paio di punti dati, penso, so che Shawn ha sicuramente parlato di alcuni punti dati e posso fornire un po’ di informazioni. Dal punto di vista della FA. droni e droni sono una sfida piuttosto significativa. Dato che 880.000 droni registrati negli Stati Uniti dovrei dire un piccolo drone, parte uno di sette droni. Molti 10 di 1000 di questi sono gestiti quotidianamente da operatori commerciali. Non è chiaro quanti operatori di droni privati ​​stiano portando il loro drone per un volo veloce. Ma come ho detto prima, quelli sono regolati dalla regolamentazione per operare al di sotto dei 400 piedi e di altitudine. Quindi, ancora una volta, è l’aspetto dei droni in particolare per quei piccoli droni, così come per tutte le nostre classi di droni. Esistono restrizioni normative su dove possono e non possono volare sostanzialmente evitando e non interferendo con le operazioni degli aerei con equipaggio. secondo punto dati abbiamo parlato di palloncini, il servizio meteorologico, sappiamo 190 o 92. Le stazioni meteorologiche rilasciano palloncini due volte al giorno. Sono le 6 del mattino e 00 100, Zulu e 1200. Zulu, in genere della durata di due ore, volano fino a 100.000 piedi dove l’involucro esplode e quindi il carico utile scende di nuovo sulla Terra. Quindi sicuramente 100 Almeno 184 voli in mongolfiera al giorno nel NASS sai per non considerare università e palloni per hobby che possono essere lanciati, ma quelli sono tipicamente piccoli, di piccole dimensioni. E infine, Sean ha parlato di UAP e dati FAA, un paio di punti dati che riportiamo che esiste un processo mediante il quale i controllori del traffico aereo possono segnalare avvistamenti o eventi UAP. Storicamente, quelli sono stati nell’intervallo da circa tre a cinque rapporti al mese che sono stati segnalati. Abbiamo visto un aumento dei rapporti nell’agosto del 22. Questo è salito a circa 8-10, forse a causa dell’inizio come i lanci di Starlink. E infine con il clima cinese, o gli incidenti con i palloni cinesi a febbraio, abbiamo visto un significativo aumento e aumento e ci sono 68 rapporti UAP che sono iniziati a febbraio. E abbiamo visto un gran numero, sai, dopo di loro. Penso che sia tutto quello che avevo domande?

David Spergel  1:18:39

Vuoi fare in fretta? È facile. Puoi scegliere gli interlocutori è facile.

Walter Scott  1:18:44

Bene. Quindi due domande. Due domande sulla copertura dei dati radar. Il primo è conservi qualcuno dei dati? O è semplicemente passato in rassegna come

Federica Bianco  1:18:57

esiste una conservazione e una conservazione a lungo termine dei dati? Non riesco a ricordare esattamente per quanto tempo conserviamo che è certamente un requisito da una conservazione dal punto di vista legale. Esattamente. Ma so che c’è una certa periodicità in mesi misurati e determinati

Walter Scott  1:19:16

conservato in termini di come il radar grezzo o è una forma elaborata di dati che viene conservata. Credo

Federica Bianco  1:19:23

è una forma di processo di dati che è ciò che è stato visualizzato sul percorso indiano, ad esempio il sistema RAM o il sistema stellare.

Walter Scott  1:19:31

E poi l’altra domanda è per i radar, sono gestiti in una sorta di modalità con compiti o sono una ricerca costante

Federica Bianco  1:19:40

i sistemi attuali nel nostro inventario, solo la loro faccia fissa e ruotano semplicemente a 12 RPM o cinque RPM a seconda che si tratti di una sorveglianza in rotta o terminale? Grazie. Va bene. Prossima domanda. COME

Warren Randolph  1:19:55

lei ha menzionato, da tre a cinque rapporti al mese

Federica Bianco  1:20:00

al mese, cioè da tre a cinque rapporti al mese per tutti i controllori e tutti noi. Quindi c’è un processo in base al quale se vedono qualcosa e vogliono riferire che possono andare a riferirlo all’Antro lo chiamiamo ma riferire, Ehi, ho visto qualcosa che non so cosa fosse imposta tre a cinque al mese su tutti i 14.000 controllori al mese. Quindi, sai, 45.000 operazioni, un dato giorno, 30 mesi, 30 giorni, quanti giorni in un mese, sai, è una percentuale molto piccola.

Federica Bianco  1:20:38

Puoi descrivere effettivamente questo? Come incoraggiate a segnalare? Ritieni che lo stigma sugli UAP stia compromettendo la segnalazione? Pregiudizio?

Federica Bianco  1:20:50

Non sono a conoscenza di tutte le risposte in questo modo. Il processo con cui viene segnalato UAP fa parte dell’ordine del controllore del traffico aereo. Quindi, in sostanza, i controllori dell’aeromobile sono autorizzati a dire, sai, se vedi qualcosa, ecco un processo con cui la procedura con cui lo segnaleresti. A parte questo, non sono a conoscenza di alcuno stigma o limite specifico e mi sono davvero portato in una buona posizione per, sai, parlare con quello diverso da quel processo, e questo è il processo che usiamo a ed è ciò che rappresenta quei numeri con cui ho parlato?

Federica Bianco  1:21:27

E se posso aver avuto una domanda prima di questa, in che modo, oltre ai siti in cui ti schieri, hai visto la mappa e hai un’ottima copertura sulle aree costiere, c’erano alcune aree di mancanza di copertura.

Federica Bianco  1:21:38

Quindi, se torniamo indietro, torniamo indietro di una diapositiva rispetto a quanto presentato qui, quello che vedrai è nella metà orientale degli Stati Uniti, c’è una copertura molto migliore. Ma questo perché c’è molta più popolazione nell’est, e quindi molti più aeroporti. E questi sistemi sono storicamente citati in aeroporto a supporto di quelle operazioni aeroportuali a ovest, ovviamente, ops, vedi sistemi sempre meno densi e meno. Ora questo è da un ASR, la prospettiva del radar a corto raggio, i radar a lungo raggio sono praticamente equamente distanziati per fornire al fine di fornire la massima copertura dal punto di vista della difesa e della sicurezza interna, nonché con voli ad altitudine più elevata la fase degli equipaggi in rotta del controllo del traffico aereo.

Warren Randolph  1:22:33

Inoltre, Mike, in primo luogo, grazie alla FAA, per essere venuto a condividere queste informazioni con noi. In secondo luogo, posso parlare un po’ delle tecniche di filtraggio che usiamo. Quindi, per quanto riguarda l’intelligenza artificiale, nessuna domanda alternativa sui dati grezzi e sul processo, ma puoi solo parlare un po’, in realtà

Federica Bianco  1:22:49

non stai cercando di rilevare tutto? Sai, questa è in realtà un’ottima domanda e un ottimo punto rispetto a ciò che possiamo e non possiamo vedere. Quindi ci sono, sai, più vicino al suolo, punti un radar che può certamente ottenere quote più basse, ma inizi anche a vedere gli effetti degli alberi e di altri disturbi a terra, come li chiamiamo noi, che iniziano a interferire. Quindi abbiamo una grande capacità di rilevare molte cose, ma dal punto di vista della missione FAA, il nostro desiderio è trovare quel punto debole di vedere tutto il più in basso e in quota possibile per massimizzare la nostra missione intorno alle operazioni sicure degli aerei con equipaggio, e come tirare quel filo solo un po’ più in là. Sai, c’è anche una limitazione rispetto ai prodotti biologici o agli insetti e alla polvere e cose di questo tipo che la maggior parte degli aerei vola al di sopra di una certa velocità. Quindi in genere avremo impostazioni di filtro sui nostri sistemi per sbarazzarci di cose che sono realmente foglie o insetti o cose di quella natura. In modo da fornire un display pulito per i controller. Quindi ci sono impostazioni specifiche che possiamo regolare. Ed è stato imparato nel corso di molti anni a perfezionare quelli, ciò che chiamiamo ottimizzazione di quei tipi di filtri per sbarazzarsi di ciò che non è un aereo con equipaggio, non un aereo, e fornire un display il più pulito possibile per i controllori. SÌ. ciò che chiamiamo ottimizzazione di quei tipi di filtri per sbarazzarsi di ciò che non è un aereo con equipaggio, non un aereo, e fornire un display il più pulito possibile per i controllori. SÌ. ciò che chiamiamo ottimizzazione di quei tipi di filtri per sbarazzarsi di ciò che non è un aereo con equipaggio, non un aereo, e fornire un display il più pulito possibile per i controllori. SÌ.

Reggie Brothers  1:24:20

Grazie, grazie per la presentazione. Sarebbe una fattoria cosa diresti di più sarebbe possibile raccogliere i dati grezzi? Ma dirlo perché se fosse possibile fare qualche calibrazione dopo il fatto che Shawn stava menzionando, per esempio, potresti catturare la fenomenologia. È possibile?

Federica Bianco  1:24:39

Bene, quando dici dati grezzi, penso che dovremmo parlare un po’ di cosa si intende. Quindi sai cosa, da un punto di vista tecnico, puro, chiameremo Inq i dati sono enormi, enormi, sai, gigabyte, volumi di dati molto, molto, molto grandi. Sarebbe probabilmente un costo proibitivo. Di certo non lo facciamo oggi. Ci sono, ancora una volta, registriamo dati, ma in effetti sono i dati che sono passati attraverso una qualche forma di questi processi in questi anelli di filtro. Lo facciamo oggi. Ma certamente entro il tempo e il denaro, potremmo certamente raccogliere quei dati e penso che lo farebbe, ma dovremmo considerare la sfida di come dovremmo modificare i sistemi o introdurre nuovi modi raccogliere quei dati grezzi come hai descritto, certamente, è fattibile. È possibile. Ma non è senza sfida tecnica. SÌ,

Reggie Brothers  1:25:35

184 voli in mongolfiera al giorno, sono quei personaggi, o semplicemente lo sai, lo fanno e poi finiscono con esso.

Federica Bianco  1:25:41

Quindi, sotto il pallone, lo chiamerò parte 101. I regolamenti per i palloncini, ci sono requisiti molto specifici. Quindi per il National Weather Service, prima di rilasciarli, contatteranno una struttura del traffico aereo locale, diranno, ecco a che ora lo rilascerò. E quando lo rilasciano, hanno il monitoraggio. E forniscono quel tracciamento alla struttura di controllo del traffico aereo. Durante il volo di quel particolare pallone, vengono lanciati anche palloni commerciali. Ma quelli per la maggior parte, a quanto ho capito, trasmettono effettivamente la loro posizione GPS a supporto di dove stanno volando in modo da garantire che non interferiscano con il traffico aereo e per garantire che i controllori del traffico aereo siano sa dove stanno operando quei palloni? Sì signora.

Shelley Wright  1:26:28

Quindi, abbiamo parlato della registrazione da tre a cinque, dal controllo del traffico aereo, ma per quanto riguarda la sorveglianza non cooperativa che sono state anomalie dai sensori stessi? E se sì, qual è il processo per questo?

Federica Bianco  1:26:43

Dico che la missione della FAA non riguarda le anomalie con i sensori non cooperativi stessi. Quindi, mentre costruiamo un’immagine del controllo del traffico aereo, abbiamo entrambi i sistemi non cooperativi che rilevano l’obiettivo, abbiamo un sistema cooperativo che rileva anche un obiettivo e tenderemo a unire questi obiettivi insieme. E così, quando i nostri controllori visualizzano, sapranno che si tratta solo di un obiettivo senza scopo di lucro o unito o combinato. Quindi sanno, sai, fondamentalmente, un maggiore livello di fiducia che quello che stanno vedendo è, in effetti, un vero aereo. Quindi non facciamo alcuna vera distinzione tra un non cooperativo e un cooperativo, a parte il modo in cui vengono combinati e messi sul display di un controller. Quindi non so se questo ti ha risposto. Quindi, come un volo GA che non nota le regole del volo visivo, quelle saranno semplicemente rilevate dalla FAA, anche se non lo fanno, se non sono dotati di un tribunale con un’avionica cooperativa, quelli verrebbero semplicemente rilevati dal sistema non cooperativo, che se capita di sorvegliare dove quell’aereo sta bene, e quindi sicuramente verrà visualizzato sul display del controller. E saranno in grado di fornire consapevolezza. In effetti, esiste una procedura di volo in base alla quale i piloti GA possono chiedere, ehi, non sto, non sto strillando. Non ho un sistema aziendale. Ma per favore aiutatemi e solo attraverso la radio, andrò avanti da qui a qui e nel fornire consapevolezza, consapevolezza situazionale, se il controllore ha la larghezza di banda per fornire quei dati, che se capita di sorvegliare dove quell’aereo va bene, e quindi sicuramente verrà messo sul display dei controllori. E saranno in grado di fornire consapevolezza. In effetti, esiste una procedura di volo in base alla quale i piloti GA possono chiedere, ehi, non sto, non sto strillando. Non ho un sistema aziendale. Ma per favore aiutatemi e solo attraverso la radio, andrò avanti da qui a qui e nel fornire consapevolezza, consapevolezza situazionale, se il controllore ha la larghezza di banda per fornire quei dati, che se capita di sorvegliare dove quell’aereo va bene, e quindi sicuramente verrà messo sul display dei controllori. E saranno in grado di fornire consapevolezza. In effetti, esiste una procedura di volo in base alla quale i piloti GA possono chiedere, ehi, non sto, non sto strillando. Non ho un sistema aziendale. Ma per favore aiutatemi e solo attraverso la radio, andrò avanti da qui a qui e nel fornire consapevolezza, consapevolezza situazionale, se il controllore ha la larghezza di banda per fornire quei dati,

David Spergel  1:28:24

quando la maggior parte delle domande.

Mike Gold  1:28:26

Quindi non sono uno scienziato, sono un avvocato in recupero. E adoro il processo. E poche domande lì. Se sono un pilota, dove trovo quel processo per segnalare gli UAP? Dov’è che articolato o catturato? Secondo, quando hai detto che stai segnalando questi incidenti? A chi lo stai segnalando? E quegli incidenti stanno tirando il filo che si è registrato? Vengono archiviati da qualche parte?

Federica Bianco  1:28:47

Credo che siano archiviati, hanno riferito all’evento della rete domestica La rete è un’organizzazione o una funzione NFA? Non posso parlare con se per il fatto che sarebbero parte di ciò che Shawn includerebbe come parte del suo database, presumo di sì. Quindi penso che sia stata data risposta alla seconda domanda, era di nuovo la prima domanda, mi dispiace,

Mike Gold  1:29:12

dove vive il processo di segnalazione? Se sono un pilota, vedo un nuovo IP dove vado a trovarlo

Federica Bianco  1:29:17

Quello? Non conosco la risposta a questa domanda. Ho detto, ho familiarità con il processo di segnalazione dal punto di vista del controllore e l’ordine utilizzato per definire il modo in cui i controllori svolgono il proprio lavoro? Non sono io non conosco la risposta alla domanda da una prospettiva pilota.

David Spergel  1:29:35

Fantastico, quindi grazie, Mike, per la tua presentazione e per tutto l’aiuto che la FAA ci ha dato mentre imparavamo di più sull’impressionante sistema che la FAA mantiene. Grazie. Lo so. Sai, per me, uno dei tanti vantaggi di questo è riempirlo, sai, solo un po’ più sicuro. Ogni volta che volo. Sono grato a te e ai tuoi colleghi per quello che fanno per renderlo possibile. E sì. E ora faremo una breve pausa pranzo, torneremo alle 12:30. E a presto. La parte successiva delle nostre sessioni, una serie di brevi presentazioni da parte dei membri del panel sui loro pensieri su diversi aspetti del nostro incarico. E il formato è che li faremo salire sul podio e parlare. E allora chiederò a ciascuno degli oratori di rispondere alle domande. In realtà è l’angolo con questa configurazione, come puoi vedere le persone dal podio meglio di me dove è difficile vedere le persone dietro di te. Cercherò di continuare a gestire il tempo. Quindi quando queste domande, sai, giungono al termine, ti interrompo e tiro su il prossimo oratore. Passeremo attraverso i sei argomenti e alla fine avremo un po’ di tempo per una discussione generale. Il primo relatore sarà la dott.ssa Nadia Drake, che parlerà di inquadrare la questione dell’UAP.

Nadia Drake  1:31:10

Ciao, e bentornati dal pranzo a tutti, e benvenuti a voi che ci guardate virtualmente, sono Nadia. Sono uno scienziato per formazione. Adesso sono anche un giornalista scientifico. E il mio compito è cercare di sintetizzare le informazioni che abbiamo appreso finora e riassumere la situazione. Quindi, se metterai insieme un quadro per pensare a UAP. Ora cercherò di farlo in un modo che rifletta i pensieri dell’intero panel, anche se ovviamente abbiamo una varietà di opinioni e idee tra di noi. Quindi mi piacerebbe lasciarti un po’ di tempo alla fine per valutare i disaccordi o le concordanze, se necessario. Quindi prima questione di pulizia, la definizione di UAP è cambiata durante i sette mesi del nostro processo di accertamento dei fatti. UAP inizialmente stava per fenomeni aerei non identificati con antenna che si riferisce a eventi che si verificano nell’atmosfera terrestre che ora è definita come anomala che include i domini dell’aria spaziale e sottomarina. Come panel, penso che abbiamo deciso di continuare a concentrare le nostre raccomandazioni sul dominio aereo perché è lì che si è verificata la maggior parte degli avvistamenti e degli eventi. E anche perché non siamo riusciti a ruotare completamente per affrontare l’ambito ampliato del nuovo acronimo. Oltre a ciò, ci sono tre punti che voglio fare. Il primo è che per una serie di motivi gli UAP sono ovviamente piuttosto interessanti. Giusto? Questo è il motivo per cui siamo qui. Recentemente, molti testimoni credibili hanno riferito di aver visto oggetti non identificati nel cielo, alcuni dei quali si comportano in modo piuttosto strano. In alcuni casi, questi rapporti includono dati corroboranti da vari strumenti, vari sensori. La sfida che abbiamo è che i dati necessari per spiegare questi avvistamenti anomali spesso non esistono o sono incompleti per generare un’analisi conclusiva. Ciò include i resoconti dei testimoni oculari, che di per sé possono essere interessanti e avvincenti, ma spesso mancano delle informazioni necessarie per trarre conclusioni definitive sulla provenienza di un oggetto. Come panel stiamo pensando ai tipi di dati che potrebbero aggiungere valore a quei report e che potrebbero essere utili da soli. Come corollario ad oggi, nella letteratura scientifica con referee, non ci sono prove conclusive che suggeriscano un’origine extraterrestre per UAP. La raccolta di dati più validi da sottoporre a revisione da parte della comunità scientifica e un contesto sottoposto a revisione paritaria saranno importanti per compiere progressi in questo campo. Secondo punto UAP offre un’ottima opportunità per dimostrare la forza del metodo scientifico e di affrontare empiricamente una questione utilizzando un approccio multidisciplinare. È nostro compito come panel formulare alcune raccomandazioni su come la NASA potrebbe affrontare scientificamente questo argomento, sfruttando le risorse, la portata globale e la reputazione dell’agenzia. I punti chiave da tenere a mente qui sono che la scienza è un’ipotesi la scienza è guidata dall’ipotesi. Gli scienziati costruiscono fiducia nelle loro teorie, basandosi su dati ben calibrati e ben raccolti, utilizzando metodi ben consolidati con valutazione rigorosa e conferma indipendente. Nella scienza, lo scetticismo non è un pregiudizio, né è una parolaccia. Non è nostro compito definire la natura, ma studiarla in modi che permettano alla natura di rivelarsi a noi. Indipendentemente da quanto eccitante o deludente possa essere quella realtà. E a tal fine, quando pensiamo a formulare raccomandazioni su come la NASA può affrontare scientificamente questo argomento, penso sia importante ricordare che non è compito della NASA replicare gli sforzi del dipartimento della difesa, ma piuttosto considerare approcci che siano complementari e a ciò che sta facendo l’ufficio per la risoluzione delle anomalie di tutti i domini. E quindi una delle domande che noi come panel, penso, dobbiamo centrare è cosa possiamo raccomandare che la NASA possa fare che il DoD non può? Terzo punto a questo, e cosa stiamo cercando? Come definiamo questo problema? E in che modo i dati disponibili definiscono ciò che sembra prendere in prestito un cliché, un ago molto sottile in un pagliaio molto grande. Ne abbiamo sentito parlare oggi dal dottor Kirkpatrick, che ha riferito che sono stati raccolti 800 eventi in circa 27 anni. E tra il 2 e il 5% di questi eventi mostra firme che potrebbero essere anomale, definite come qualcosa che non è facilmente comprensibile dall’operatore o dal sensore, qualcosa che sta facendo qualcosa di strano, Mr. Free, e alcuni degli esperti del nostro panel devo trovare lo sfondo su cui esistono quegli eventi, la quantità di cose nel cielo in un dato momento, in questo modo. In media, FAA, il controllo del traffico aereo gestisce 45.000 voli al giorno nello spazio aereo degli Stati Uniti, con 5400 aerei in cielo nelle ore di punta. In tutto il mondo. In media, ci sono circa 1600 lanci di palloni meteorologici al giorno. Negli Usa ci sono almeno 184 di quei palloni lanciati. E questo non include compagnie private o voli di ricerca. Ce ne sono circa 1. 6 9 milioni di piccoli sistemi di aeromobili senza equipaggio da diporto o modello e altri 880.000 droni sono registrati per uso commerciale. E questi non sono controllati dal controllo del traffico aereo. E non sono voli di linea. Quindi questa è la nostra sfida. Quindi, quando formiamo raccomandazioni come panel, penso che dobbiamo guardare a che tipo di impronta vogliamo lasciare. Come sarà la situazione tra cinque anni? Come sarà tra 10 anni? Perché stiamo facendo queste raccomandazioni? Ne abbiamo sentito parlare stamattina, sia da Mike che da David, che hanno notato che molte scoperte scientifiche sono radicate in fenomeni inizialmente inspiegabili e bizzarri. Quindi, scrutando attentamente il cielo o comunque, finiamo per definire il nostro spazio di ricerca e, collaborando attraverso le discipline, è probabile che impariamo cose nuove sul nostro pianeta. Questo è un fatto. E questo è il caso scientifico commensale che potremmo prendere in considerazione quando formiamo raccomandazioni qui. Va bene. Qualcuno ha pensieri,

David Spergel  1:37:29

domande, pensieri, commenti? Attualmente,

Karlin Toner  1:37:37

Immagino che sfiderò un po’. Prendiamo di volta in volta la legislazione richiesta. E non sono sicuro che abbiamo precluso qualcosa oltre all’antenna per questo pannello. E quindi sono solo molto triste perché senape per noi, anche se per lo più quello che abbiamo visto, e penso che nazionale sia lo spazio della missione della NASA, alla ricerca dell’Aereo?

Nadia Drake  1:38:02

Sono d’accordo con te. E penso che sia un parametro che dobbiamo definire come pannello.

Dan Evans  1:38:08

Sì, salterò subito e farò eco ad alcune osservazioni che ho fatto stamattina che sì, l’età cambia da aerea ad anomala. Ma è anche corretto affermare che la preponderanza degli eventi è nel dominio areale. Detto questo, l’ambito del tuo panel si è espanso verso l’esterno. E penso che più tardi sentiremo qualcosa da David proprio su questo argomento.

David Spergel  1:38:30

Quando penso a qualcosa di anomalo, le persone spesso pensano che vada giù e includa l’oceano. Ma penso che ciò che è molto rilevante per la NASA sia uscire. Giusto, e, sai, guardando le cose nel nostro sistema solare, e penso, in un certo senso, penso che ci siano certe responsabilità nello spazio aereo, ci sono responsabilità della FAA, ci sono responsabilità del Dipartimento della Difesa, man mano che vai avanti e più lontano dalla Terra. Alla fine, è tutto NASA una volta che ti alzi, sai, verso gran parte del sistema solare e fuori nella nostra galassia, il tour NASA, e quando iniziamo a pensare a cose come, sai, e questo sarà David, noi arriveremo a queste osservazioni oltre l’atmosfera terrestre. Penso che questo cambio di linguaggio ci permetta anche di pensare al nostro sai, anche più lontano nel sistema solare. Altri pensieri? Grande. Fatto

Nadia Drake  1:39:37

Riassumo tutto in modo totale, accurato Fantastico.

Paola Bontempi  1:39:54

Va bene. Va bene. Grazie. Quindi ho pensato che fosse l’introduzione perfetta e il seguito del Dr. Drake per affrontare il motivo per cui la NASA cosa, qual è o quali sono i ruoli della NASA negli studi UAP. Quindi, la NASA è principalmente un’agenzia guidata dalla scienza. Si impegna a esplorare e comprendere l’aria e lo spazio. E questo include, dato che stavamo solo discutendo dell’ignoto, giusto? Che si tratti dei confini più remoti dell’Universo o proprio qui sul nostro pianeta natale. Alla luce di ciò, la NASA ha oltre 60 anni di esperienza nella misurazione di fenomeni nell’aria nello spazio nello spazio, un’aria che potrebbe essere aeronautica, astronomica, oltre a misurare altri fenomeni terrestri, e questo può includere anche fenomeni acquatici o atmosferici. E lo fanno utilizzando l’esclusivo punto di osservazione dello spazio. missione della NASA, i dati e le competenze tecniche nel campo della scienza e dell’ingegneria possono anche aiutare a indagare e comprendere uno qualsiasi dei fenomeni segnalati. Ha senso esplorare quali nuove osservazioni, misurazioni o studi potrebbero contribuire alla comprensione dei fenomeni riportati. Alla luce di ciò, stamattina il Dr. Fox ha sottolineato questo punto, c’è un enorme archivio di dati della NASA. Questi provengono da satelliti e altre reti spaziali e terrestri, nonché altre risorse. E questi sono liberamente e apertamente disponibili al pubblico. Ora la ricerca della NASA, come accennato, supporta anche un’ampia gamma di metodi. Ciò include analisi avanzate dei dati, modellazione, strumenti all’avanguardia, computazionali e di visualizzazione dei dati, e questi sono tutti utili per indagare su osservazioni inspiegabili, che possono essere cruciali nello studio di questi fenomeni. scoperte e risultati sono tutti pubblicamente disponibili. E questo può essere qualcosa dalla caratterizzazione dei pianeti solari extraterrestri o dal buco nello strato di ozono. E questi vengono comunicati pubblicamente attraverso molti punti vendita attraverso l’agenzia. La NASA ha anche una fiducia pubblica di lunga data. Questo è essenziale per comunicare al pubblico le scoperte sui fenomeni. E come è stato detto più volte molto importante per destigmatizzare la segnalazione e aumentare la consapevolezza delle barriere culturali e sociali a farlo. La NASA ha una forza unica nello sfruttare partnership pubbliche e private che potrebbero portare a nuove tecnologie che potrebbero essere utili per osservare e comprendere i fenomeni segnalati. Questi partner potrebbero includere altre agenzie federali che abbiamo sentito oggi dalla FAA, così come è stata identificata la NOAA. E possono raccogliere dati che potrebbero aiutare a comprendere i fenomeni segnalati. Inoltre, la NASA ha una solida esperienza di collaborazione internazionale, che potrebbe essere utile per studiare uno qualsiasi di questi fenomeni in quanto ciò potrebbe richiedere una cooperazione globale e la condivisione dei dati. E poi, una cosa che mi colpisce davvero è che la nuova comprensione degli eventi anomali viene davvero da quando riuniamo comunità interdisciplinari che non collaborerebbero necessariamente. E nel mio mondo, potrebbero essere oceanografi biologici e fisici. E dico alle persone di pensare in modo un po’ più ampio, e se riunissimo astronomi e scienziati come abbiamo fatto in questo panel. In modo che quei team di ricerca interdisciplinari e cittadini scienziati possano esplorare i dati storici e attuali della NASA e dei partner per eventi o, cosa più importante, per le condizioni ambientali nel periodo degli eventi segnalati. E questo può aiutare nella nostra comprensione. E infine, data la sua esperienza con missioni a lungo termine, progetti a lungo termine incentrati sulla scienza, l’agenzia è davvero ben attrezzata per gestire lo studio approfondito e continuo dell’indagine sui fenomeni che ciò probabilmente richiede. Quindi, si spera, questo ti ha dato alcuni pensieri sul motivo per cui la NASA non so se qualcuno dei miei colleghi è d’accordo o in disaccordo. Discutere. SÌ, l’agenzia è davvero ben attrezzata per gestire lo studio approfondito e continuo dell’indagine sui fenomeni che ciò probabilmente richiede. Quindi, si spera, questo ti ha dato alcuni pensieri sul motivo per cui la NASA non so se qualcuno dei miei colleghi è d’accordo o in disaccordo. Discutere. SÌ, l’agenzia è davvero ben attrezzata per gestire lo studio approfondito e continuo dell’indagine sui fenomeni che ciò probabilmente richiede. Quindi, si spera, questo ti ha dato alcuni pensieri sul motivo per cui la NASA non so se qualcuno dei miei colleghi è d’accordo o in disaccordo. Discutere. SÌ,

Federica Bianco  1:44:25

Apollo, grazie. Quindi la NASA ha una grande visibilità nella comunità e non e gli UAV sono ovviamente di grande interesse per una gamma molto diversificata di persone. Quindi puoi parlare un po’ dell’opportunità che questo offre alla NASA di espandere, sai, la conoscenza o la comprensione del metodo scientifico?

Paola Bontempi  1:44:46

SÌ. Quindi è un’ottima domanda. Ci sono molteplici opportunità, credo, presenti UAP. Il primo, come ho detto, penso sia quello di riunire team di ricerca interdisciplinari, scienziati e scienziati cittadini per dare davvero un’occhiata con un occhio obiettivo e forse unico. Cosa significa in realtà il NASA Data Archive fondere le partnership, una rinnovata partnership a livello federale, internazionale e privato. Giusto. Quindi penso che ci siano un numero qualsiasi di percorsi che le persone potrebbero perseguire che potrebbero essere davvero vantaggiosi per aiutarci a capire cosa sta succedendo con qualsiasi UAP segnalato.

Shelley Wright  1:45:34

domande. Grazie, Paola. Questa è gelatina. Giusto. In realtà, la mia domanda e il mio commento vanno sia a te che a Nadia. Il dottor Kirkpatrick ci ha dato una definizione di anomalo che era che non era facilmente comprensibile per l’operatore del sensore. E dal punto di vista della NASA, e siamo un panel, penso che dobbiamo considerare una definizione più ampia se parliamo di citizen science. E sono curioso di sapere come lo incorporiamo, specialmente all’interno delle vie di comunicazione di cui stavamo appena discutendo.

Paola Bontempi  1:46:11

È una buona domanda. Quindi non tutti i dati in un archivio sono facili da usare, giusto, appena fuori dal cancello. Ma penso che la NASA faccia un ottimo lavoro. Rendendo disponibili cose come una rapida occhiata o sfogliare i prodotti, puoi andare sul sito web della NASA, puoi guardare diversi aspetti di cose diverse che l’agenzia ha la sua missione di studiare. E penso che, se non altro, le persone siano diventate molto più in contatto con ciò che li circonda, con il loro ambiente e con i cambiamenti che stanno avvenendo lì. E quindi penso che ci sia probabilmente un’opportunità per le persone di non diventare esperti dall’oggi al domani su come elaborare i dati satellitari e usarli per la ricerca di base in modo complesso. Ma ci sono modi per utilizzare quei dati per guardare il tuo ambiente, se pensi di aver visto qualcosa o desideri segnalare qualcosa. Quindi l’impegno comunicativo nel pubblico, Penso che sia una parte davvero importante della stigmatizzazione D in breve. Nadia, non so se hai qualcosa da aggiungere.

Nadia Drake  1:47:17

Ero rimasto colpito dalla frase non facilmente comprensibile. Mi sembrava che in realtà stesse facendo molto lavoro. Quindi penso che per i nostri scopi, probabilmente vorremmo trovare una definizione un po’ più specifica di cosa significhi effettivamente anomalo. Sì, sì.

David Spergel  1:47:37

Grazie, Federico, alla prossima.

Federica Bianco  1:47:48

Ciao a tutti. Mi chiamo Federico Bianca. Sono un astrofisico e un data scientist e porto questa prospettiva al panel. Quindi, per i prossimi minuti, voglio sottolineare alcune delle cose che i miei colleghi hanno già menzionato sui dati, in particolare lo stato dei dati esistenti e quali dati dovremmo raccogliere, per capire veramente cosa forse stiamo Abbiamo già sentito in alcuni casi da alcune persone che il ruolo della NASA è quello di esplorare l’universo. Attraverso il metodo scientifico. L’applicazione del metodo scientifico alla scoperta richiede che i dati soddisfino alcuni standard che consentono l’approccio data driven, e sono molti gli standard che sono stati stabiliti nella comunità scientifica nel corso degli anni. Posso citarne uno, ad esempio, chiamato lo standard della paura, dove la paura sta per trovare l’abilità, l’accessibilità, interoperabilità e riutilizzabilità. Lo stato attuale dei dati sugli UAP non soddisfa gli standard. La raccolta dei dati è incoerente, è nei nostri geni, non è calibrata. Sono scarsamente documentati e in gran parte incompleti. Inoltre, non sono abbastanza sistematicamente recuperabili, il che causa un problema nell’automazione dell’analisi. Quindi cosa potrebbe trarre vantaggio dalla scienza dei dati e dai metodi di apprendimento automatico dall’intelligenza artificiale che si sta sviluppando a un ritmo rapido, ma l’apprendimento automatico e l’intelligenza artificiale non possono essere applicati finché i dati non soddisfano gli standard. Anche lo studio di un singolo evento richiede attualmente un aumento significativo nel recupero dei dati e dei metadati che possono o meno essere disponibili. E questo ascensore è al momento un potere interamente personale, il che significa che non può essere automatizzato per applicare metodi di apprendimento automatico. Repository organizzati devono esistere per consentire l’automazione del recupero dei dati e dei metadati e questa è una premessa necessaria per consentire l’approccio scientifico sistematico. Quindi lo studio del rilevamento delle anomalie degli UAP è una disciplina ben sviluppata sebbene notoriamente difficile e che ha visto enormi progressi di recente con la scienza dei dati e l’apprendimento automatico. Di solito, questo significa che il Tag Team segnala rari e insoliti in un complesso che non è Wizzy e ricco di fenomeni che conosciamo. Quindi ci sono due approcci generali al rilevamento delle anomalie nella comunità scientifica. Uno è il seguente. Se conosciamo il segnale che ci aspettiamo, possiamo modellarlo, simularlo e magari iniettarlo nei nostri dati. Quindi possiamo sviluppare metodi specifici per trovare quei segnali esatti o segnali simili a quelli. E potremmo essere in grado di concettualizzare i segnali provenienti da un sistema fisico che risponde alle leggi della fisica, così come le conosciamo, ma non possiamo produrre in modo completo tutti i possibili segnali che potrebbero riguardare o spiegare gli UAP. Quindi, l’approccio alternativo nel rilevare le anomalie richiede una comprensione approfondita e profonda di ciò che è normale e consueto, per individuare ciò che è insolito. E a differenza del resto, questi metodi in genere rientrano nel regno di ciò che chiamiamo apprendimento automatico senza supervisione. Ciò che è usuale forse i palloncini, l’aereo e la ricchezza sono fenomeni naturali che abbiamo sentito noi e ciò che è insolito ciò che è un’anomalia è tutto ciò che non è coerente con il modo in cui queste cose appaiono nei nostri dati. Una volta che il segnale anomalo viene rilevato, può essere studiato in modo più approfondito sia attraverso i dati di scoperta stessi, ma potrebbe non essere sufficiente. Quindi potremmo aver bisogno di raccogliere dati aggiuntivi per studiare queste anomalie. E questo è qualcosa che in astrofisica, in genere chiamiamo dati di follow-up. Questo può essere molto difficile, soprattutto se i fenomeni che sono anomalie sono anche effimeri nel tempo, quindi è necessario rispondere prontamente al rilevamento e impostare osservazioni di follow-up. È un gioco estremamente difficile, ma è qualcosa che sta vedendo un grande sviluppo in astrofisica negli ultimi anni con lo studio delle rilevazioni anomale nell’universo. Questo approccio si basa interamente su un’organizzazione completa e sistematica dei dati, che è fondamentale, e su una profonda comprensione di tutti i dati effettivamente abituali e conosciuti. I dati che potremmo voler raccogliere idealmente saranno raccolti in modo multisensore, multipiattaforma e multisito. I rapporti dei testimoni, voglio elevare ciò che ha detto il dottor Drake, non possono accertare la natura degli UAP. Tuttavia, dovrebbero essere considerati perché possono contenere informazioni importanti. Ad esempio, i luoghi di campionamento persistenti sono stagionalità, ma funzionano davvero solo se uniti ai dati quantitativi raccolti dai sensori, nonché alle tue valutazioni fisiche e psicofisiche del testimone e all’impatto che l’esperienza ha su di loro per rivelare realmente la natura degli UAP. L’hai sentito dai miei colleghi diverse volte, i dati devono essere raccolti dai sensori che devono essere calibrati o calibrati entrambi. Quindi abbiamo bisogno di raccogliere non solo le immagini dei dati, lo spettro sonoro, la caratterizzazione di ciò che vediamo, ma anche i metadati, il tipo di sensore, la marca, la marca del sensore, le caratteristiche del rumore, l’ora della sensibilità dello strumento di acquisizione, nonché le informazioni sulle circostanze della raccolta dei dati, ad esempio la temperatura, o la posizione o le condizioni in cui il sensore è al momento della raccolta dei dati. I dati dovrebbero essere raccolti simultaneamente da diverse piattaforme, idealmente, idealmente in luoghi diversi in un sistema multisensore. Quindi alcuni dei dati che potremmo voler raccogliere sono immagini, ma anche temperatura, suono, registrazione di dati spettrali, emissività che ti dice il colore in una griglia molto fine, così come altri, oltre a monitorare il movimento degli oggetti, che è stato molto importante identificare ciò che abbiamo visto come sono stati segnalati UAP. Molto di questo può certamente essere ottenuto con un’infrastruttura di livello professionale, e infrastrutture nuove ed esistenti per farlo, come osservatori astrofisici e geografici, stivali a terra e satelliti. Alcuni osservatori moderni, in particolare progettati specificamente per il rilevamento di anomalie temporali, nonché per il rilevamento di oggetti che si muovono rapidamente nello spazio, Near Earth Objects, asteroidi, meteore, ecc. Quindi quelli potrebbero essere sfruttati per lo studio di UPS. C’è anche qualche sforzo in corso nello sviluppo di strutture specifiche per rilevare il design per rilevare gli UAP. E molti di questi rispettano le caratteristiche che ho appena descritto. Questo livello di informazioni, tuttavia, può essere ottenuto anche dal pubblico. Potremmo raccogliere dati in crowdsourcing se esiste una piattaforma di crowdsourcing che supporti la raccolta di dati e metadati e la trasmissione di dati e metadati. E pensiamo che la NASA potrebbe essere in grado di svolgere un ruolo importante nello sviluppo di questa piattaforma. Per fare eco a quanto affermato dal dottor Bontempi, la NASA ha una vasta esperienza nel coordinamento di studi scientifici, sforzi in tutta la disciplina. Quindi nei domini che fungono da ponte tra le comunità negli studi interdisciplinari e gli studi in diversi paesi, tutti questi possono essere supportati, ottenere di questi può essere sfruttato per supportare il lavoro delle altre agenzie nell’identificazione e spiegare spiegare, spiegare UAP. Nas ha anche un’esperienza davvero importante nella cura dei dati, abbiamo sentito parlare della sofisticatezza dell’analisi dei dati che la NASA fornisce della sofisticazione della calibrazione, a cui arrivano i dati che la NASA condivide, abbiamo sentito parlare della politica sui dati aperti che i dati della NASA vanno sotto. Inoltre, La NASA ha recentemente guidato uno sforzo per rivedere i dati di archivio della NASA e dei partner della NASA, per prepararli all’apprendimento automatico e all’intelligenza artificiale. Affinché i dati possano essere forniti direttamente alla comunità, sono pronto ad applicare metodi di intelligenza artificiale su di essi. Questa è un’esperienza importante, quindi potrebbe essere sfruttata nello studio degli UAP. Tuttavia, vogliamo sottolineare che lo stato attuale dei dati UAP renderà questo sollevamento davvero difficile rispetto anche a quanto viene fatto dalla NASA per i dati astrofisici. E infine, volevo sottolineare che i miei colleghi della NASA hanno una grande visibilità sugli UAP sempre un grande potere di grande interesse pubblico. E questa potrebbe essere un’opportunità per aumentare davvero la portata della scienza, aiutare le persone a comprendere il processo scientifico e forse diversificare la comunità scientifica attirando nuovi talenti nella comunità scientifica grazie alla visibilità del problema.

Walter Scott  1:56:42

già domande. Quindi, sull’intero fronte del crowdsourcing e sull’ottenimento di rapporti da cittadini scienziati, cosa ne pensi in questo senso? Fornisce una serie di linee guida su come segnalare? È open source una serie di applicazioni per telefoni cellulari per poter inserire molti metadati di lettura corretti? Che aspetto ha?

Federica Bianco  1:57:08

Sì, quindi penso che la guida non accetterebbe solo la nostra guida, le migliori pratiche, ecc., Non sarebbe sufficiente. Penso che ciò che deve essere fornito sia una piattaforma. Hai menzionato i telefoni cellulari, i telefoni cellulari sono stati usati per il crowdsourcing per lo studio e il rilevamento di una serie di cose, sai, l’astrofisica, nella scienza spaziale. Quindi si può sicuramente fare. Il problema, penso, sarà assicurarsi che questa piattaforma sia che questo più uno raggiunga una comunità abbastanza grande da avere davvero una folla per individuare il problema e il coordinamento, qualcosa che questo potrebbe ottenere, ad esempio, è il follow-up che ho menzionato prima, giusto. Quindi abbiamo bisogno di questa comunità di canali che utilizzi le strutture di crowdsourcing per connettersi, in modo che se qualcosa viene citato da una persona,

Reggie Brothers  1:58:18

Sentiti libero di sederti, non è una cattiva idea. Ma hai pensato ai dati sintetici? Mentre parlavi, stavo pensando, sai, visto che non abbiamo abbastanza dati di qualità per addestrare una rete a una rete neurale, se vogliamo generare dati sintetici basati sulle informazioni che abbiamo, e poi riempire fuori le altre caratteristiche, come potremmo immaginare, questo ci aiuta ad addestrare qualcuno a iterare nell’IA per trovare altre correlazioni all’interno dei dati mentre li otteniamo?

Federica Bianco  1:58:43

Quindi lo facciamo sempre nella scienza dei dati, giusto? Generiamo set di dati in cui i set di dati sono scarsi o cicatrici e non possiamo addestrare modelli di apprendimento automatico. È un affare rischioso, perché nei dati che generiamo, incorporiamo il pregiudizio che abbiamo. Quindi stiamo pensando ai dati, al modo in cui pensiamo che i dati appaiano e al modo in cui le cose appaiono le anomalie. Quindi, se in particolare nel rilevamento delle anomalie, è una cosa molto difficile da fare. Per cercare di assicurarti di non influenzare i tuoi modelli su cosa

David Spergel  1:59:14

sai, voglio tornare su questo argomento di discussione sulle anomalie nella nostra discussione generale. Stiamo iniziando a correre un po’ in ritardo. Quindi ora taglieremo le domande. Ma abbiamo un po’ di tempo dopo alla fine. Quindi non dimenticate, non dimenticate le vostre domande, portatele di nuovo in discussione, e ne parleremo ancora più avanti. Grande. Quindi David’s, il nostro prossimo relatore

David Grinspoon  1:59:44

Va bene, buon pomeriggio. Mi chiamo David Grinspoon. Sono uno scienziato planetario e un astrobiologo, e parlerò solo per un paio di minuti di come le osservazioni oltre la Terra siano rilevanti per il nostro Studio sugli UAP. Molte delle missioni della NASA sono almeno in parte focalizzate sulla risposta alla domanda se la vita esista oltre la Terra. L’astrobiologia è lo studio dell’origine, dell’evoluzione, della distribuzione e del futuro della vita nell’universo. Come parte di questo, consideriamo come cercare bio firme, osservazioni che possiamo fare di altri pianeti, che potrebbero tradire la presenza della vita. Quindi cerchiamo cose come gas anomali nelle atmosfere dei pianeti e altre anomalie, che potrebbero eventualmente rivelare la presenza della vita. Quando scopriamo una tale anomalia, non concludiamo di aver scoperto la vita, cerchiamo più dati per capire cosa stiamo vedendo. E spesso questo porta ad altre nuove scoperte. Allo stesso modo, possiamo parlare della ricerca di firme tecnologiche, osservazioni che possiamo fare, che potrebbero rivelare la presenza di attività tecnologica da qualche altra parte. La NASA sta anche supportando alcune ricerche che studiano le firme tecnologiche. Sebbene al momento non ci siano prove, siamo consapevoli di suggerire una fonte extra terrestre per gli UAP. Questi programmi della NASA esistenti sono rilevanti per la questione degli UAP in almeno due modi: si tratta di un fenomeno naturale noto o sconosciuto? Deve essere tecnologico? È nota la tecnologia terrestre. Quindi queste comunità scientifiche hanno un’esperienza rilevante nel determinare e comunicare se le osservazioni che per la prima volta sembravano rivelare prove straordinarie giustificassero effettivamente fare affermazioni straordinarie. Secondo, se riconosciamo una fonte extraterrestre, per quanto improbabile come una possibilità per gli UAP, allora questi oggetti devono aver viaggiato attraverso il sistema solare per arrivare qui. all’interno della comunità scientifica, c’è una credenza diffusa, ma per niente universale, che esistano civiltà extraterrestri, e abbiamo una logica ben sviluppata. C’è molta letteratura per discutere di questo, che non entrerò ora, nell’interesse della brevità, ma ha a che fare con il vasto numero di esopianeti e le scale temporali dell’evoluzione e la possibilità di un’evoluzione convergente su diversi pianeti che portano a risultati in qualche modo simili. È un argomento affascinante. Ma il punto rilevante qui è che la stessa logica, che afferma che il supporto sostiene l’idea che possano esistere civiltà extraterrestri, e possano essere rilevabili, supporta anche l’idea che trovare artefatti extraterrestri nel nostro sistema solare sia almeno plausibile. La NASA è l’agenzia principale per l’esplorazione del sistema solare. Ha già un programma attivo di rilevamento di oggetti nel nostro quartiere solare, utilizzando sia strutture terrestri che spaziali. E potrebbe sfruttare queste capacità per cercare oggetti nello spazio con movimento anomalo, traiettorie anomale, curve di luce insolite, firme spettrali anomale o altre caratteristiche. La maggior parte del sistema solare non è stata ricercata per artefatti o anomalie. E questi modesti sforzi di analisi dei dati potrebbero potenzialmente essere applicati a missioni planetarie esistenti e pianificate. La Galassia non si ferma ai margini del sistema solare e il sistema solare non si ferma al vertice dell’atmosfera terrestre. È tutto un continuum di possibilità degne di indagine. Se la NASA applica la stessa metodologia rigorosa verso gli UAP, che applica allo studio della possibile vita altrove, allora potremmo imparare qualcosa di nuovo e interessante, qualunque sia la spiegazione ultima, di quei fenomeni. E questo è tutto quello che volevo dire in questo momento.

David Spergel  2:04:04

Abbiamo tempo per uno o due commenti o domande o pensieri?

Paola Bontempi  2:04:12

Sì, grazie per questo, sai, mi ha colpito mentre parlavi delle firme biologiche che facciamo un sacco di quel tipo di analisi, giusto, e il nostro pianeta natale in diverse capacità. E quindi è più di un commento. Ma mi chiedo cosa ne pensi, sai, riunire quelle comunità che potrebbero non funzionare insieme, e se ciò aiuterebbe, sai, non solo a stabilire cosa è normale, ma, sai, a consentire il rilevamento, o forse la spiegazione comprensiva di un UAP se segnalato?

David Grinspoon  2:04:47

Assolutamente. Voglio dire, sai, il fulcro del mio discorso erano le osservazioni altrove, ma in realtà, la maggior parte di ciò che il campo dell’astrobiologia deve studiare è qui sulla Terra, perché dopo tutto, è il nostro unico esempio di pianeta abitato ed è un un po’ più facile da raggiungere per fare osservazioni? Quindi, sì, qualsiasi intuizione che hai in quell’area o qualsiasi suggerimento per la collaborazione tra quelle comunità sarebbe molto preziosa.

Shelley Wright  2:05:17

Quindi, ovviamente, la NASA non ha fatto ricerche sul campo delle firme tecnologiche per molto tempo, e c’è stato uno stigma con le firme tecnologiche per molti decenni. Ci sono lezioni apprese che possiamo imporre dalla firma techno nella comunità SETI, all’UAP e al sistema solare? Studi?

David Grinspoon  2:05:37

Quindi davvero una bella domanda. Immagino che il pensiero immediato che suscita in me sia che, sì, le firme techno, sono state in qualche modo trattate, tenute a debita distanza per lungo tempo dalla NASA a causa dello stigma e, alla fine, non possono essere tenute lontane per sempre. Se sei, se sei un’agenzia guidata dalla curiosità, che cerca di capire l’intero universo, devi andare oltre gli stigmi e provare solo a guardare onestamente qualunque prova ci sia. E quindi penso in senso lato, la stessa lezione dovrebbe applicarsi agli UAP.

Anamaria Berea  2:06:16

Ehm, come persona che lavora in astrobiologia e scienze dei dati da un po’ di tempo, mi colpisce quando sia lei che il dottor Bianco avete parlato delle differenze che mi sono sembrate tra i campi delle firme biologiche e delle firme tecno e il campo UAAP, ancora una volta, si basa sui dati. Quindi le bio firme e le techno firme hanno set di dati molto ben standardizzati che hanno raccolto, raccolgono set di dati da un po ‘di tempo e sono in grado di applicare algoritmi di intelligenza artificiale di apprendimento automatico. Mentre è una questione completamente diversa con gli UAP, su come possiamo applicare l’intelligenza artificiale qui. Quindi ancora una volta, proprio come ha detto la dottoressa Of Yaga, si tratta di standardizzazione dei dati. Quindi spero che il campo UAP imparerà a lavorare con i dati dei campi bio firme e techno firme.

David Grinspoon  2:07:13

Sì, questo è un buon punto, quello, l’unico punto su cui respingo un po ‘è se le firme techno hanno avuto molti dati in quel senso. L’unica parte delle firme techno, che cerca segnali dalla radio e dall’ottica, e quel genere di cose che sono state, sai, associate a SETI per molto tempo. Hai ragione, ci sono molti dati lì che abbiamo raccolto, ma il termine firme techno, questo tipo di nuova adozione in esso. In un certo senso, mi ricorda la distinzione che abbiamo sentito dalla FAA su cooperativa e non cooperativa, che con le firme tecnologiche che stiamo cercando, c’è più enfasi sulla ricerca di tecnologia che non è necessariamente intesa a segnalarci ma solo una sorta di facendo ciò che fa la tecnologia e trovando modi per, sai, quindi non cerca tanto segnali. E in quel dominio,

Davide Spergel  2:08:23

Grazie. Chiudi dopo.

Karlin Toner  2:08:35

Ciao a tutti. Sono Carolyn toner. Sono un ingegnere aerospaziale, sai, mi ha davvero colpito quando il Dr. Drake ha aperto questo pomeriggio e ha parlato di questo ago davvero piccolo in un pagliaio davvero grande che stiamo cercando. E vi parlerò di riportare un tema che abbiamo sentito molto, come possiamo rendere quel pagliaio più piccolo e quell’ago più grande? Quindi la segnalazione di eventi UAP ha ricevuto molta attenzione di recente. Ma penso che ci siano ancora ostacoli da segnalare alle persone. Come sono dove dovrebbero segnalare? Qualcuno prenderà provvedimenti sulla loro segnalazione? Bene, si creda al giornalista o si vergogneranno? Abbiamo sentito nel corso della nostra scoperta dei fatti che molti scienziati e aviatori considerano lo studio degli UAP al massimo marginale. Quindi questo suggerisce che c’è un significativo stigma negativo associato alla segnalazione o persino alla ricerca di tali fenomeni. Detto questo, incoraggiando gli aviatori militari a rivelare anomalie che hanno visto o rilevato, il Dipartimento della Difesa sta ricevendo molti più rapporti. Penso che, nel tempo in cui abbiamo esaminato questo argomento, passando da un rapporto ODI che era qualcosa come 500 a credo questa mattina, abbiamo sentito qualcosa come 800 ora, quindi sta accelerando già segnalato dai piloti, che aumenteranno persino quel set. Proporrei a questo panel che la NASA possa aiutare a rendere più sicuro per i ricercatori esplorare i dati nel dominio dello spazio aereo civile. Semplicemente avviando quel lavoro internamente. La NASA potrebbe esaminare come vengono condivisi i dati sulle anomalie civili. studiare come incentivare la segnalazione, valutare la possibilità di raccogliere dati in crowdsourcing, di cui penso abbiamo sentito parlare un po’ questo pomeriggio, o sponsorizzare e partecipare a conferenze sul rilevamento UAP. Il nostro team ha davvero visto solo alcune immagini non classificate di UAP, che mancano dei dati contestuali necessari per comprendere la loro vera natura. E credo che abbiamo sentito un singolo resoconto di prima mano da un ex aviatore militare. Quindi uno dei miei colleghi, Josh, ha un esempio, per mostrare perché sarebbe importante anche per la NASA gridare che ha contribuito a modellare il modo in cui i dati e le informazioni vengono riportati. Ma prima di passare il microfono a Josh, voglio fare una raccomandazione ai miei colleghi relatori, che consideriamo di consigliare alla NASA di valutare più a fondo le barriere culturali e sociali allo studio e alla segnalazione di UAP.

David Spergel  2:11:41

sali e questo richiederà una discussione.

Giosuè Semeter  2:11:45

Quindi puoi chiamare il mio mazzo di diapositive se vuoi.

Joshua Semeter  2:12:00

Quindi non è compito del nostro panel valutare le prove UAP. Ma parte della nostra dichiarazione di compiti è valutare le tecniche di analisi scientifica che sono disponibili, non devi ancora iniziare. E il e come potremmo usarli per determinare i vincoli fisici su UAP. Sai, i rapporti UAP con le informazioni contestuali più dettagliate sono quelli degli aviatori della Marina, e usano una combinazione di informazioni sulla distanza e sulle immagini a infrarossi. E per questi casi, possiamo calcolare direttamente i parametri critici di un UAP, come l’altitudine e la velocità sotto determinate ipotesi. Ed è, sai, il punto principale che voglio sottolineare qui è che questo approccio multisensore è assolutamente fondamentale per tracciare un percorso in avanti per le indagini UAP, e questo riguarda anche la NASA. Quindi fornirò un esempio qui solo per illustrare il ruolo cruciale della scienza e dell’analisi scientifica e il ruolo dell’analisi scientifica per evitare interpretazioni errate in un certo senso. Prossima costruzione. Colpisci lo spazio. Sì, ok, quindi questo è questo video è stato registrato dai piloti schierati dalla portaerei USS Theodore Roosevelt nel 2015. All’esempio è stato dato il soprannome vai veloce, perché dà l’impressione di un oggetto che si muove molto rapidamente contro la superficie dell’oceano. E, sai, la domanda è: questa impressione è corretta? E, sai, se no, cosa possiamo dire quantitativamente su ciò che quell’oggetto sta facendo in una specie di sistema di coordinate centrato sulla Terra. Fortunatamente, le informazioni necessarie per determinare l’altitudine e la velocità di questo oggetto sono contenute nel display. Quindi vai avanti e avanti. E questo include l’angolo di elevazione della telecamera, l’angolo Asmath della telecamera, la portata del bersaglio e le miglia nautiche, l’altitudine dell’aeromobile, il riferimento temporale e i secondi, la velocità indicata e i nodi. Sai, queste informazioni in questo video in particolare sono state discusse parecchio sul web. Quindi iniziamo con l’altitudine dell’oggetto. Il prossimo per favore. Quindi, conoscendo l’altitudine dei Jets e il rilevamento rispetto al bersaglio, possiamo applicare la trigonometria di base per capire dove si trova quell’oggetto nello spazio di altitudine. E risulta essere, sai, a condizione che le informazioni sulla distanza siano accurate, il che può avere alcune incertezze associate ad esso, ma l’oggetto sembra essere a circa 13.000 piedi. E un aspetto importante di questo qui è che si trova a metà strada tra il jet e l’oceano. Quindi è l’oceano che sembra proprio dietro, in realtà è 4. 2 miglia di distanza. E questa è la nostra prima indicazione che alcuni sono La maggior parte del movimento che osserviamo, il movimento apparente dell’oggetto è, infatti, dovuto al rapido movimento della piattaforma di rilevamento, che in questo caso è di circa 430 miglia all’ora. Ma non dobbiamo indovinare su questo. Quindi abbiamo abbastanza informazioni su questo display per ricostruire effettivamente l’incontro. Vai alla diapositiva successiva, per favore. E quindi questo è quello che è, questo sta usando informazioni aggiuntive sullo schermo, incluso l’asse del tempo. E così sappiamo che questo aereo sta indietreggiando di circa 15 gradi a sinistra, e puoi calcolare attraverso un semplice calcolatore il raggio, raggio approssimativo di curvatura del volo. E tu la linea di fondo è che non entrerò nei dettagli qui. Ma se riesci a ottenere il rilevamento e la distanza dal bersaglio in due posizioni con distanza temporale nota, puoi capire fino a che punto si è spostato. E in questo caso, Osijek si è mosso di circa 390 metri in 22 secondi, e ciò corrisponde a una velocità di appena 40 miglia all’ora. E quindi questa è la velocità coerente con la velocità del vento a 13.000 piedi. Quindi non è nostro compito congetturare cosa sia questo oggetto, ma è un esempio che illustra il tipo di dati necessari per determinare i parametri critici che ci aiuteranno a identificare tali oggetti in futuro. Oltre all’importanza dell’analisi quantitativa, questo esempio serve anche a illustrare i tipi di bias cognitivi con cui dobbiamo fare i conti, per la registrazione di UAP da prospettive sconosciute. E Shawn Kirkpatrick ha mostrato un altro esempio del fatto che questo è un caso di effetto di parallasse. Grazie. Qualsiasi domanda? e ciò corrisponde alla velocità di appena 40 miglia all’ora. E quindi questa è la velocità coerente con la velocità del vento a 13.000 piedi. Quindi non è nostro compito congetturare cosa sia questo oggetto, ma è un esempio che illustra il tipo di dati necessari per determinare i parametri critici che ci aiuteranno a identificare tali oggetti in futuro. Oltre all’importanza dell’analisi quantitativa, questo esempio serve anche a illustrare i tipi di bias cognitivi con cui dobbiamo fare i conti, per la registrazione di UAP da prospettive sconosciute. E Shawn Kirkpatrick ha mostrato un altro esempio del fatto che questo è un caso di effetto di parallasse. Grazie. Qualsiasi domanda? e ciò corrisponde alla velocità di appena 40 miglia all’ora. E quindi questa è la velocità coerente con la velocità del vento a 13.000 piedi. Quindi non è nostro compito congetturare cosa sia questo oggetto, ma è un esempio che illustra il tipo di dati necessari per determinare i parametri critici che ci aiuteranno a identificare tali oggetti in futuro. Oltre all’importanza dell’analisi quantitativa, questo esempio serve anche a illustrare i tipi di bias cognitivi con cui dobbiamo fare i conti, per la registrazione di UAP da prospettive sconosciute. E Shawn Kirkpatrick ha mostrato un altro esempio del fatto che questo è un caso di effetto di parallasse. Grazie. Qualsiasi domanda? ma è un esempio che illustra il tipo di dati necessari per determinare i parametri critici che ci aiuteranno a identificare tali oggetti in futuro. Oltre all’importanza dell’analisi quantitativa, questo esempio serve anche a illustrare i tipi di bias cognitivi con cui dobbiamo fare i conti, per la registrazione di UAP da prospettive sconosciute. E Shawn Kirkpatrick ha mostrato un altro esempio del fatto che questo è un caso di effetto di parallasse. Grazie. Qualsiasi domanda? ma è un esempio che illustra il tipo di dati necessari per determinare i parametri critici che ci aiuteranno a identificare tali oggetti in futuro. Oltre all’importanza dell’analisi quantitativa, questo esempio serve anche a illustrare i tipi di bias cognitivi con cui dobbiamo fare i conti, per la registrazione di UAP da prospettive sconosciute. E Shawn Kirkpatrick ha mostrato un altro esempio del fatto che questo è un caso di effetto di parallasse. Grazie. Qualsiasi domanda? Grazie. Qualsiasi domanda? Grazie. Qualsiasi domanda?

David Spergel  2:16:45

Grazie. In realtà, prima di avere domande, in realtà un buon momento. La Cina vuole commentare una delle sue domande, se porteremo Shawn e poi faremo domande per tutti, o altre discussioni.

Dottor Sean Kirkpatrick  2:17:05

Grazie, è stato davvero molto utile per tutti, ne sono sicuro. Solo un chiarimento sul video che abbiamo mostrato, il secondo che era il nuovo, appena rilasciato, conteneva i tre velivoli. È stata posta la domanda se si trattasse di uno sfondo stabilizzato su cui si manifestava il jitter? Non sono sicuro al 100% di quella risposta, potrebbe essere solo un mucchio di polvere su quel sensore. Ma lasciami tornare indietro e darti una risposta più completa. O è uno sfondo stabilizzato o è solo spazzatura. Ma in entrambi i casi, i tre velivoli stanno tremando, a causa della piattaforma, ma questo è un altro esempio di esattamente quello che stai dicendo, giusto? È la percezione dell’operatore che pensa di fare qualcos’altro quando in realtà è solo la tua macchina fotografica.

Giosuè Semeter  2:17:55

Girato nel tuo evento, mi sembra che ciò che intendi per jitter, in questo caso, sia che l’aereo stia effettivamente facendo movimenti che causano una parallasse. Così è

Dottor Sean Kirkpatrick  2:18:03

in realtà più di questo. Quindi l’aereo si muoverà, e questo causerà la parallasse che hai appena mostrato, ma il sensore stesso, molte di queste telecamere sono nei gimbal. Per quelli di voi che non sono sicuri di cosa sia un giunto cardanico, è la cosa su cui le vostre fotocamere si siedono sui vostri telescopi si muovono su di esso e lo spostano in direzioni diverse. Quelli a volte possono essere stabilizzati, nel qual caso smorzano il movimento della piattaforma. E in altri casi non lo sono. E saltano in giro. E quindi quello che vedi effettivamente in quel video, è ciò che chiamiamo jitter del sensore contro la piattaforma. Quindi la piattaforma si sta muovendo e il sensore si sta muovendo. Non è uno stabilizzato contro il bersaglio. Ma una volta raccolto, a volte durante l’elaborazione, lo sfondo si è stabilizzato fotogramma per fotogramma proprio come alcuni di quei video tick tock che vedi. Giusto. Stessa idea.

Warren Randolph  2:19:02

Sì, volevo solo saltare qui, penso, fare un paio di commenti. Segui solo ciò che ha detto Josh e la mia esperienza di volo, sai, oltre 15.000 ore e 30 anni in aeroplani e sia nello spazio che nell’ambiente in cui voliamo nello spazio o sai, un volo atmosferico, molto, molto favorevole all’ottica illusioni. Quindi capisco perché questi piloti guardassero quel video veloce e pensassero che stesse andando davvero molto veloce. Ricordo che una volta stavo volando nelle aree di allarme al largo dell’area operativa militare di Virginia Beach. E il mio REO pensava che il tizio seduto sul retro del Tomcat fosse convinto che avessimo sorvolato un UFO. Quindi non l’ho visto. Ci siamo voltati. Siamo andati a vederlo. Si scopre che era Bart Simpson, un pallone tu No, spesso nello spazio, vedevo cose ed ero tipo, Oh, in realtà non si comporta come dovrebbe non lo è, non ha la traiettoria di un satellite o di un pianeta sul retro del campo stellare. E ogni singola volta, quando lo guardavo abbastanza a lungo, mi rendevo conto che si trattava di lenti atmosferiche. Era il fatto che quello che stavo guardando stava effettivamente volando dietro l’atmosfera. E a causa delle variazioni nell’atmosfera, faceva sembrare che la traiettoria non stesse andando in linea retta, andava così, e loro andavano così. E avrebbe girato nella direzione opposta, era sempre così. Mio fratello, Mark Kelly, un ex astronauta della NASA, e ora anche senatore degli Stati Uniti, ero con lui a cena ieri sera, ha condiviso con me, ancora una volta, una storia che aveva condiviso anni fa, ma che mi ero quasi dimenticato Esso. E penso che valga la pena condividerlo. E fu allora che era il comandante della STS 124, credo fosse nel 2008, si stavano preparando a chiudere le porte del vano di carico dell’astronave. E prima che lo facciano, devi assicurarti che nulla interferisca con le porte. Perché se le porte non si chiudono bene, lo space shuttle può rientrare nell’atmosfera, si sfalderebbe, fa parte dell’integrità strutturale del veicolo. Quindi vedono qualcosa nella stiva. E pensavano che fosse uno strumento, forse un fulmine, non riuscivano a capirlo, avrebbero dovuto potenzialmente andare a fare una passeggiata nello spazio per recuperarlo. Ma prima che lo facessero, mio ​​fratello ha afferrato la macchina fotografica, gli hanno fatto una foto. E quando hanno fatto esplodere l’immagine, si sono resi conto che questo non è un bullone o uno strumento nel vano di carico utile, era in realtà la Stazione Spaziale Internazionale, che era a 80 miglia di distanza. Intendo, questo è solo un ottimo esempio di come questo ambiente in cui operiamo sia così favorevole al rovesciamento delle illusioni ottiche, spesso i ragazzi volano in acqua. E ci sono casi in cui, sai, i piloti hanno appuntamento su una boa, perché pensavano che fosse il loro gregario. È solo un ambiente molto, molto stimolante in cui lavorare, specialmente di notte. E nella mia esperienza, i sensori hanno gli stessi problemi dei bulbi oculari del Popolo.

Mike Gold  2:22:23

Quindi, per quello che ha appena detto Scott, penso che dobbiamo prenderlo come un’azione per indagare su un fenomeno animato identificato per inseguire Bart Simpson. Penso che ciò che Josh ha capito sia molto, molto utile e mostri perché abbiamo bisogno di più fonti di dati, dove colpisce il radar, dove ci sono altri avvistamenti. A meno che non possiamo guardare a questo da una prospettiva olistica, è molto difficile trarre conclusioni. E rispetto allo stigma, e apprezzo i rapporti che i nostri colleghi hanno fornito. Penso che ci sia un sacco di stigma proprio qui in questo edificio. E sono sicuro che a volte ne hai sofferto. E voglio solo elogiare l’amministratore, che è sempre stato il senatore Nelson per me per la sua leadership, e candidamente, per il coraggio e per aver ottenuto una risorsa per affrontare questo problema. E mentre guardiamo a ciò che Shawn aveva articolato su ciò che vuole che faccia la NASA, mentre esaminiamo le raccomandazioni per la segnalazione e il modo in cui dobbiamo raccogliere tale segnalazione, sono molto preoccupato che ciò possa essere fatto efficacemente su una base ad hoc. E ho fatto parte di troppi pannelli e studi che finiscono sullo scaffale. Non voglio che questo sia uno di quegli esercizi. E possiamo discuterne ulteriormente. Ma chiederei e raccomanderei un ufficio permanente all’interno della NASA per supportare questa attività, probabilmente sarò un modesto, cosa raccoglie queste informazioni, raccoglie quei dati, per archiviare le informazioni e agire come la controparte aperta e rivolta al futuro di Shawn e Aaro, penso che allora potremmo continuare e realizzare effettivamente la segnalazione, i problemi di stigma che sono stati sollevati, e potremmo farlo in modo relativamente conveniente. Perché ancora una volta, non voglio che tutto il nostro lavoro finisca per essere vano.

David Spergel  2:24:17

Quindi ora, Jen passerà ai nostri grafici. E, sai, come pannello saremmo stati convocati con una serie di domande che eravamo incaricati di affrontare, le abbiamo affrontate attraverso gli argomenti di cui abbiamo parlato e attraverso le cose, mentre pensavamo a questo attraverso, ma organizzeremo la prossima parte della discussione con Jen che presenta queste cose. E questa è anche un’opportunità per entrare in parte nella fase di discussione. Poiché possiamo considerare ciascuna di queste domande come gli argomenti che creiamo, vogliamo assicurarci di affrontare come parte del rapporto.

Jen Buss  2:24:58

Grazie, David, e io. Vuoi ringraziare tutti i relatori per tutto il tuo lavoro? Tutta la conoscenza che ho acquisito da ciascuno di voi in questo periodo, mi sono preso la responsabilità di preparare l’incontro di oggi per redigere una dichiarazione che risponda alle otto domande che ci sono state poste all’inizio dell’estate scorsa, quando il pannello è stato creato. Quindi leggerò la domanda ad alta voce. Leggerò la mia dichiarazione. E mi fermerò, ti lascerò pensare e riflettere e se c’è da ricordare, questi non sono tutti i dettagli associati a ciascuna di queste risposte, giusto? Questo deve essere una sorta di miscela di alto livello. Abbiamo i punti principali lì. E questa è una presa iniziale per queste risposte. Quindi la prima domanda va, quali tipi di dati scientifici attualmente raccolti e archiviati dalla NASA o da altri enti governativi civili dovrebbero essere sintetizzati e analizzati prima di far luce potenzialmente sulla natura e sulle origini dell’UAP. Quindi il panel ha esaminato fonti di dati, strumenti analitici, architetture di dati di NASA, NOAA, FAA, commercio e altri. I dati che riconosciamo non sono stati raccolti allo scopo di identificare UAP, il che lascia pregiudizi nei dati raccolti. Anche se la quantità di dati disponibili è immensa, è di difficile accesso e i sensori utilizzati non erano ben calibrati per l’identificazione di fenomeni anomali. I dati che riconosciamo non sono stati raccolti allo scopo di identificare UAP, il che lascia pregiudizi nei dati raccolti. Anche se la quantità di dati disponibili è immensa, è di difficile accesso e i sensori utilizzati non erano ben calibrati per l’identificazione di fenomeni anomali. I dati che riconosciamo non sono stati raccolti allo scopo di identificare UAP, il che lascia pregiudizi nei dati raccolti. Anche se la quantità di dati disponibili è immensa, è di difficile accesso e i sensori utilizzati non erano ben calibrati per l’identificazione di fenomeni anomali.

Jen Buss  2:26:46

Nessuna domanda per il futuro.

Jen Buss  2:26:48

La domanda numero due sembra un pericolo. Quali tipi di dati scientifici attualmente raccolti e detenuti da organizzazioni non profit e aziende dovrebbero essere sintetizzati e analizzati per far luce potenzialmente sulla natura e sulle origini dell’UAP. Esistono molte organizzazioni per tracciare gli avvistamenti di fenomeni anomali nell’atmosfera terrestre, sia senza scopo di lucro che a scopo di lucro, il gruppo di studio ha concluso che gran parte degli input raccolti da queste organizzazioni non sono considerati dati scientifici in natura e che non contengono informazioni imparziali informazione. Non sono ripetibili. E in genere vengono forniti con resoconti di testimoni oculari, che abbiamo sentito anche oggi, che ci sono esitazioni nell’usare solo resoconti di testimoni oculari per riconoscere o identificare UAP. Al punto su commerciali o aziende, ci sono molte compagnie spaziali che alcune hanno fatto pressioni per presentarci. Hanno un tesoro di dati, ma sono raccolti per una varietà di scopi diversi, quindi lo scopo di UAP. E quei sistemi mentre sono ben calibrati, sono solo una fonte di denaro che potrebbe essere utilizzata. Domande, commenti, dubbi? Sì Carla?

Karlin Toner  2:28:13

Lo morderò. Sai, penso che la tua risposta sia corretta per quanto riguarda ciò che abbiamo visto. Ma dove andrei è se raccomandassimo alla NASA che stiamo davvero chiedendo loro di costruire una tabella di marcia. E non abbiamo fatto una solida catalogazione, abbiamo esaminato le fonti menzionate fonti che riteniamo possano essere rilevanti, ma forse uno sforzo più robusto, la catalogazione sarebbe un buon inizio modesto.

Jen Buss  2:28:44

Va bene, inciterò solo sulla difensiva cercando di rispondere alla domanda esatta invece del panel piuttosto che provare ad aggiungere raccomandazioni a questo punto. Ma sì, punto, lo prendo e ti ringrazio.

David Spergel  2:28:57

Voglio dire, penso che uno dei set di dati di cui abbiamo appena appreso, sai, di cui abbiamo sentito parlare di più oggi, e pensare a cose così calibranti sono i dati FAA su eventi anomali, sai, tracciamento, giusto. E penso che questo sia qualcosa in cui, se avessimo, sai, alcune persone di software di imaging, sai, vendono cittadini scienziati con telecamere per cellulari identificano qualche evento che sembra interessante. Uno dei posti che vorresti poter girare sono i dati FAA. E avere, sai, se c’è da tornare, sai, avere una responsabilità della NASA per i dati che la NASA fa perché ha molta esperienza nel servire come centro di smistamento per i dati provenienti da tutto il governo per i dati civili, giusto. È qualcosa che facciamo in molte aree diverse. E penso che ci siano alcune opportunità con i set di dati lì e penso che anche i dati radar siano uno che mi viene in mente. Non vogliamo dimenticare che i set di dati non sono disponibili. Sì,

Jen Buss  2:29:58

assolutamente. La terza domanda, penso vada più verso le raccomandazioni su quali altri tipi di dati scientifici dovrebbero essere raccolti dalla NASA per migliorare il potenziale per lo sviluppo di una comprensione della natura e delle origini dell’UAP. Quindi abbiamo sentito ora da due dei relatori su alcune delle informazioni che dovrebbero essere raccolte, o sul modo in cui alcuni di quei dati dovrebbero essere organizzati in modo da renderli disponibili alle persone per analizzare tali informazioni. E l’unico altro pensiero che ho avuto qui è stato riconoscere davvero la differenza nelle soglie del sensore, giusto. Quindi possiamo sempre sintonizzare un sensore fino alla risoluzione di cui potremmo aver bisogno o che potremmo desiderare. E mentre raccogliamo quei dati per riconoscere per gli scienziati che stanno facendo quelle analisi, i limiti di ciascuno dei sistemi che stanno usando.

Paola Bontempi  2:31:00

Sì. Sai, cosa mi colpisce di quello? Quando stavi leggendo, però? La risposta, la risposta proposta era, cosa potrebbe essere nuovo, forse qualcosa di nuovo per la NASA nel senso di una serie temporale in modo che possiamo sapere cosa è normale. Quindi possiamo forse identificare ciò che non è normale o anomalo, giusto? Quindi non sono sicuro fino a che punto sia la cosa più poco sexy da vendere sulla faccia del pianeta, giusto è fare osservazioni coerenti a lungo termine. Ma penso che l’agenzia possa essere istituita per fare proprio questo, per molteplici ragioni, giusto?

Jen Buss  2:31:40

Sì. persistente

Federica Bianco  2:31:42

raccolta dei dati, l’agenzia lo fa in molti casi per noi per scopi fisici. Quindi l’infrastruttura, ovviamente, sai, punta verso l’alto e punta a una distanza diversa, ma l’infrastruttura per raccogliere questo tipo di dati, organizzarli e conservarli e questo esiste, sì.

Jen Buss  2:31:57

E ci sono, a loro difesa, anche molte società satellite che stanno facendo quella raccolta persistente. Domanda per quali tecniche di analisi scientifica attualmente in produzione potrebbero essere impiegate per valutare la natura e le origini di UAP, quali tipi di tecniche di analisi dovrebbero essere sviluppate? Questa è una parte in due con ciò che esiste oggi e ciò che dovrebbe essere. Quindi stiamo esaminando anche le raccomandazioni. Sulla base delle informazioni fornite dai relatori alla giuria. Esistono pochissime tecniche di analisi credibili attualmente disponibili per valutare la natura e le origini degli UAV. L’avvento dell’intelligenza artificiale e delle tecniche di analisi automatizzate promette di poterlo fare in futuro.

Federica Bianco  2:32:54

Volevo aggiungere qualcosa a questo forse, che è davvero per progettare l’analisi, devi sapere come sono i dati, giusto? Quindi, sai, non possiamo davvero dire che tipo di analisi dovrebbe essere creata sui dati ipotetici che raccomandiamo di raccogliere in un modo, sai, un po’ specificato,

Jen Buss  2:33:14

se è tutto ipotetico e vogliamo raccogliere tutti questi dati. E sappiamo che formato sarà. E possiamo progettare tecniche di analisi attorno ad esso.

Federica Bianco  2:33:21

E a quel punto, è probabile che esistano già tecniche di analisi del lavoro di rilevamento delle anomalie, semplicemente non sappiamo quale sarà più adatta, perché i dati come dovrebbero essere, non esistono ancora. Corretto.

Jen Buss  2:33:35

Ha detto esattamente quello che stavo per dire, sì. Ed è quello che volevo dire con il mio punto, non che quelle tecniche di analisi non esistano nella comunità scientifica, solo che non vengono applicate a questo problema in questo momento. Ed è difficile applicarli quando non disponiamo dei dati noti su cosa ci sarebbe dentro. Davide?

Davide Spergel  2:33:53

Sì, penso che qualcosa che vogliamo sottolineare qui sia l’importanza di dati uniformi nel modo in cui vengono raccolti. Perché in particolare quando cerchi valori anomali, se hai dati provenienti da molte diverse tecniche di osservazione, giusto, e solo avendo un insieme uniforme di telecamere, un insieme uniforme di rilevatori, quindi capisci come li caratterizzano, giusto, perché questo è problema dell’ago nel pagliaio. E, sai, ogni telecamera per me, avevo menzionato nella sessione di apertura, ghosting e ottica. Ora, sarà diverso ogni giorno in ogni diverso rilevatore. Giusto? E tu. Prima di arrivare alle tecniche di analisi, vogliamo assicurarci di progettare la raccolta dei dati, in modo che le tue tecniche di analisi possano essere effettivamente utilizzate su di essa. Giusto? Se posso

Walter Scott  2:34:41

prendi un piccolo problema con questo, che sembra che tu stia insinuando che hai bisogno di un unico modo per raccogliere i dati. Direi che è davvero necessario comprendere i vari modi in cui si raccolgono i dati e si è in grado di calibrare in modo incrociato questi diversi approcci. Perché dubito seriamente che esista un solo rivelatore,

Davide Spergel  2:35:05

Penso che una manciata di modi in modo che Sì, caratterizzi bene le cose, le cose devono essere ben caratterizzate per essere utili, immagino, nel modo in cui lo direi io, e ci vuole tempo ed energia per elaborare cose grossolane. Quindi questa è, questa è, penso che la sfida.

Anamaria Berea  2:35:22

Quindi seguendo entrambi i tuoi punti, penso che sia dove possiamo effettivamente applicare l’intelligenza artificiale. Quindi non possiamo applicare l’intelligenza artificiale ai dati attuali. Ma possiamo applicare l’intelligenza artificiale in modo da poter progettare caratteristiche per i dati di cui abbiamo bisogno e come possiamo raccogliere i dati di cui abbiamo bisogno. COSÌ

Mike Gold  2:35:44

questa è probabilmente più una frustrazione che altro. Quindi non so quanto ti sarà utile. Ma penso che non stiamo cercando un ago in un pagliaio. Cerchiamo l’anomalia in un pagliaio. Non sappiamo nemmeno che stiamo cercando un ago, che è solo un pezzo di fieno scolorito. Vengo dal Montana. Quindi adoro la buona analogia con il fieno. Non so quale sia la fenomenologia che stiamo cercando. Diciamo anomalo. Di nuovo, questa domanda prima, cosa significa? accelerazione nominalista? Ad esempio, penso che mentre proviamo a guardare i dati, stiamo partendo da una posizione quasi impossibile. Quando, se non sappiamo cosa stiamo cercando, è una traccia di radiazione? È qualcosa di elettromagnetico è che qualcosa del genere è il motivo per cui è così impegnativo,

Jen Buss  2:36:33

Lasciami solo offrire a Josh, prima che tu salti nel processo scientifico della ricerca guidata da ipotesi, anche se non conosciamo tutti i possibili risultati e il mondo intero, possiamo porre domande molto specifiche e procedere in modo molto processo scientifico da comprendere. Quindi hai ragione, non sappiamo esattamente cosa stiamo cercando. Ma conosciamo i punti caldi, come abbiamo visto sia dalla FAA che dall’aerodinamica, conosciamo alcune di quelle condizioni che potremmo cercare. Quindi, se inizi con una specie di ciò che sai, sono posti dove iniziare ad andare a cercare, e inizi con i dati che abbiamo a nostra disposizione, potremmo iniziare a essere in grado di districare il problema dell’uovo e della gallina, puoi cosa

Mike Gold  2:37:23

è il fenomeno che stiamo cercando?

Jen Buss  2:37:27

Quindi li abbiamo sentiti da Sean, tirerei su il grafico di Shawn, ma non posso farlo rapidamente. dei criteri che ha detto sulle tendenze, uso criteri di parole, ha detto che le tendenze di sei o sette fenomeni, immagino, hanno dimensioni specifiche o all’interno di uno specifico intervallo di movimento. Ed è qualcosa di diverso da quello che abbiamo visto prima, qualcosa che non riconosciamo. E così quando vai a cercare qualcosa che non riconosci, può essere abbastanza facile. E che ci siamo ingannati oggi, e anche guardando alcuni di questi video di quello che sta succedendo. Ma quando sei in grado di confermarlo con altre tre o quattro fonti, inizia ad avere senso. Giusto? Quindi qualcosa che sembra magico ad occhio nudo oa quella telecamera, e quel sensore non è una volta che capisci tutti gli effetti di ciò che stava accadendo nell’ambiente circostante.

Reggie Brothers  2:38:28

Hai una domanda? Possiamo? Perché non dirà frustrazione che fai. Giusto? È indipendentemente da ciò che stai cercando. Se non sai di cosa si tratta utilizzando l’intelligenza artificiale o le tecniche di filtraggio delle corrispondenze, non puoi trovarlo. Esatto, non lo trovi. Quindi, perché la domanda che ho è, possiamo usare i social media, quel genere di cose come un modo per indicare dove sta accadendo qualcosa? Perché sappiamo che le ricerche su Google possono portarti a capire meglio dove si verificano i focolai, giusto? focolai di malattie, possono utilizzare un tipo simile di fusione di dati per iniziare a dire, beh, sta succedendo qualcosa qui. Cominciamo ad accodare i sensori in quell’area che richiede alcune capacità in tempo reale. Ma è qualcosa a cui possiamo pensare?

Federica Bianco  2:39:04

Puoi obiettare solo un po’, puoi trovare cose che non sai come appaiono. Va bene. Ci sono molti algoritmi nel rilevamento delle anomalie che si basano davvero su sappiamo, scopriamo come appare ciò che sappiamo in modo che tutto ciò che non sembra possa essere identificato e individuato. E poi possiamo pensare se lo capiamo o meno, giusto. E quindi penso che il punto sui rivelatori omogenei riguardi davvero il fatto che dobbiamo avere una solida comprensione delle normali che delle anomalie con i valori anomali, come a volte forse li chiamiamo più spesso nella scienza, giusto? Sì,

Jen Buss  2:39:41

assolutamente. Voglio essere cauto con il tempo. Dovevamo finire tutto questo circa 10 minuti fa.

Davide Spergel  2:39:48

Giusto. Quindi questo è entrato in discussione, ma penso che stiamo discutendo. Quindi hai qualche ultimo argomento che vuoi toccare? In caso contrario, apriremo semplicemente il generale

Jen Buss  2:39:55

Ho altre quattro domande a cui tecnicamente dovremmo rispondere. Va bene.

David Spergel  2:40:00

Facciamone uno. Possiamo farne quattro

Jen Buss  2:40:04

domande in due minuti. Giusto? Ok, perché non ti anneghi? Considerando tutti i fattori di cui sopra, quali vincoli fisici di base possono essere posti sulla natura e sulle origini del PAU? Mike, ti piacerebbe rispondere a questa domanda? Fatto? Io, nei miei appunti per rispondere a questa domanda, sapevo che Shawn aveva presentato alcune tendenze. Quindi ho usato quel tipo di base per quali vincoli fisici di base potrebbero essere disponibili, e anche la presentazione di Josh che ha appena presentato sappiamo che alcuni di questi sono ancora nel regno della comprensione. Semplicemente non abbiamo applicato la fisica di base per capire cosa c’è. Cosa abbiamo. Domanda sei, quali dati dello spazio aereo civile relativi agli UAP sono stati raccolti dalle agenzie governative, e sono disponibili per l’analisi per informare gli sforzi per comprendere meglio la natura e le origini degli UAP e B determinare il rischio degli UAP per lo spazio aereo nazionale. Quindi ne abbiamo visto alcuni in Userò esempi da oggi per muovermi rapidamente. Parte di questo nella presentazione di Mike Frese, parlando dei rischi aerei, è vero che la FAA è sempre alla ricerca di ciò che sappiamo, dall’altitudine, dal sensore e dalla curvatura della terra e dalla linea di vista. E man mano che sali più in alto puoi vedere di più, giusto, quindi abbiamo molti dati sullo spazio aereo civile che possono iniziare a capire la natura e le origini dell’UAP. E determinare il rischio si basa su quanto sai, giusto? Quindi pensi, vado dritto nello spazio, e penso ai satelliti e a un minuscolo frammento spaziale, puoi distruggere un intero satellite, perché si muovono davvero, molto veloce e nel vuoto dello spazio. Non è necessariamente così vero nello spazio aereo, giusto? Ma qualcosa che non sappiamo potrebbe avere un grave impatto sui piloti e sul loro piano di volo e tutto il resto, che poi potrebbe davvero devastare tutto lo spazio aereo degli Stati Uniti. E quindi essere in grado di comprendere e identificare quali sono questi fenomeni, aiuterà a ridurre i rischi per la sicurezza del volo aereo nello spazio aereo nazionale. Domanda sette, quali attuali protocolli di segnalazione e sistemi di acquisizione dati per la gestione del traffico aereo possono essere modificati per acquisire ulteriori dati sui PAU passati e futuri? Abbiamo sentito molte delle strutture di segnalazione di cui si è parlato oggi. Quelli probabilmente possono essere adattati e migliorati e dipende da noi e dalla discussione come panel su quali potrebbero essere queste raccomandazioni. Domanda otto e scendo dal palco quali potenziali miglioramenti ai futuri sforzi di sviluppo della gestione del traffico aereo possono essere raccomandati per acquisire dati sui futuri UAP segnalati per aiutare nello sforzo di comprendere meglio la natura e le origini degli UAP. I potenziali miglioramenti, il filtraggio automatico dei noti è diventato un punto di discussione. Questi sono specifici per l’acquisizione di dati, la messa a punto di quelle piattaforme di sensori, la raccolta dello spettro multimodale e la possibilità di contrassegnare data e ora o geostampare ciascuno di essi per corroborare gli avvistamenti. Quindi lascerò il panel con quello con il tempo di continuare la discussione. I potenziali miglioramenti, il filtraggio automatico dei noti è diventato un punto di discussione. Questi sono specifici per l’acquisizione di dati, la messa a punto di quelle piattaforme di sensori, la raccolta dello spettro multimodale e la possibilità di contrassegnare data e ora o geostampare ciascuno di essi per corroborare gli avvistamenti. Quindi lascerò il panel con quello con il tempo di continuare la discussione. I potenziali miglioramenti, il filtraggio automatico dei noti è diventato un punto di discussione. Questi sono specifici per l’acquisizione di dati, la messa a punto di quelle piattaforme di sensori, la raccolta dello spettro multimodale e la possibilità di contrassegnare data e ora o geostampare ciascuno di essi per corroborare gli avvistamenti. Quindi lascerò il panel con quello con il tempo di continuare la discussione.

Davide Spergel  2:43:55

Grazie. Bello essere qui

David Spergel  2:44:12

ma prima di aprirlo, volevo solo ribadire a Federica la sua risposta a Mike per il fieno. Se conosci molto bene le proprietà del fieno e sai gatto, vai nel tuo pagliaio e dici non so cosa sia. Ma non sembra hey, non è necessario avere un filtro di corrispondenza alla ricerca di un ago in un pagliaio. Se lo sai hey molto bene. Parla con l’America centrale ora come residente a New York City la mia impressione mentre attraversiamo Ehi, con il tuo non vuoi farlo con le tue mani. Ma mi rimetto a te per una scelta oggi. Lo so Sì, penso di sì. Quindi voglio, negli ultimi minuti che abbiamo qui prima della sessione pubblica, guardare al futuro. Penso che molti di noi abbiano guardato i dati che abbiamo ora con un senso di insoddisfazione. E dire, quali dati vorresti? E come vorresti raccoglierlo? E pensa solo a, sai, non abbiamo bisogno di progettare i rivelatori. Ma pensa alla caratterizzazione, che vorremmo, quali lunghezze d’onda vorremmo. E, sai, solo per buttarlo fuori come un modo per pensare a cosa potremmo voler raccomandare.

Paola Bontempi  2:45:46

Quindi, una cosa che mi colpisce in questa domanda è che non sono del tutto sicuro che abbiamo dedicato il nostro tempo e i nostri sforzi alla ricerca di anomalie. Penso che, per impostazione predefinita, ci siano alcune comunità scientifiche che cercano cose come la genesi di un uragano o una fioritura algale dannosa nell’oceano o, sai, qualcosa nello spazio interstellare. Ma non sono sicuro che abbiamo mai concentrato i nostri sforzi interdisciplinari su questo. E penso che la domanda che fai sia una parte davvero interessante della nostra dichiarazione di compiti, giusto, ma non sono sicuro di poter ancora rispondere. Ecco come mi sento riguardo a quello.

David Spergel  2:46:26

Sicuro.

Shelley Wright  2:46:29

Sicuramente, giusto. Vado d’accordo con il punto felice del Dr. Bones lì. Abbiamo sentito molto da AARO sui dettagli dell’ago, da uno a quattro metri di dimensione da zero a Mach due, puoi quindi guardare le risorse della NASA, giusto? E guarda la sua risoluzione spaziale, la sua risoluzione spettrale, in particolare, la frequenza dei fotogrammi per arrivare alla tua domanda qui, dottor Spergel. Puoi guardare le attuali risorse della NASA e provare a dire quali potrebbero trovare quell’ago, quelli proposti dal dottor Kirkpatrick? Quell’analisi non è stata fatta. Quindi una delle mie raccomandazioni sarebbe che la NASA convochi un gruppo e una task force per esaminare le sue risorse attuali per calcolare a quali dati attuali disponibili i dati attuali e le strutture attuali potrebbero rispondere. Approfondimento in questo. Ora per arrivare alla tua domanda futura. Guardando questo, vedo che Walter è framerate, Vedo un grosso problema con il framerate. Quindi, se vuoi catturare oggetti in rapido movimento, devi scattare immagini veloci. Se vuoi arrivare a queste dimensioni e risoluzione molto piccole a seconda dell’altitudine, dove stai effettivamente prendendo la tua immagine da terra o dallo spazio, la NASA dovrà probabilmente aumentare il suo framerate nei suoi rilevatori.

Walter Scott  2:47:51

La risposta breve a ciò che le attuali risorse della NASA sarebbero in grado di vedere sarebbero davvero grandi pagliai che si muovono molto lentamente, che penso sia il punto che stai sottolineando. Ma ciò non significa che quei dati non siano utili. Perché se è in grado di caratterizzare lo sfondo estremamente bene, che ti dà un’idea migliore di cosa sia fondamentalmente insolito, tutto ciò che fai che caratterizza lo sfondo contribuirà alla comprensione.

David Spergel  2:48:21

Quindi dovremo interromperlo ora perché ora stiamo andando alla nostra sessione pubblica, sessione di commenti pubblici. Quindi giralo.

Karen Fox  2:48:35

Ciao a tutti. Sono Karen Fox dell’Office of Communications della NASA. E stiamo entrando in segway nella parte pubblica di domande e risposte di questo incontro. Come promemoria, questa è una riunione di facoltà che ha una legge sul comitato consultivo federale. E così siamo sotto una guida che dice che questi incontri sono pubblici e che accettiamo domande pubbliche. Abbiamo centinaia e centinaia di domande. E volevo solo prendere un momento per dire grazie a tutti coloro che li hanno inviati. Ovviamente non li vedremo tutti oggi. Ma tenteremo di rispondere ad alcuni di essi online, puoi sempre controllare su science.nasa.gov/uap. Siamo nel tempo, chiariremo dove stiamo mettendo altre di quelle risposte. Nel frattempo, abbiamo dovuto prendere alcune decisioni. Ci siamo attenuti alle domande che si applicavano a questo studio indipendente e UAP c’erano molte domande sull’astrobiologia e altri argomenti che non arriveremo oggi. E anche nel tentativo di rispondere al maggior numero possibile di domande poiché molte di esse erano simili. Li abbiamo in qualche modo messi in un secchio. Ed è così che cercheremo di affrontare il maggior numero possibile. Quindi ti lancerò le domande. E cercheremo e cercheremo di ottenere alcune risposte per le nostre domande pubbliche. Va bene. Quindi la prima serie di domande riguarda specificamente i dati utilizzati Quindi, esempi, cosa stai incorporando esattamente nel tuo rapporto? Quali dati stiamo utilizzando? Quali sono alcuni esempi di dati utilizzati? Abbiamo dati multisensoriali o abbiamo oggetti che eseguono manovre che sembrano veramente anomale? Abbiamo foto video? Che ne dici di far passare lo storico della NASA attraverso i documenti storici della NASA? Hai intervistato militari o piloti per questo studio?

Karen Fox  2:50:24

Quindi, cercando qualche informazione sul tipo di dati che posso dare a chiunque, David sembra che li stia scaricando?

David Spergel  2:50:32

Bene, penso che prima di tutto il nostro obiettivo qui fosse davvero quello di creare una tabella di marcia. Giusto? Quindi davvero, sai, siamo stati informati da alcuni degli eventi segnalati e che abbiamo avuto. Ma non abbiamo certo fatto uno studio storico completo siamo in un archivio. E penso che una delle cose che volevamo fare fosse, imparare quali tipi di eventi sono stati registrati, conoscere alcuni di quelli che non hanno risolto alcuni di quelli che sono irrisolti, così possiamo pensare meglio a come in futuro, possiamo raccogliere dati in modo da poter ottenere risposte più solide. Quindi spero che abbia risposto a questa domanda. Lo fa. Altri hanno qualcos’altro che vorresti aggiungere?

Karen Fox  2:51:19

Va bene. Bene, continuerò. Un’altra grande categoria di domande riguardava la trasparenza e la condivisione delle informazioni. E quindi gli esempi in questa categoria sono, cosa nasconde la NASA? E dove lo nascondi? Quanto è stato condiviso pubblicamente? La NASA ha mai interrotto il feed TV in diretta della NASA da qualcosa? La NASA ha rilasciato tutte le prove UAP che ha mai ricevuto? E gli astronauti della NASA? Hanno un accordo di non divulgazione o un’autorizzazione che non consente loro di parlare di avvistamenti UAP? Cosa nascondono i signori della scienza? Eventi in discesa.

Dan Evans  2:52:02

Va bene, ci proverò, voglio davvero rassicurare il pubblico. E per raddoppiare le osservazioni che ho fatto questa mattina che questa agenzia è assolutamente in ghisa impegnata per l’apertura, la trasparenza e l’onestà. E questo impegno si estende anche ai feed TV della NASA in diretta. Forniscono riprese in tempo reale delle nostre varie missioni. Ora, per quanto ne so, la NASA non ha mai tagliato intenzionalmente un feed dal vivo per nascondere qualcosa. E questo include te APS, ovviamente, a volte ci sono interruzioni nei nostri feed. Ma questo è semplicemente perché lo spazio è un luogo complesso. C’è una vasta gamma di fenomeni naturali, oggetti creati dall’uomo e così via. Ma ancora una volta, volevo rassicurare il pubblico che siamo assolutamente impegnati a fornire al pubblico trasparenza e apertura. Questi sono i tratti distintivi della NASA. Ecco perché oggi siamo qui in pubblico in TV, perché vogliamo che il pubblico abbia l’opportunità di vedere il processo di questo comitato che fa il suo lavoro in pubblico. È giusto.

Warren Randolph  2:53:13

Solo per dare seguito a quello che ho detto, non volevo scherzarci sopra. Ma nei miei 20 anni alla NASA, nessuno, ufficialmente o ufficiosamente, a mio ricordo, ci ha mai discusso o informato o avuto alcun tipo di discussione su qualcosa che sarebbe stato considerato UAP, o UFO o qualcosa del genere.

2:53:37

E ti chiederò di alzarti per un secondo e dire il tuo nome. Ti chiederò di alzarti per un secondo e pronunciare il tuo nome in modo che tutti sappiano chi stava parlando,

Warren Randolph  2:53:44

è difficile dare seguito alla domanda se gli astronauti della NASA abbiano mai firmato un accordo di non divulgazione, o qualcosa del genere, qualcosa del genere, nella mia esperienza di essere stato nell’ufficio degli astronauti per 20 anni, non c’è mai stato alcun formale o informale discussioni su UAP o UFO, o chiunque riporti qualcosa che suggerirebbe qualcosa da, sai, oltre il nostro pianeta. Grazie mille. Sì grazie,

David Grinspoon  2:54:21

voglio solo fare un breve commento sulla cultura della scienza in relazione a questa domanda. Gli scienziati per natura sono almeno intellettualmente ribelli. È, è, è nella nostra natura mettere in discussione l’autorità. Sai, è così che sei un bravo scienziato. Non ti limiti a fidarti della parola di qualcuno, cerchi di scoprire la verità. E per questo motivo, sai, questa domanda su cosa nascondono i signori della scienza è in qualche modo scritta in modo scherzoso, ma voglio solo sottolineare che non c’è modo che tutti gli scienziati possano essere d’accordo, sul tentativo di nascondersi qualcosa perché non è nella nostra natura. Qualcuno mi ha detto di provare a nascondere qualcosa come scienziato che avrebbe solo aumentato il mio desiderio di, di, di confermare quell’ordine e di rilasciarlo. E penso che sia vero per la nostra comunità in generale.

2:55:13

Va bene, grazie mille. Passerò alla nostra terza serie di domande. Cioè, la NASA ha monitorato l’atmosfera terrestre? O stiamo studiando anche corpi idrici per UAP? Penso che sia una dannata domanda per la NASA o? Sì.

Paola Bontempi  2:55:32

Ecco l’oceanografo.

Nadia Drake  2:55:35

COSÌ,

Paola Bontempi  2:55:36

sai, la mia comprensione è che questo è uno studio completamente indipendente per valutare, sai, quali risorse, quali dati, quale scienza, quali osservazioni, piattaforme, la NASA deve potenzialmente aiutare a valutare e comprendere UAP, giusto. Abbiamo? Bene, la NASA ha una Divisione di Scienze della Terra e molti scienziati che molti centri e molti accademici e altri partner là fuori che studiano la Terra come sistema. Lo facciamo dal punto di vista unico dello spazio e l’atmosfera ne fa parte. Quindi penso che il Dr. Kirkpatrick abbia affermato questa mattina che, per quanto ne sappia, e penso che tra due ore lì, non c’è nulla che sia stato riportato sotto la superficie dell’oceano. Sai, quindi penso che parte di ciò di cui abbiamo parlato tutto il giorno sia, sai, quali risorse sono disponibili per iniziare effettivamente a identificare i dati che potrebbero essere utili per spiegare uno qualsiasi di questi rapporti? Se e dovrebbero entrare? Quindi penso che probabilmente sia così, a meno che non ci sia qualcos’altro da aggiungere.

2:56:53

Va bene, allora grazie. Passiamo al nostro quarto secchio generale di domande. Cosa stai facendo per risolvere la stigmatizzazione che circonda lo studio della PAA? Prendi quello. E dichiara il tuo nome, se non ti dispiace. Primo.

Karlin Toner  2:57:12

Un toner, FAA. Penso che il fatto che la NASA ci abbia riuniti qui come panel per esaminare questo, che la NASA stia ospitando un incontro pubblico che abbiamo sentito, giusto, ha affermato chiaramente, siamo qui per essere trasparenti. Penso che sia il primo passo per cercare di normalizzare davvero lo studio degli UAP. E io, sai, abbiamo parlato un po’ prima del reportage su come renderlo credibile. E abbiamo parlato anche di UAP. In uno dei primi colloqui di questa mattina, della definizione della A se fosse aerea o anomala, come lo è ora la legislazione, e in realtà la distinzione al di là degli UFO. Proprio quando stiamo guardando gli UAP. Qui, siamo oltre i soli aeroplani, stiamo osservando tutti i tipi di fenomeni anomali. E quindi questo è solo un termine più inclusivo lì.

Mike Gold  2:58:12

Tuttavia, Michael, volevo solo enfatizzare ciò che ha detto Carlin, che è così accurato, che considero davvero sorprendente che siamo qui con questa discussione come servizio di leadership, grandi complimenti per questo. E oltre, penso che una raccomandazione che vorrei fare è che la NASA partecipi a simposi in panel sponsorizzano la ricerca, quando hai il logo della NASA su quella ricerca sponsorizzata sulla discussione. Aiuta davvero a normalizzare e respingere lo stigma. Penso che la NASA possa sfruttare la sua eccellente reputazione, sia a livello nazionale che all’estero. Per aiutare a respingere quello stigma. Penso che sia importante farlo non solo per la scienza e la scoperta, ma anche per la sicurezza nazionale, visto che tutti abbiamo visto cosa è successo con i palloni delle nazioni rivali. Non vogliamo che questo stigma sia una vulnerabilità di cui le nazioni rivali possano approfittare. Sì, Dan.

Dan Evans  2:59:03

Grazie, Karen, solo qualche punto in più. Dal punto di vista dell’agenzia, stiamo ovviamente intraprendendo una serie di azioni per normalizzare efficacemente lo studio del PAU. Ciò implica la collaborazione tra i governi, incoraggiando un dialogo aperto e promuovendo una rigorosa indagine scientifica. Consentitemi di passare a ciascuno di quelli a turno. Quindi, in termini di promozione di una rigorosa indagine scientifica, il modo principale in cui lo facciamo è essere veramente rigorosi e impiegare una metodologia basata sull’evidenza in tutto ciò che facciamo. Questo è caratteristico della ricerca scientifica. Non è un caso che le persone su questo palco siano dei veri esperti nei loro rispettivi campi. Va bene. Quindi, a sua volta, ci aiuterà a legittimare gli studi UAP, incoraggiando il dialogo aperto, quindi organizzando incontri pubblici, quindi solo questo e avendo conversazioni aperte sui risultati, quindi stiamo aiutando a normalizzare nuovamente le discussioni. E questo va davvero a braccetto con il nostro impegno per l’apertura e la trasparenza con il pubblico. E infine, in termini di collaborazione attraverso il governo, stiamo lavorando a stretto contatto con altre agenzie governative, non ultimo l’ufficio AARO di Sean per ampliare la portata e la profondità del nostro studio. E onestamente credo che questo approccio collettivo interagenzia darà credibilità allo studio dei PUA. E dimostrerà la serietà con cui stiamo affrontando questo problema. Grazie. non da ultimo l’AARO dell’ufficio di Sean per ampliare la portata e la profondità del nostro studio. E onestamente credo che questo approccio collettivo interagenzia darà credibilità allo studio dei PUA. E dimostrerà la serietà con cui stiamo affrontando questo problema. Grazie. non da ultimo l’AARO dell’ufficio di Sean per ampliare la portata e la profondità del nostro studio. E onestamente credo che questo approccio collettivo interagenzia darà credibilità allo studio dei PUA. E dimostrerà la serietà con cui stiamo affrontando questo problema. Grazie.

Karen Fox  3:00:38

Bene, questo segue molto bene la nostra prossima serie di domande, ovvero con chi stiamo lavorando. Quindi la domanda è: con chi altro sta attualmente lavorando la NASA? O vogliamo lavorare con per studiare UAP? E la NASA sta lavorando con partner internazionali?

Jen Buss  3:01:02

Ci proverò come le domande assegnate a questo panel, quindi gentilmente ci ha chiesto entrambi in quali altre agenzie governative stanno raccogliendo dati, quali dati sono disponibili, la NASA sta collaborando con loro in molti modi, oltre che a livello nazionale, NASA ha un ampio raggio d’azione commerciale e collaborazioni con la comprensione di quali dati sono disponibili, così come il NASS di Nash è fondato su non fondato. Ma i principi fondamentali della NASA sono con i partner internazionali. Quindi le informazioni che i nostri partner stanno raccogliendo sono generalmente disponibili anche per la NASA. Sì, su tutti i conti,

Mike Gold  3:01:49

e posso solo sottolineare un annuncio secondo cui la NASA è singolare, credo tra le agenzie governative, e la sua portata internazionale, ancora una volta, per non continuare a parlare degli accordi di Artemis. Ma vedi, paesi come l’Arabia Saudita, con cui potremmo non avere un ottimo rapporto come governo in questo momento. Abbiamo l’Arabia Saudita e Israele nella famiglia dei tribunali, quindi la NASA è unica per portata e capacità di raggiungere. Penso anche che stiamo entrando in una nuova era del trasporto spaziale commerciale, che sta passando dall’orbita terrestre bassa allo spazio cislunare. E questo sarà di competenza del Dipartimento del Commercio, che sta assumendo la gestione del traffico spaziale. Quindi penso che sia molto importante che la NASA collabori e supporti il ​​​​commercio mentre attraversiamo quella transizione, la difesa del dipartimento ne è attualmente responsabile. E penso che questo ci aiuterà non solo a identificare potenziali UAP, ma anche a prevenire contese, congestioni e infine conflitti. E voglio anche notare in termini di detriti spaziali, detriti in orbita in questo momento, credo rappresenti una minaccia esistenziale per la nostra stessa società che ci stiamo avvicinando molto a un evento che potrebbe causare problemi reali per la nostra capacità di accedere ai satelliti. Ed è quello che penso ci siano grandi vantaggi accessori alla conversazione che stiamo avendo oggi che abbiamo aumentato la nostra capacità di monitorare l’orbita per gli UAP. Questi dati potrebbero anche essere molto rilevanti mentre osserviamo oggetti vicini alla Terra e altre minacce. E ancora, è finita sui tuoi oggetti Apophis, per esempio. E l’asteroide si avvicinerà così tanto alla Terra, sarà sotto i satelliti geosincroni. Quindi qualsiasi sforzo per iniziare a catalogare e fare meglio in termini di comprensione di quell’ambiente sarà fantastico. E spero che la NASA lavori con il commercio e le agenzie internazionali, su Apophis e altre missioni.

Karen Fox  3:03:29

Credo che Federico avesse qualcosa da dirti, io

Federica Bianco  3:03:31

volevo solo aggiungere, sai, molte delle cose che pensiamo di poter consigliare in termini di piattaforme per raccogliere dati che saranno utili per studiare gli UAV. Sai, raccomandiamo una multipiattaforma e un multisito che significherebbe anche una probabile base a terra e strutture spaziali. E questo è già stato fatto nei codici astrofisici che servono il cielo, da terra e dallo spazio con metodologie diverse in diversi strumenti diversi per ottenere un quadro più completo di ciò che è normale. E poi quello è stato un sinistro, e circa ogni 10 anni, la comunità scientifica e astrofisica in modi ma molti altri rami, ha convocato un gruppo di esperti per vedere cosa si può fare per far avanzare il campo nel prossimo decennio. Per noi si chiama indagine decennale. E una delle raccomandazioni di quest’anno era esplicitamente che le agenzie che si occupano di astrofisica lavorassero insieme. Quindi NSF, DOD e NASA devono lavorare insieme, condividere strutture e strumenti di condivisione dei dati. Quindi penso che questo sia, sai, ci sono molti campi che trarranno beneficio da questo, inclusi gli studi UAP. Assolutamente,

Karlin Toner  3:04:44

tutti, toner, vorrei mettere un punto esclamativo su quanto bene la NASA stia collaborando con il governo, posso dalla FAA e posso attestare personalmente che la FAA e la NASA hanno un forte impegno nel trasferire la ricerca in pratica nell’ATM sistema. Penso che dal punto di vista dello spazio commerciale lavoriamo bene con la NASA. E tutte le nostre agenzie seguono l’intero approccio del governo a sostegno dell’AARO in particolare sull’argomento UAP. E sai, dipende davvero dal buon governo e dal modo in cui operiamo perché ognuno di noi può lavorare nel proprio spazio di missione, ma per coprire l’intero spazio dobbiamo collaborare insieme.

Dan Evans  3:05:27

E Dan, per mettere un punto esclamativo sul punto esclamativo di Carlin. Quindi penso che sia importante dire che, sai, abbiamo davvero un buon rapporto con l’ufficio di risoluzione automatica delle anomalie AARO, l’ufficio di Sean e la sua precedente organizzazione precedente, la Task Force UAP. E abbiamo davvero beneficiato di collaborazioni molto fruttuose tra queste varie entità. E francamente, poiché, come contribuente, non ci si dovrebbe aspettare niente di meno che il governo lavori efficacemente insieme in diverse unità, è giusto. Detto questo, è anche importante riconoscere qual è la prospettiva della NASA, in questo studio, e riconoscere che la comunità del Department of Defense Intelligence ha azioni molto diverse sullo studio dell’UAP. E hanno interessi diversi. Il nostro è puramente scientifico. Così lo sai, collaboriamo, ci consultiamo, è un ottimo rapporto. E sono pienamente d’accordo con Carlin, ma un approccio di tutto governo è assolutamente quello giusto da adottare.

Karen Fox  3:06:36

Ottimo grazie. Passerò al nostro sesto secchio di domande, di cui avevamo molte su questo argomento. Ci sono prove che gli UAP siano stati creati dall’intelligenza non umana? Sì grazie.

Anamaria Berea  3:06:53

Prenderò questo. Innanzitutto, siamo scienziati e seguiamo il processo scientifico. E spero che l’incontro qui di oggi abbia mostrato un piccolo assaggio di come funziona il processo scientifico. Non è una domanda a cui puoi rispondere molto rapidamente con un sì o un no. E seguiamo i dati, giusto? Quindi, come scienziati, seguiamo i dati, formuliamo ipotesi, testiamo teorie, seguiamo il processo scientifico, il ruolo di questo panel è stato quello di creare una tabella di marcia e un quadro su come tutti gli scienziati interessati a questo fenomeno, possono approfondire lo studio può raccogliere ulteriori dati può formulare ulteriormente esperimenti, ottenere ipotesi può testare metodi diversi, forse anche innovare sul lato metodologico delle cose trovare nuovi metodi per come possiamo fare fondamentalmente scienza, ma non solo qualsiasi tipo di scienza, ma la scienza della scoperta e dell’esplorazione, che è fondamentalmente nello spirito della NASA. Quindi, proprio come diceva Carl Sagan, affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie. Non possiamo assolutamente fare quel tipo di affermazioni straordinarie, per qualsiasi tipo di grande argomento scientifico, sia che si tratti di UAP, che si tratti di firme biologiche, che si tratti di firme tecnologiche, questa domanda se siamo soli nell’universo è probabilmente una delle più grandi domande che abbiamo avuto nella nostra storia della scienza nella nostra storia dell’umanità. E non è uno che possiamo prendere alla leggera. Ed è per questo che abbiamo bisogno che tanti scienziati e team multidisciplinari e interdisciplinari lavorino insieme e tante organizzazioni. Quindi è un processo. È una tabella di marcia e lavoriamo collettivamente su questo. E speriamo che durante la nostra vita, saremo in grado di rispondere a questa grande domanda se siamo soli o no. E anche per caratterizzare meglio questo fenomeno, che sono gli UAP.

David Spergel  3:09:07

Voglio in qualche modo integrare quell’eccellente risposta osservando che non abbiamo visto le prove straordinarie, giusto. Voglio dire, c’è un senso da dare, sai, affermare che vediamo qualcosa che è la prova di, sai, intelligenza non umana, sarebbe che richiederebbe prove straordinarie. E non l’abbiamo visto. Penso che sia importante chiarire.

Karen Fox  3:09:35

Va bene, allora passerò alla nostra settima serie di domande. Abbiamo ricevuto molte domande sul budget che viene dedicato a questo. Quanto è grande il budget che la NASA allocherà quanto è grande il budget che la NASA sta assegnando e quanto grande è il budget che la NASA stanzierà per questo studio degli UAP Dan?

Dan Evans  3:09:56

Sì, è una domanda stupida. Quindi ci sono due domande separate. In questo, qual è il budget per questo gruppo, questa squadra? E qual è il budget per il futuro? Penso che ora il budget per questo gruppo di studio indipendente sia molto coerente con qualsiasi altro dei nostri gruppi di revisione esterni che portiamo alla Direzione della missione scientifica su base annuale. Quindi sai, abbiamo forse 100 200 di questi gruppi del tutto coerenti con quello. È anche importante dire, andando avanti ora che la NASA non ha stabilito un programma relativo a UAP. E di conseguenza, non ci sono finanziamenti programmatici associati. Ma è così che funziona la NASA. Il bilancio federale è un viaggio complesso, ovviamente. E il modo in cui la NASA, in particolare la NASA Science, ama lavorare è anticipare e attendere raccomandazioni da gruppi indipendenti come questo. E dobbiamo aspettare le raccomandazioni finali, e poi faremo una valutazione. Quindi troppo presto per dirlo. Ma ovviamente, tutto ciò è espresso nel fatto che il bilancio federale è un processo molto complesso e noi seguiremo sempre il Signore.

Karen Fox  3:11:03

Va bene, stiamo facendo buon tempo. E abbiamo un’altra domanda che comprendeva. Molti di quelli che abbiamo, ovvero la NASA ha incontrato alieni o vita extraterrestre? Cosa succede se il pubblico incontra la vita extraterrestre? Cosa farebbe la NASA se venisse scoperta la vita extraterrestre cosa studia o farebbe la NASA se venisse scoperta la vita extraterrestre? Ora? Penso che valga la pena fare la distinzione che quando parliamo di vita extraterrestre, abbiamo uno studio all’interno della NASA sull’astrobiologia, che non è necessariamente vita intelligente. E quindi ti invito, mentre rispondi a questa domanda, a chiarire le distinzioni mentre stavi parlando, in termini di UAP, così come qualsiasi lavoro di astrobiologia che facciamo.

David Spergel  3:11:53

Inizierei dicendo che una delle grandi domande della NASA è: c’è vita là fuori? Esatto, e gran parte di ciò che la NASA sta facendo, nella sua esplorazione del sistema solare e oltre, si concentra sulla ricerca della vita in qualsiasi forma. Extraterrestre, penso che una delle cose che abbiamo imparato negli ultimi 20 anni è che i pianeti sono comuni. Sapevamo, ovviamente, dei pianeti nel nostro sistema solare. Ma ora sappiamo che ci sono molti pianeti là fuori. Quindi ci sono molti potenziali ambienti per la vita. E penso che una delle domande più affascinanti sia, qualcuno di quei pianeti ospita la vita. E questo è qualcosa che la NASA sta cercando di affrontare in molti modi diversi. Che si tratti di sonde che stanno atterrando sui pianeti o di progettare missioni che cercheranno segni di vita attorno ad altri pianeti. Quindi la ricerca della vita è una cosa davvero importante. Non abbiamo trovato la vita oltre la Terra. Sì. Giusto. Voglio dire, facciamo chiarezza su questo. Non l’abbiamo ancora trovato. Ma lo stiamo cercando, e lo stiamo cercando e in molti modi diversi. E, sai, David stava discutendo che le firme tecnologiche sono un modo in cui possiamo lavorare sia all’interno del nostro sistema solare che oltre. E ci sono quindi molti, molti elementi diversi, credo, di questa potenziale ricerca. E, sai, solo per tornare a qualcosa in modo che quelle frasi una domanda precedente, sai, la NASA sta nascondendo qualcosa al riguardo? No, questo è in realtà quello che sai, rispondere a questa domanda è una delle cose che la NASA ha e di cui le agenzie sono entusiaste. È qualcosa di cui molti scienziati che lavorano con la NASA sono entusiasti, è questa domanda? C’è vita là fuori? Sai, e penso che una delle cose che rende questa domanda di Siamo soli? Una domanda così centrale, non solo per la comunità scientifica, è una domanda centrale, credo, per il pubblico. Sospetto che ci siano più persone che guardano questo rispetto al tipico episodio della NASA. TV. Giusto. E questo è qualcosa in cui incontreremo, sai, i media che vengono alla conferenza stampa, perché queste domande toccano qualcosa che penso sia davvero una domanda profonda per l’umanità. è, siamo soli nell’universo? perché queste domande toccano qualcosa che penso sia davvero una domanda profonda per l’umanità. è, siamo soli nell’universo? perché queste domande toccano qualcosa che penso sia davvero una domanda profonda per l’umanità. è, siamo soli nell’universo?

David Grinspoon  3:14:37

Sì, fa solo una specie di eco a ciò che David ha detto un po’. Voglio dire, ovviamente, questo è qualcosa a cui pensiamo molto in astrobiologia, cosa, sai, e se ci riuscissimo, e, sai, siamo molto spinti a cercare di trovare prove reali della vita extraterrestre, e saremmo altamente spinto a condividerlo Se l’abbiamo trovato, perché tutti vogliono dimostrare di essere riusciti in quello che stanno cercando di fare, e, sai, un esempio forse illustrativo è pensare a cosa è successo quando siamo arrivati vicino quando la NASA pensava di aver scoperto la vita extraterrestre. E, e un grande evento, in realtà, nella storia dell’astrobiologia si è verificato negli anni ’90, quando alcuni scienziati pensavano di aver scoperto dei fossili in un meteorite proveniente da Marte. E quello che succede è che non lo annunci immediatamente, ti assicuri di provare ad assicurarti di avere ragione, perché anche tu non vuoi avere falsi allarmi e annunciare qualcosa dove e poi vai, oops, scusa, ci sbagliavamo. Quella era un’analisi sbagliata. Ma quello che è successo è stato quando gli scienziati erano sicuri di avere ragione, poi c’è stata una grande conferenza stampa presidenziale con il presidente Clinton e la NASA. Ed è stato un grande annuncio pubblico. Ed è quello che accadrebbe. Se scoprissimo qualcosa, cercheremmo di assicurarci di avere ragione. E poi lo faremmo sapere al pubblico con molto orgoglio e ad alta voce. conferenza stampa presidenziale con il presidente Clinton e la NASA. Ed è stato un grande annuncio pubblico. Ed è quello che accadrebbe. Se scoprissimo qualcosa, cercheremmo di assicurarci di avere ragione. E poi lo faremmo sapere al pubblico con molto orgoglio e ad alta voce. conferenza stampa presidenziale con il presidente Clinton e la NASA. Ed è stato un grande annuncio pubblico. Ed è quello che accadrebbe. Se scoprissimo qualcosa, cercheremmo di assicurarci di avere ragione. E poi lo faremmo sapere al pubblico con molto orgoglio e ad alta voce.

Karen Fox  3:16:06

Grazie. Ci resta solo un minuto. Quindi ti lascio finire.

Paola Bontempi  3:16:09

Si grazie. L’unica cosa che volevo aggiungere, non lo paragonerei affatto alla vita aliena o extraterrestre. Ma in astrobiologia ed esobiologia, sai, c’è l’esplorazione del nostro pianeta come analogo di ciò che potrebbe essere trovato su altri mondi. Sai, e cosa, cos’è il freddo estremo era il caldo estremo, un vulcano di fumo nero è sul fondo dell’oceano, cosa vive lì e come è anche possibile e le cose che ancora scopriamo, in tutto il nostro oceano potrebbero sembrare estranee a un molte persone, giusto. E continuiamo a scoprire nuove specie di cose diverse, che siano microbi o alghe, o sai, megafauna carismatica, qualunque cosa siano. Ma ci sono sinergie. So che c’è stata un’iniziativa anni fa alla NASA chiamata oceani attraverso il sistema solare. E l’idea era, il nostro oceano terrestre potrebbe essere usato nella vita al suo interno come un analogo di ciò che potrebbe essere scoperto altrove? Quindi penso che sia un esempio di una potenziale sinergia di scienza interdisciplinare, osservazioni di ricerca, ecc. Raccolta di dati e raccolta di informazioni che potrebbero essere utili in futuro.

Karen Fox  3:17:21

Grazie mille, lo restituirò a David Spergel, la tua sedia.

David Spergel  3:17:33

Quindi lasciami anche solo rispondere all’altra parte di quella domanda era, cosa fai se vedi qualcosa di sorprendente, giusto, dove riferisci e questo è qualcosa che dobbiamo solo tornare a qualcosa che ho menzionato, le mie osservazioni iniziali , l’ARL è la nostra agenzia principale per gli UAP. E mentre abbiamo parlato di arancione, sai, la vita in questo contesto, la maggior parte degli UAP, penso, e quando si guardano i dati, più in dettaglio, si rivelerà un fenomeno che comprendiamo, lo abbiamo visto con alcuni dei palloni o dei nostri jet commerciali, abbiamo visto quegli esempi. Alcuni UAP. E lo abbiamo visto con il pallone cinese che è volato sopra è qualcosa che a volte è un problema di sicurezza nazionale. Quindi in realtà vogliamo incoraggiare le persone, proprio da quella prospettiva, a segnalarlo. Quindi, sai, dato che poco prima passerà al sommario, ma per rispondere a questa domanda, che, sai, per tenere a mente che, sai, il ruolo dell’AR O è quello di essere la prima fonte per capire queste cose. E qual è il nostro incarico per pensare a qual è il ruolo della NASA, e penso che la NASA, e questo è qualcosa, sai, arriverà, ora voglio tornare alla discussione, non abbiamo avuto molto tempo per questo. Per tornare a ciò che mangiamo, quello che vediamo come il ruolo della NASA in questo. Penso che un vero pezzo di cui abbiamo parlato sia grande. La NASA può aiutare a rimuovere lo stigma, la NASA può attirare più membri della comunità scientifica. E penso che ciò che la NASA può aiutare a fare sia fornire standard di alta qualità dei dati. Penso che una delle cose che molti di noi che sono venuti a sapere, non l’abbiano guardata prima che mi inserissi sicuramente in questo gruppo, è stata colpita dalla natura limitata dei dati che molti eventi avevano dati insufficienti. E che per capire meglio, avremo bisogno di dati di dati di alta qualità, capirai i dati di provenienza da più sensori e penso che una delle cose che, sai, anche dallo stesso sensore, come abbiamo visto, nell’analisi di Josh, anche anche Sean ci ha mostrato quando puoi osservare l’evento nel tempo e ottenere informazioni sulla velocità, che ti danno molte informazioni aggiuntive. Quindi vorremo cose con un frame rate elevato. Vorremo le cose dal punto di vista di ottobre. E quindi penso che saranno tutti pezzi di cose a cui vogliamo pensare. Penso che questa sia un’opportunità per la citizen science. Penso che se riusciamo a trovare consigli nella nostra tabella di marcia che indichino i modi in cui possiamo raccoglierli, le persone possono raccogliere dati, rimango un grande fan di queste cose, prendono troppo il sopravvento sulle nostre vite, ma sono favolose hanno i raccoglitori di dati. E non lo so, ce ne sono qualcosa come tre, quattro miliardi che sono sul pianeta. E la NASA, penso, ha il prestigio e la visibilità per sviluppare un’app o lavorare con le aziende per sviluppare app che potrebbero raccogliere dati in modo uniforme e centralizzato che penso, sai, la maggior parte delle cose raccolte, sta per risultano essere aerei commerciali, palloncini, quando si hanno più telecamere, è possibile eliminare alcune delle limitazioni ottiche del ghosting e di quegli effetti. Alcuni di loro saranno quasi certamente nuovi fenomeni fisici. Va bene, penso che lo sia. Abbiamo imparato molto sul nostro pianeta e su come funziona l’universo. Ci sono molte cose che non sappiamo, penso di sì, sai, come scienziato, qual è la cosa più eccitante sono le sorprese. E penso che ci siano cose che continuano a sorprenderci sul nostro pianeta, c’è fenomeno o atmosfera, l’atmosfera che probabilmente non abbiamo ancora visto, o forse abbiamo visto e non ancora notato. Giusto. E c’è, penso, una lunga storia nella scienza, quando ti guardi indietro e ti rendi conto che questa scoperta ha avuto una pre-scoperta che le persone avevano visto qualcosa prima. E ci manca. E quelle pre-scoperte non erano degne di nota, perché spesso avevamo pregiudizi contro il vederlo, ma non perché c’erano limitazioni nella qualità dei dati. E, sai, una delle cose che mi è stata insegnata è che, quando hai una domanda a cui non sai come rispondere, inizi ottenendo dati migliori. E, sai, entrerò, sai, devo fare il riassunto. E come presidente, posso, sai, riassumere una conclusione. Abbiamo bisogno di dati migliori sarebbe il mio vantaggio e abbiamo bisogno di dati più uniformi. E visto che sono così orgoglioso del mio pagliaio, dobbiamo essere in grado di capire cosa c’è nel pagliaio. Ed è molto più complicato di un pagliaio, in un certo senso, giusto. Come sai, ha aerei commerciali, ha, sai, droni. E, sai, penso che il numero di droni là fuori sia grande e in crescita, e sarà una continua fonte di confusione. Siamo stati incaricati di pensare alla sicurezza aerea, sai, capire e caratterizzare e vedere cosa sta succedendo con i droni penso anche che sarà un importante problema di sicurezza aerea. Quindi dovremo, sai, capire l’ignoto, o iniziare a studiare l’ignoto. Un altro pezzo importante caratterizzerà sempre molto bene il noto. E, sai, questa è la parte che penso di molta scienza che sembra arida e noiosa. Ma è la calibrazione e la comprensione degli eventi che ti aspetti di vedere. Sai, pensando a quest’area, uno dei gruppi di persone con cui le persone parlano con i suoi fisici delle particelle che fanno esperimenti al CERN, dove si sforzano di trovare eventi estremamente rari, definiscono nuove particelle. E per farlo, devi capire bene le previsioni standard, quindi penso che un’altra parte dell’intera faccenda si preoccupi. E so che questo è qualcosa su cui una fila sta lavorando duramente nel contesto militare è come, devi caratterizzare quali sono le cose conosciute. Sai, quando hai quell’F 35, che vola oltre un pallone, cosa vede? Cosa vede al tramonto? Cosa vede a tutti gli angoli di osservazione e che caratterizzare il normale è una cosa essenziale da fare per capire cosa c’è là fuori. Permettetemi quindi di concludere la sessione ringraziando i relatori. È stato un piacere imparare da te, ringraziando Shawn e altri relatori invitati che abbiamo avuto per alcune delle nostre sessioni di raccolta dati, abbiamo imparato moltissimo da te. E ringrazio anche il pubblico per il suo impegno. Penso che siamo rimasti tutti colpiti dal numero, dal livello e dalla raffinatezza delle domande che le persone hanno inviato. Cerchiamo di rispondere a quante più domande possibili durante la sessione, come avete sentito la NASA, attraverso science.nasa.gov fornirà lì’ Ci saranno alcune risposte aggiuntive fornite che ti incoraggeranno ad andare lì. In realtà, come dipendente non della NASA, inserirò un piccolo annuncio per science.nasa.gov. La NASA fa cose incredibili. E stiamo imparando cose incredibili sull’universo e sul nostro pianeta. E incoraggiarti ad andare lì e continuare a imparare e continuare a esplorare.

About Post Author

angelomaggioni

angelomaggioni71@gmail.com

Happy

0 0 %

Sad

0 0 %

Excited

0 0 %

Sleepy

0 0 %

Angry

0 0 %

Surprise

1 100 %