0
0
AUTORE: JOHN GREENEWALD
Quanto segue è stato scritto da Stanton Friedman nel dicembre 1997 e aggiornato nel gennaio 2011. Fa parte della Stanton Friedman Collection come archiviato qui su The Black Vault.
Per anni sono state fatte affermazioni incredibili su Bob Lazar. Presumibilmente è un fisico con un master in fisica presso il MIT e un master in elettronica presso il California Institute of Technology. Era uno “scienziato” per il Los Alamos National Laboratory e ottenne un lavoro di retroingegneria sugli UFO in un sito molto segreto S-4 vicino all’Area 51 in Nevada attraverso il noto fisico, il defunto dottor Edward Teller.
Presumibilmente ha scoperto come funzionano i dischi volanti utilizzando l’elemento 115: materia/antimateria, ecc. È riuscito a rubare una piccola quantità di 115 dalle 500 libbre disponibili, ma questa è stata rubata. All’inizio del 2004 ci fu infatti un annuncio sulla produzione di 4 atomi dell’elemento 115 facendo funzionare per molte settimane un enorme acceleratore europeo. Ha un’emivita molto breve, quindi non c’è modo di accumularne chili. Presumibilmente ha raccontato la sua storia nonostante le minacce di morte perché pensava che il pubblico avesse il diritto di sapere. Sono disponibili videocassette con le sue affermazioni.
È tutto BUNK.
Non è stato presentato uno straccio di prova a sostegno di questa storia: nessun diploma, nessun curriculum, nessuna trascrizione, nessuna appartenenza ad organizzazioni professionali, nessun documento, nessuna pagina degli annuari del MIT o del Caltech. Ha anche menzionato, in una conversazione telefonica con me, la California State University di Northridge e il Pierce Junior College, anch’essi nella San Fernando Valley, in California. Ho controllato tutte e quattro le scuole. Pierce ha detto di aver seguito corsi di elettronica alla fine degli anni ’70. Le altre tre scuole non ne hanno mai sentito parlare.
La pagina dell’elenco telefonico del Los Alamos National Lab con il nome di Lazar sopra afferma chiaramente che include dipendenti del DOE e un appaltatore esterno, Kirk Meyer. “K/M” segue il nome di Lazar. Ciò dimostra che ha lavorato per K/M, non per LANL.
Ho chiesto al dipartimento del personale della LANL il nome di Lazar e quello di un vecchio collega. Hanno trovato il mio uomo, ma non Lazar.
Gli è stato chiesto pubblicamente quando ha conseguito la SM al MIT. Ha detto: “Fammi vedere adesso, penso che probabilmente fosse il 1982”. Nessuno che ottenga una SM dal MIT non saprebbe immediatamente l’anno. Gli è stato chiesto di nominare alcuni dei suoi professori, ha detto: “Vediamo ora, Bill Duxler si ricorderà di me dal dipartimento di fisica del Caltech”. Ho localizzato il dottor Duxler. È un professore di fisica del Pierce Junior College e non ha mai insegnato al Caltech. Lazar si iscrisse ad uno dei suoi corsi nello stesso periodo in cui Lazar era presumibilmente al MIT! Nessuno che possa andare al MIT va a Pierce JC, per non parlare del tragitto piuttosto lungo tra Los Angeles e Cambridge, Massachusetts.
Ho controllato la sua scuola superiore nello Stato di New York. Si è laureato ad agosto, non con la sua classe. L’unico corso di scienze che seguì fu quello di chimica. Si è classificato 261 su 369, ovvero nel terzo inferiore. Non c’era alcuna possibilità che sarebbe stato ammesso dal MIT o dal Caltech. Un Master in Fisica del MIT richiede una tesi. Al MIT non esiste una tesi del genere e lui non è sulla lista dei principianti. L’idea che il governo abbia cancellato i suoi registri CIVILI è assurda. Ho controllato con il consulente legale del MIT: non c’è modo di cancellare tutti i suoi documenti. Il dipartimento di fisica non ha mai sentito parlare di lui e non è membro dell’American Physical Society.
Quando a metà degli anni ’80 dichiarò bancarotta per quasi $ 300.000,00, indicò la sua professione come sviluppatore cinematografico autonomo. Con lauree MS del MIT e del Caltech? La Caltech non lo avrebbe accettato per un programma sulla SM, se ne avesse già avuto uno al MIT.
Il suo schema di propulsione sembra buono (come molte storie di fantascienza), ma non ha alcun senso soprattutto in considerazione di quanto sarebbe difficile aggiungere protoni al n. 115. L’amplificazione delle
onde gravitazionali suona alla grande, ma cosa significa?
Non avrebbe potuto ottenere un nulla osta di sicurezza compartimentalizzato avendo gestito un bordello. Il suo modulo W-2 del Dipartimento di intelligence navale ammonta a meno di $ 1000,00, al massimo la paga settimanale di uno scienziato. Non puoi ottenere il nulla osta di sicurezza in una settimana.
Gli scienziati lasciano tracce. Lazar NON è uno scienziato. Non riusciva nemmeno a rispondere alle domande scientifiche che gli venivano poste. Un’eccellente recensione di “Physics” di Bob può essere vista su web.archive.org/web/200612220030435/http://www.serve.com/mahood/lazar/critiq.htm .
Dovrei aggiungere che Bob è un ragazzo brillante e di talento che guidava un’auto a reazione, organizzava spettacoli pirotecnici e, a quanto pare, aiutava i professori di fisica che lavoravano presso la struttura dell’acceleratore Meson di Los Alamos.
del dottor David L. Morgan
Nel 1996, un conoscente online mi chiese di rivedere il contenuto di un sito web di Bob Lazar. Da allora, la mia critica è stata pubblicata nei forum di discussione Usenet, pubblicata sulle pagine web e ha assunto una sorta di vita propria. Ricevo ancora e-mail mensilmente, il che è piuttosto divertente, considerando che sono passati quasi 5 anni da quando l’ho scritto. Poiché il messaggio originale doveva essere un’e-mail informale, il tono era un po’ duro e irriverente e alcune sezioni erano un po’ troppo sprezzanti. Recentemente ho deciso che avrei provato a mettere insieme una revisione dell’ormai famigerato articolo. Tale revisione è presentata di seguito.
Dopo aver letto un resoconto di Bob Lazar sulla “fisica” del suo sistema di propulsione UFO dell’Area 51, la mia conclusione è questa: il signor Lazar presenta uno scenario che, se è corretto, viola tutta una manciata di teorie fisiche attualmente accettate. Ciò di per sé non significa necessariamente che il suo scenario sia impossibile. Ma la presentazione dello scenario da parte di Lazar è preoccupante dal punto di vista scientifico. Il signor Lazar in molte occasioni dimostra un’evidente mancanza di comprensione delle attuali teorie fisiche. In nessuna occasione riconosce che il suo scenario viola le leggi fisiche così come le comprendiamo, e in nessuna occasione offre qualche accenno a nuove teorie che renderebbero possibile il suo meccanismo. Il signor Lazar ha una propensione a ridefinire i termini scientifici e ad usare il linguaggio scientifico in modo confuso e distratto. Per queste ragioni, non credo che le divagazioni pseudo-scientifiche di Lazar siano davvero degne di alcuna seria considerazione.
Mi concentrerò sulle parti del testo di Lazar per le quali ho fatto più eccezioni: la maggior parte di questi estratti si riferiscono alla fisica delle particelle, che è il mio campo. Il testo di Lazar è in grassetto. Inizia descrivendo il principio alla base del viaggio interstellare…
Ciò si ottiene generando un intenso campo gravitazionale e utilizzando quel campo per distorcere lo spazio/tempo, portando la destinazione alla sorgente e permettendoti di attraversare molti anni luce di spazio in poco tempo. tempo e senza viaggiare in modo lineare vicino alla velocità della luce.
Adesso sono meno infastidito dalla formulazione di questo passaggio rispetto al passato, anche se continuo a pensare che sia fuorviante. Se distorci lo spaziotempo con un campo gravitazionale, questo produce un tipo molto specifico di distorsione e un tipo di attrazione molto specifico. Questo è ciò che è la gravità: una distorsione dello spaziotempo, almeno secondo la relatività generale. E la gravità attrae TUTTO. Un campo gravitazionale è un campo gravitazionale… non puoi scegliere su quali oggetti ha effetto. Quindi, seguendo quello che dice Lazar qui, continuo a dire che se dovessi generare un campo gravitazionale abbastanza intenso da deformare lo spaziotempo e “portare la destinazione alla fonte” porteresti anche tutto il resto nell’universo vicino alla fonte. ! Se il signor Lazar avesse davvero distorto lo spaziotempo in questo modo nel suo laboratorio “Area 51”, ogni oggetto sulla faccia della Terra si sarebbe precipitato nel Nuovo Messico. Prima che si schiantassero negli anni ’50, i dischi alieni avrebbero risucchiato la Terra fuori dall’orbita!
Ora, non sono un esperto di relatività generale, ma credo che ci siano soluzioni in GR che implicano distorsioni dello spaziotempo che non sono di natura “gravitazionale”. (In altre parole, non “attrarrebbero” cose al di fuori della distorsione.) Ci sono scienziati seri che svolgono un lavoro serio su wormhole, bolle di curvatura e altri meccanismi che potrebbero consentire viaggi più veloci della luce sfruttando le distorsioni nello spaziotempo. Allo stato attuale di questa ricerca, sembra chiaro che il fabbisogno energetico richiesto da questo tipo di viaggio è inimmaginabile secondo qualsiasi standard, anche le estrapolazioni più fantasiose della tecnologia aliena. Sto parlando dell’energia pari a un’intera stella o addirittura a una galassia! Più massa/energia di quella che potrebbe essere contenuta in un minuscolo piattino, o anche in tutto il New Mexico, se è per questo.
Attualmente esistono due teorie principali sulla gravità. La teoria delle “onde” che afferma che la gravità è un’onda, e l’altra è una teoria che include i “gravitoni”, che sono presunte particelle subatomiche che agiscono come gravità, il che, tra l’altro, è una totale assurdità.
Queste affermazioni di Lazar sono “totali sciocchezze”. Esiste una sola teoria della gravità attualmente accettata: la Relatività Generale. Nella GR, la gravità è descritta come una distorsione dello spaziotempo, non come una particella o un’onda. Ci sono fenomeni conosciuti come “onde gravitazionali” che esistono in GR, ma non sembra essere questo ciò di cui Lazar sta parlando. Lazar dice che la gravità è un’onda. Non è un’onda. I “gravitoni” di cui parla sono una caratteristica delle teorie gravitazionali QUANTISTICHE e penso che richiedano una piccola spiegazione.
Tutti i fisici si rendono conto che le teorie della MQ e della GR sono incomplete, perché sono reciprocamente incompatibili. Per avere una teoria completa, i fisici teorici stanno cercando di combinare i due in una teoria unificata che implicherà una teoria quantistica della gravità. Attualmente non esistono teorie quantistiche della gravità che funzionino. Ma anche se non esiste ancora una teoria soddisfacente, non c’è nulla di insensato nei gravitoni. Quando verrà formulata un’adeguata teoria quantistica della gravità, l’energia del campo gravitazionale sarà quantizzata. Questo quanto del campo gravitazionale è ciò che i fisici chiamano gravitone. Non è più insensato del fotone, che è il quanto del campo elettromagnetico.
(Per aumentare la confusione dell’affermazione di Lazar, in qualsiasi teoria quantistica della gravità, come in tutte le teorie quantistiche, il gravitone sarà, in un certo senso, SIA una particella CHE un’onda!)
Il fatto che la gravità sia un’onda ha causato gli scienziati ipotizzano numerose particelle subatomiche che in realtà non esistono e questo ha causato grande complessità e confusione nello studio della fisica delle particelle.
Come fisico delle particelle, devo dire che NON ho IDEA di cosa stia parlando qui. Ipotizzare particelle che non esistono? Non riesco a pensare ad una singola particella la cui esistenza sia stata postulata come risultato delle teorie gravitazionali. Forse il gravitone è uno, ma questo è tutto.
Devi avere almeno un atomo di sostanza affinché possa essere considerata “materia”. Almeno un protone e un elettrone e nella maggior parte dei casi un neutrone. Qualunque cosa che non sia un atomo come i quark up e down che costituiscono protoni e neutroni; oppure protoni, neutroni o elettroni, individualmente sono considerati massa e non costituiscono “materia” finché non formano un atomo.
Queste sono definizioni peculiari e non standard. L’uso standard del termine “materia” include tutto ciò che ha massa. Anche un singolo quark è considerato una particella di materia. Se un quark non è “materia”, allora che cos’è? Tutte le particelle elementari sono particelle di materia o particelle portatrici di forza. Un elettrone è una particella madre, così come un quark.
Può sembrare una questione di poco conto, ma penso che errori come questi siano ciò che rende la “teoria” di Lazar così dubbia. Come possiamo dare molta considerazione a qualcuno che afferma di rovesciare le basi della fisica delle particelle, quando è abbastanza ovvio che non ha nemmeno familiarità con la terminologia?
La gravità A è quella che attualmente viene etichettata come la “forza nucleare forte” nella fisica tradizionale…
Questo è il luogo in cui Lazar inizia a mettersi nei guai seri. Come ormai si capisce, la forza nucleare forte NON HA NULLA A CHE FARE CON LA GRAVITÀ. Tale affermazione mostra o una totale mancanza di comprensione della fisica del Modello Standard delle interazioni delle particelle, o un palese tentativo di inganno. Le equazioni e le forze di accoppiamento che descrivono le due forze sono totalmente diverse e non correlate. La forza forte si accoppia solo ai quark e ai gluoni. La forza gravitazionale si accoppia a tutte le particelle dotate di massa. La forza forte ha un raggio estremamente corto. La gamma della gravità è infinita. La costante di accoppiamento gravitazionale è ordini di grandezza inferiore a quella dell’interazione forte. Non esiste alcuna base per usare la parola “gravità” per descrivere l’interazione forte IN ALCUN MODO.
Se il signor Lazar ha formulato un NUOVO modello in cui le due forze sono realmente le stesse, allora ha unificato la gravità con le altre tre forze della natura, e dovrebbe pubblicarlo ora e ritirare il suo premio Nobel. Se NON HA una teoria così nuova allora la sua affermazione qui è ASSOLUTAMENTE FALSA.
Non è sufficiente chiamare l’interazione forte semplicemente “onda di gravità A”. Devi dimostrare che in realtà ha QUALCOSA a che fare con la gravità se vuoi dargli quel nome! Le parole da sole non hanno senso. Voglio vedere alcune equazioni. Altrimenti questa affermazione non solo è sbagliata, ma del tutto incomprensibile.
… dovrebbe essere ovvio che un grande sistema stellare singolo, un sistema stellare binario o un sistema stellare multiplo avrebbero avuto più della massa prerequisita e dell’energia elettromagnetica presenti durante la loro creazione.
Ora entriamo in un po’ di astronomia confusa. Il signor Lazar non sembra capire da dove provengano gli elementi pesanti o come si formino.
Per prima cosa dobbiamo supporre che quando Lazar dice “grande” intende “enorme”. La “grandezza” di una stella non dice nulla sulla sua massa. Tra cinque o dieci miliardi di anni il Sole sarà grande quanto l’orbita di Marte. La dimensione di una stella cambia drasticamente durante la sua vita. È abbastanza chiaro che ciò di cui Lazar dovrebbe parlare qui è la MASSA della stella.
La sezione successiva è un po’ vaga, ma SEMBRA che suggerisca che il suo elemento 115, la fonte di combustibile alieno, che non esiste sulla Terra, dovrebbe essere presente in quei sistemi solari che erano più massicci al loro inizio. L’implicazione qui è che un sistema stellare condensato da una nube primordiale più massiccia dovrebbe avere una maggiore abbondanza di elementi più pesanti. Questo è del tutto errato.
Gli elementi pesanti – tutti gli elementi più pesanti del ferro – non si formano durante i normali cicli di vita delle stelle. L’unico momento in cui questi nuclei vengono “cotti” è durante il collasso e la successiva esplosione delle supernovae. L’esplosione della supernova diffonde quindi elementi pesanti in tutta la galassia. Per questo motivo, l’abbondanza di elementi pesanti in un particolare sistema stellare NON dipende dalle proprietà della stella attuale, ma dalle proprietà delle stelle vicine della GENERAZIONE PRECEDENTE! Pertanto, tutti i sistemi stellari in una particolare regione della galassia avranno essenzialmente la stessa abbondanza di elementi pesanti, indipendentemente dalla massa della stella. Se l’elemento 115 è STABILE, come sostiene Lazar, allora dovrebbe essere creato nelle esplosioni di supernova e dovrebbe esistere OVUNQUE!
La caratteristica più importante di questi elementi più pesanti e stabili è che l’onda di gravità A è così abbondante da estendersi effettivamente oltre il perimetro dell’atomo. Questi elementi più pesanti e stabili hanno letteralmente il proprio campo gravitazionale A attorno a loro…
Nessun atomo presente in natura sulla terra ha abbastanza protoni e neutroni perché l’onda di gravità cumulativa A si estenda oltre il perimetro dell’atomo…
Dato che il signor Lazar ha ha già identificato quest’onda gravitazionale A con la forza nucleare, in sostanza sostiene che la forza nucleare dell’elemento 115 si estende oltre i limiti dell’atomo “115-io”. (Sono tentato di chiamarlo Lazarium… e un po’ sorpreso che non lo faccia!!) Questo semplicemente non è possibile, date le proprietà conosciute della forza nucleare. Gli ultimi 50 anni di sondaggi sul nucleo ci hanno insegnato che la portata della forza nucleare è MOLTO breve e che i protoni e i neutroni avvertono solo l’attrazione dei loro vicini più vicini nel nucleo. Per questo motivo, la forza nucleare si estende all’incirca alla stessa distanza da un nucleo, NON IMPORTA QUANTO MASSIMO SIA IL NUCLEO. Questo fatto è fondamentale per la scienza della fisica nucleare.
Ancora una volta, se il Sig. Lazar avesse un NUOVO MODELLO dell’interazione nucleare che spieghi le proprietà e i tassi di decadimento dei nuclei conosciuti… che possa predire l’abbondanza di elementi sintetizzati nel Big Bang… che possa descrivere tutte le proprietà delle reazioni nucleari che hanno luogo all’interno delle stelle… così come le nostre attuali teorie fanno tutte queste cose (il che è MOLTO bene!) allora dovrebbe pubblicarlo e ritirare il suo premio Nobel. In caso contrario, ancora una volta le sue affermazioni non hanno SENSO alla luce di tutto ciò che sappiamo sulle interazioni nucleari.
Ora, anche se la distanza che l’onda di gravità A si estende oltre il perimetro dell’atomo è infinitesimale, è accessibile e ha ampiezza, lunghezza d’onda e frequenza, proprio come qualsiasi ALTRA onda nello spettro elettromagnetico. Una volta che puoi accedere all’onda di gravità A, puoi amplificarla proprio come amplifichiamo le ALTRE onde elettromagnetiche.
(MIA ENFASI)
Ho sottolineato l’uso della parola “altro” in questo paragrafo per mostrare che il signor Lazar apparentemente pensa che la sua “onda di gravità A”, che se ricordate, è anche la forza nucleare forte, è ANCHE un’onda elettromagnetica onda. Forse, dopo tutto, ha formulato una “Teoria della Grande Unificazione”! O forse questo è solo un altro esempio del suo uso sconsiderato dei termini scientifici.
Conclusioni
Voglio prendermi un po’ di tempo per parlare del progresso scientifico, perché c’è un’obiezione comune alla mia critica allo scenario di Lazar. La gente spesso dice: “La scienza moderna potrebbe sbagliarsi. Newton aveva torto! Lazar potrebbe avere ragione!» SÌ. È corretto. In effetti, la scienza moderna quasi certamente è “sbagliata”. Ma l’unica vera prova di una teoria scientifica è che funzioni. Le leggi di Newton funzionavano. Lo fanno ancora nella maggior parte delle situazioni. Le teorie di Einstein sono migliori: sono più accurate e funzionano in più situazioni. Continueranno ad emergere nuove teorie che saranno più precise e più generalmente applicabili rispetto alle vecchie teorie, e queste nuove teorie saranno testate mediante esperimenti finché non soppianteranno quelle vecchie. È così che la scienza è progredita negli ultimi 400 anni.
Quindi non basta DIRE che la scienza moderna ha torto. Devi dimostrare di avere qualcosa di meglio. E quella teoria “migliore” deve fare tutto ciò che fa la vecchia teoria, e poi fare di più. Ed è probabile che ciò non capovolga completamente la vecchia teoria, perché sappiamo già che le vecchie teorie funzionano troppo bene. Non è possibile creare una nuova teoria finché non si comprende quella vecchia abbastanza bene da presentare un’alternativa coerente. Chiamare la scienza attuale “totale assurdità” è una bella retorica e senza dubbio convincente per molti non scienziati che si sentono alienati dalla scienza e considerano gli scienziati come una sorta di moderno sacerdozio di conoscenza arcana. Ma la scienza è un processo, non un insieme di conoscenze.
Non posso dimostrare in modo conclusivo che il meccanismo di Lazar sia impossibile. Tutto ciò che posso sperare di dimostrare qui è che il suo scenario richiederebbe una revisione COMPLETA delle nostre teorie sulla gravità e sulla fisica delle particelle per poter funzionare. Non solo alcuni piccoli cambiamenti… sto parlando da zero. Il signor Lazar non fa menzione di questo fatto e non propone teorie alternative. Ma, se lo scenario di Lazar è vero, allora avremo BISOGNO di nuove teorie, perché abbiamo torto su moltissime cose. Non capiamo la gravità. Non comprendiamo le interazioni nucleari. Non capiamo lo spaziotempo. Non comprendiamo l’evoluzione stellare. Tuttavia, considerando l’uso imprudente del linguaggio da parte del signor Lazar, la sua casuale ridefinizione dei termini scientifici e la totale mancanza di dettagli nella sua presentazione, sono pronto a scommettere che in realtà è Lazar a non capire nessuna di queste cose. .
Ma aspetta …c’è un’aggiunta!!
Lazar spiega sulla sua attuale pagina web ( www.boblazar.com ) come il suo elemento 115 non serve solo come generatore dell’onda di gravità A, ma ANCHE come combustibile per un reattore materia/antimateria che alimenta il resto del disco volante. Diamo un’occhiata da vicino alla spiegazione di Lazar di questo reattore…
“La fonte di energia è un reattore. All’interno del reattore, l’elemento 115 è bombardato da un protone, che si inserisce nel nucleo dell’atomo 115 e diventa l’elemento 116, che decade immediatamente e rilascia o irradia piccole quantità di antimateria. L’antimateria -la materia viene rilasciata nel vuoto in un tubo sintonizzato, che le impedisce di reagire con la materia che la circonda, e viene poi diretta verso il bersaglio della materia gassosa all’estremità del tubo. La materia, che in questo caso è il gas , e l’antimateria, si scontrano e si annientano convertendosi totalmente in energia. Il calore di questa reazione viene convertito in energia elettrica in un generatore termoelettrico efficiente quasi al cento per cento.
Un sacco di cose impressionanti sui reattori, sul bombardamento con protoni e tutto il resto. Ma leggilo di nuovo. L’antimateria e la materia vengono convertite in energia. Bene. Ma da dove viene l’antimateria? Dall’elemento 115 quando viene “bombardato con un protone” dal reattore della nave. Hmm. E esattamente QUANTA energia dovrebbe immettere il tuo reattore in ciascun protone per creare un antiprotone?? Ebbene, esattamente l’energia di massa di un antiprotone! E quanta energia si recupera quando l’antiprotone si annichila? ESATTAMENTE LA STESSA QUANTITÀ DI ENERGIA CHE HAI IMPIEGATO PER CREARLO!!
(In realtà, non puoi semplicemente creare un antiprotone da solo, devi creare una coppia protone/anti-protone. Quindi il tuo reattore deve inserire 2 “protoni” di energia di massa in ciascun protone nel fascio. )
Se devi REALIZZARE la tua antimateria a bordo, il tuo sistema NON produce NESSUNA ENERGIA NETTA!! Metti dentro 2 protoni di energia e ottieni 2 protoni di energia fuori! In effetti, la MEGLIO che questo sistema potrebbe fare sarebbe produrre ZERO energia, ma in realtà, è più probabile che UTILIZZERA’ molta più energia di quanta ne produrrebbe.
La conservazione dell’energia solleva la sua brutta testa e, ancora una volta, sembra che il piattino di Bob non vada da nessuna parte velocemente!
Commenti del dottor David L. Morgan
?morgand@newschool.edu
26 agosto 1996 , rivisto nell’ottobre 2005
