0
0
“Questa è un’ottima domanda. Adoro questa domanda”, afferma Sean Kirkpatrick in un’intervista.
Sean Kirkpatrick non ha finito di parlare di UFO.
Per quasi 18 mesi, è stato il primo capo del nascente ufficio del Pentagono incaricato di indagare su ciò che il governo chiama “fenomeni anomali non identificati”, che i piloti militari riferiscono sempre più di aver visto nei cieli.Kirkpatrick ha creato un intero sistema per la raccolta di dati, ha esaminato centinaia di avvistamenti UFO segnalati e ha respinto le affermazioni degli informatori secondo cui il governo avrebbe nascosto un programma per decodificare velivoli alieni. E non dimenticare l’episodio del pallone spia cinese.
In un’intervista con POLITICO Magazine, ha parlato del motivo per cui si dimetterà a dicembre e di come ha cercato di “istituzionalizzare la soluzione per andare al nocciolo di queste anomalie”. Il Pentagono ha un reale interesse nel decifrare il forte aumento dei velivoli non identificati avvistati dai piloti militari; se questi non sono alieni, potrebbero essere avversari stranieri che rappresentano minacce incredibilmente nuove.
Kirkpatrick, 55 anni, era forse la persona perfetta per guidare quello che è formalmente noto come Ufficio per la risoluzione delle anomalie in tutti i domini del Dipartimento della Difesa, istituito nel luglio 2022. Un fisico che ha trascorso decenni lavorando nell’arena dell’intelligence e della difesa, è aperto alla possibilità che non siamo soli nell’universo, essendo stati coautori di un articolo molto dibattuto sulle astronavi madre aliene . Ma il suo obiettivo è concentrarsi sulla scienza.
“Se stai parlando con la NASA o l’Agenzia spaziale europea, e stai parlando della ricerca della vita nell’universo, è una discussione e un discorso molto obiettivo, molto scientificamente valido”, ha detto, descrivendo il discorso pubblico. “Man mano che la discussione si avvicina al sistema solare, da qualche parte intorno a Marte, si trasforma in fantascienza. E poi quando ti avvicini ancora di più alla Terra e attraversi l’atmosfera terrestre, diventa una teoria della cospirazione”.
Parte del lavoro futuro di Kirkpatrick, ha aggiunto, sarà quello di “alzare il livello della conversazione” su questi oggetti non identificati.
E sì, gli abbiamo chiesto se gli alieni sono reali.
Lara Seligman: Lavori nel settore da meno di 18 mesi. Perché te ne vai adesso?
Sean Kirkpatrick: Quando ho accettato il lavoro, ho promesso che avrei fatto un anno e avremmo rivalutato. Ho deciso di restare fino alla fine dell’anno perché ci sono ancora un paio di cose che devo finire.
Uno di questi sta terminando il primo volume della rassegna storica [richiesta dalla legge] , che comprende davvero tutti gli intervistati che sono venuti a parlare con noi. E poi esponendolo come “Ecco cosa siamo stati in grado di dimostrare è vero, ecco cosa siamo stati in grado di dimostrare non è vero”, come un prodotto di ricerca molto approfondito e obiettivo. L’obbligo legislativo per il rapporto storico non arriverà fino a giugno del prossimo anno. Ho deciso, a causa del desiderio di maggiore trasparenza più velocemente, di realizzare un volume uno, e poi il volume due verrà pubblicato l’anno prossimo. Il primo volume copre tutto fino a circa un mese fa. Il secondo volume tratterà di tutte le novità emerse da quando abbiamo attivato il pulsante di segnalazione sul nostro sito web .
Ho rinviato il mio pensionamento perché mi è stato chiesto di venire a fare questo. Ho stabilito questi obiettivi. Sono passati circa 18 mesi. Sono pronto per andare avanti. Ho realizzato tutto ciò che avevo detto che avrei fatto.
Seligman: Quali cambiamenti possiamo aspettarci in ufficio una volta che te ne sarai andato?
Kirkpatrick: Non avrà un nuovo nome. Non subiranno un restyling importante. Il team ha svolto un lavoro davvero eccezionale nel porre le basi della visione che ho delineato e del modo in cui la realizzeremo. Chiunque verrà dopo, sarà davvero per eseguire il resto di quelle pietre fondamentali e garantire che siano proiettate nel futuro.
Seligman: L’ultimo anno è stato un ottovolante per AARO. C’è stata qualche controversia sulla testimonianza dell’informatore , sul pallone spia cinese , sul ritardo del sito web , che ha contribuito alla tua decisione di andartene?
Kirkpatrick: No, queste sono tutte sfide previste. Il pallone, è un caso molto interessante in cui l’intera agenzia del governo degli Stati Uniti cerca di comprendere le differenze tra una cosa anomala conosciuta, se vuoi, e una cosa anomala sconosciuta. Il nostro lavoro è più difficile di “Ehi, c’è un pallone spia cinese, sai cos’è? Cosa sta facendo?” Non è il nostro lavoro. Il nostro compito è comprendere le incognite e cosa potrebbe esserci. Quali sono le possibilità che ci minacciano? E come ci arriviamo? Come posso applicare il rigore tecnico per portare a termine quella missione di “caccia”, se vuoi?
La controversia sul sito web è in realtà basata sulla burocrazia, non c’è altro modo più semplice per dirlo. Ci è voluto così tanto tempo per metterlo in funzione e farlo funzionare proprio perché è così difficile far passare qualcosa attraverso uno stabilimento in cui tutti devono essere in grado di guardarlo, assicurarsi che soddisfi tutti i loro requisiti particolari. E oh, a proposito, stiamo parlando di un sito web del governo degli Stati Uniti, dove ci sono preoccupazioni sulla privacy e sulla trasparenza, e ci sono preoccupazioni su “Come vengono utilizzati i dati”. Dobbiamo assicurarci di essere conformi a tutte quelle normative, a tutte quelle leggi, e ciò richiede tempo.
Gli informatori sono una cosa interessante. Abbiamo avuto più di 30 persone che sono venute a parlare con noi. Abbiamo indagato su ognuno di essi, su ogni singola storia, su ogni pista che ci ha fornito prove sostanziali da perseguire.
David Grusch è un esempio unico in quanto si è rifiutato di venire e condividere qualsiasi di queste informazioni. Non riusciamo ancora a farlo entrare. Ho cinque persone diverse che sono andate a parlargli per farlo entrare. E le risposte sono sempre state di tutto, da “Non siamo autorizzati” a “È metterebbe a repentaglio la sua protezione da informatore” a “Perché non possiamo semplicemente andare a prendere le informazioni che ha condiviso dall’IG?” Ci sono tutte le scuse che ho sentito, perché non entrare. Ed è stata una sfida perché ora eccoci qui, stiamo per pubblicare il primo volume della recensione storica, che credo catturi quasi tutte le persone che lui è parlato con lui, ma non posso dirlo al 100% perché non riesco a sentire quello che pensa di avere. Se ha delle prove, devo sapere di cosa si tratta.
Seligman: Quali sono i risultati più importanti del tuo anno e mezzo come capo dell’AARO?
Kirkpatrick: Circa 18 mesi fa ho elaborato un piano su ciò che dovevamo realizzare per garantire il successo di quest’area di missione e per istituzionalizzare la soluzione per arrivare al cuore di queste anomalie. Ciò includeva davvero diverse aree principali. C’era un’area analitica, c’era un’area operativa. C’era un’area scientifica e tecnologica. E poi c’era un’area di messaggistica strategica o di condivisione delle informazioni sulle comunicazioni.
In tutti questi, ho mappato tutto ciò che il linguaggio del Congresso ci ha chiesto di fare negli ultimi due anni e ho tenuto una scorecard: queste sono tutte le cose di cui avevo bisogno per realizzare entrando in questo lavoro.
Abbiamo standardizzato il quadro analitico su come affrontiamo queste osservazioni in modo molto rigoroso. Ora abbiamo gestito con successo questo quadro e stiamo aumentando il numero di casi che vengono risolti.
Operativamente, abbiamo istituzionalizzato come rispondere e mitigare questi incidenti. Abbiamo lavorato con lo Stato Maggiore Congiunto, i comandi, le agenzie di supporto al combattimento e la comunità dell’intelligence su domande come: quando si osserva una di queste cose, come possiamo ottenere più dati? Come salviamo i dati che sono stati raccolti? Storicamente questo è stato un grosso problema: quei dati non venivano conservati. Ora è necessario conservare i dati in modo da poter avere qualcosa da analizzare.
Nell’area della scienza e della tecnologia, come si fa a guardare tutti questi sensori e ad assicurarsi di capire, quando un F-35 o un F-22 o un radar terrestre vede un oggetto anomalo, come facciamo a sapere che non è un oggetto normale che semplicemente non hai effettuato la calibrazione? Abbiamo condotto una campagna contro questi sensori, assicurandoci di misurare ciascuno degli oggetti sconosciuti rispetto ad essi. E li trasformiamo in ulteriore modellazione, simulazione e formazione per gli operatori in modo da poter ridurre i falsi allarmi. L’altra cosa che stiamo facendo lì è una campagna di modelli di vita: capire cosa è normale, in modo da poter capire quando si verifica un picco e un’attività anomala o anormale.
Nell’area di condivisione delle informazioni: è passato molto tempo, ma ora siamo arrivati al punto in cui abbiamo un sito web dedicato. Stiamo distribuendo materiale, è un sito web vivo, ci saranno aggiornamenti periodici.
Se torno alla definizione fondamentale di UAP [fenomeno anomalo non identificato] che avevamo scritto nella legge, si tratta di un oggetto sconosciuto che inizialmente non viene compreso dal sensore o dalle persone che lo osservano. Ciò non significa che non sia comprensibile. Significa solo che inizialmente quando lo guardi, potresti non capire di cosa si tratta.
Le persone sono soggette a illusioni ottiche, i sensori sono soggetti a essere ingannati o falsificati o anche solo a presentare errori. Capire cosa c’è nel mondo reale è uno spazio di missione molto impegnativo. È difficile applicare la scienza e la tecnologia al mondo reale. È facile da fare in un laboratorio.
Quindi mettere tutto insieme e metterlo in uno spazio istituzionalizzato e formalizzarlo e inserirlo nella politica e negli ordini: questi sono stati tutti risultati importanti che ci eravamo prefissati di fare, che mi ero proposto di fare. E questo è stato raggiunto oggi.
Seligman: Gli alieni sono reali?
Kirkpatrick: Questa è un’ottima domanda. Adoro quella domanda. Numero uno, la cosa migliore che potrebbe venire fuori da questo lavoro è dimostrare che esistono gli alieni, giusto? Perché se non dimostriamo l’esistenza degli alieni, ciò che troveremo sarà la prova che altre persone fanno cose nel nostro cortile. E questo non va bene.
Due, da un punto di vista scientifico: la comunità scientifica concorderà sul fatto che non è statisticamente valido credere che non ci sia vita nell’universo, per quanto vasto sia l’universo e il numero di galassie, sistemi solari e pianeti. Questo è ciò che parte della missione della NASA è cercare quella vita. La probabilità, però, che quella vita sia intelligente e che abbia trovato la Terra e che sia venuta sulla Terra e che si sia schiantata ripetutamente negli Stati Uniti non è molto probabile.
Quindi parte di ciò che stiamo cercando di fare, e parte di ciò che continuerò a fare finché non avrò finito, è alzare il livello della conversazione. Lasciatemi spiegare. Se stai parlando con la NASA o l’Agenzia spaziale europea e stai parlando della ricerca della vita nell’universo, è una discussione e un discorso molto oggettivi e scientificamente validi. Man mano che la discussione si avvicina al sistema solare, da qualche parte intorno a Marte, si trasforma in fantascienza. E poi quando ti avvicini ancora di più alla Terra e attraversi l’atmosfera terrestre, diventa una teoria della cospirazione.
Dobbiamo cambiare il livello della conversazione [pubblica]. È uno dei motivi per cui abbiamo coinvolto il mondo accademico a lavorare su una serie di articoli scientifici che esaminano le probabilità di queste cose, e quali sono le firme associate a ciò? In modo che possiamo confrontare ciò che stiamo facendo con prove scientifiche e fatti scientifici e non con dicerie, dita puntate, insabbiamenti e cospirazioni del governo senza alcuna prova di nessuno di essi.
Seligman: È per questo che hai scritto quell’articolo con il professore di Harvard Avi Loeb sulla teoria secondo cui gli UAP sono sonde di una nave madre aliena?
Kirkpatrick: Quello è stato l’inizio del lavoro a cui stavamo guardando, se vuoi credere a queste ipotesi, quali sono le firme che ti aspetteresti di vedere da ciò? Perché se non vedo nessuna di quelle firme, con nessuno dei dati che vediamo, allora non è un’ipotesi valida. È così che funziona la scienza. Giusto? Devi avere un’ipotesi. Devi avere elementi misurabili con quell’ipotesi, e quindi i tuoi dati devono soddisfarli. E devi esporlo in un diario sottoposto a revisione paritaria in modo da avere qualcosa su cui confrontarlo.
Seligman: Quel documento con il tuo nome allegato faceva sembrare che stessi sostenendo la teoria. È qualcosa di cui ti penti?
Kirkpatrick: Quel documento era in bozza quando è trapelato. In realtà non avevamo finito quel documento e aveva bisogno di molte modifiche prima che fosse pubblicato.
Seligman: Non è trapelato nulla. Avi Loeb lo ha pubblicato online.
Kirkpatrick: Beh, sì, l’ha pubblicato senza permesso.
Seligman: Ti penti del tuo coinvolgimento in tutto ciò?
Kirkpatrick: No, perché è lo stesso principio. Difendiamo i fatti. Noi difendiamo il metodo scientifico. Ed è così che procedi. O lo fai o non lo fai.
Seligman: Qual è il tuo prossimo passo?
Kirkpatrick: Ho una serie di cose che sto esplorando in questo momento. Uno di loro sicuramente si occuperà di consulenza, svolgerà un lavoro di consiglio, lavorerà con un numero di persone all’interno dell’intera agenzia, della comunità spaziale, della scienza, della tecnologia e della comunità dell’intelligence mentre andiamo avanti. Penso che ne sentiremo di più nel prossimo mese.
